Решение от 12 сентября 2022 г. по делу № А73-7802/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7802/2022
г. Хабаровск
12 сентября 2022 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 08 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Изосимова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Патрол» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (ОГРН 1047796859791, ИНН <***>)

о взыскании убытков в размере 4 182 418 руб. 10 коп.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ОСП по Центральному району г. Хабаровска

При участии в судебном заседании:

от истца –ФИО2, действующий по доверенности № б/н от 18.07.2022;

от ответчика - ФИО3, действующая по доверенности № Д-27907/22/90-АК от 22.02.2022, доверенность № Д-00073/22/56-ДА от 17.01.2022;

от третьих лиц:

от УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО - ФИО3, действующая по доверенности № Д-27907/22/92-АК от 22.02.2022;

от ОСП по Центральному району г. Хабаровска – ФИО4, действующая по доверенности № Д-27907/22/5-АК от 12.01.2022



Общество с ограниченной ответственностью «Патрол» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края» с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании убытков в сумме 4 182 418 руб. 10 коп.

Определением суда от 16.05.2022 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Отделение судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска.

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддерживал исковые требования в полном объеме. Полагает, что в связи с бездействием судебных приставов ОСП по Центральному району г. Хабаровска, совершенному в период с 28.10.2019 по 05.12.2019 с расчетного счета должника были перечислены денежные средства, за счет которых судебный акт мог быть исполнен; по причине бездействия судебных приставов в последующий период, не совершения действий по розыску имущества должника, нарушения процессуальных и разумных сроков совершения исполнительных действий возможность исполнения судебного акта утрачена, в результате чего истцу причинен ущерб.

Представитель ответчика и третьего лица против удовлетворения исковых требований возражали, со ссылкой на то, что у должника имеется имущество, на которое наложен арест; исполнительное производство в отношении должника не окончено, в силу чего возможность взыскания долга не утрачена; нарушение приставом исполнителем сроков совершения действий связанных с исполнением решения суда не повлияло на возможность исполнения судебного акта.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.08.2019 по делу № А73-12863/2019 с ООО «Поставка ДВ» в пользу ООО «Патрол» взысканы 4 353 677 руб. 74 коп. задолженности, неустойка за период с 19.03.2019 по 06.07.2019 в размере 137 126 руб. 21 коп., неустойка с 07.07.2019 по день фактической оплаты долга в размере 4 353 677 руб. 74 коп. по ставке 0,03% за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы долга. Выдан исполнительный лист ФС 030915782.

28.10.2019 исполнительный лист предъявлен для исполнения в отдел судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска.

11.11.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска на основании исполнительного листа ФС 030915782 возбуждено исполнительное производство № 116637/19/27001-ИП.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.06.2020 по делу № А73-25042/2019 признано незаконным, не соответствующим Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», бездействие отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска с 28.10.2019 по 05.12.2019 по исполнению исполнительного производства № 116637/19/27001- ИП.

Как установлено судом при рассмотрении дела № А73-25042/2019 с 28.10.2019 по 05.12.2019 на расчетном счете должника находились денежные средства 4 699 184 руб. 60 коп. Платежным поручением № 33 от 03.12.2019 со счета должника были перечислены денежные средства в размере 690 001 руб. 78 коп. по решению ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска № 5158 от 25.11.2019. Остальные денежные средства были перечислены в пользу третьих лиц по распоряжениям должника в счет расчетов по заключенным договорам. В ООО «Патрол» денежные средства в указанный период в рамках исполнительного производства не поступили.

В настоящее время исполнительное производство не окончено. Постановлением от 05.02.2020 исполнительное производство № 116637/19/27001-ИП объединено в сводное исполнительное производство с исполнительными производствами по требованиям ООО «Авангард», Десятник Милан.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд признает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу пункта 2 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Пунктами 2 - 3 статьи 19 Закона N 118-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Как указано в пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление № 50) защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 ГК РФ).

Согласно пункту 82 Постановления № 50 по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

На основании рекомендаций, изложенных в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами», истец, предъявляя требование о возмещении вреда, причиненного действиями (бездействием) органа (должностного лица), должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, а именно доказать факт причинения ему вреда, его размер, наличие причинной связи между действиями (бездействием) органа (должностного лица) и наступившими неблагоприятными последствиями, а также противоправность таких действий (бездействия). На ответчике лежит бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения таких действий (бездействия).

При этом, в пункте 11 указанного письма сформулирована правовая позиция, согласно которой требование о взыскании убытков (возмещении вреда) подлежит удовлетворению, если возможность взыскания долга с должника утрачена в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц.

Из приведенных выше правовых позиций следует, что требование о возмещении вреда может быть удовлетворено при условии установления факта утраты возможности взыскания долга с должника (невозможности исполнения судебного акта) в результате именно незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, для применения мер ответственности лицо, требующее возмещения убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должно доказать противоправность действий (бездействия) названных органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) государственных органов и возникшими убытками, а также размер последних.

Отсутствие совокупности условий, необходимых для удовлетворения требования о взыскании убытков, влечет за собой отказ в удовлетворении заявленного требования.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать убытки вразмере 4 182 418 руб. 10 коп., причиненные бездействием ОСП поЦентральному району г. Хабаровска, признанным незаконным решением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.06.2020 по делу № А73-25042/2019.

Вместе с тем, как установлено судом, истцом ранее в арбитражный суд заявлялось требование о взыскании убытков в размере 4 182 418 руб. 10 коп. по указанному основанию (дело № А73-10388/2020). Решением от 26.10.2020 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Решение по делу № А73-10388/2020 вступило в законную силу.

Вопросы наличия у должника имущества устанавливались при рассмотрении дела по существу и подтверждены вступившим в законную силу судебным актом. Судами при рассмотрении дела № А73-10388/2020 установлен факт наличия у общества имущества общей стоимостью 4 767 895 руб. (согласно выписке из отчета № А-631-20Х).

Исковые требования в этой части и по этим основаниям по существу преследуют целью переоценку обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решение суда, фактически направлены на пересмотр судебного акта.

При установленных обстоятельствах, в части требования взыскания убытков в сумме 4 182 418 руб. 10 коп. по основанию незаконного бездействия отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска с 28.10.2019 по 05.12.2019 по исполнению исполнительного производства № 116637/19/27001-ИП, установленному решением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.06.2020 по делу № А73-25042/2019 производство по делу № А73-7802/2022 подлежит прекращению на основании подпункта 2 пункт 1 статьи 150 АПК РФ.

Также, в качестве основания взыскания убытков в размере 4 182 418 руб. 10 коп., истцом указывается бездействие судебных приставов ОСП по Центральному району г. Хабаровска выразившееся:

в не направлении своевременно запросов в банки, запросов на розыск имущества должника (указанные запросы сделаны в 2022 году);

в нарушении установленных законом, а также разумных сроков совершения исполнительных действий (так, 25.02.2020 арестованы 2 грузовых транспортных средства и 1 автомобиль. 22.12.2021 завершилась процедура реализации имущества – торги повторно признаны несостоявшимися. Только в 12.04.2022 судебный пристав предложил имущество взыскателю. 24.08.2022 взыскатель прибыл для осмотра имущество, на который наложен арест, вместе с тем имущество к осмотру предъявлено не было);

судебным приставом-исполнителем не совершены действия по возбуждению уголовного дела в отношении должностных лиц должника.

Указанное, по мнению истца, свидетельствует, как о нарушении установленных процессуальных и разумных сроков, так и об отсутствии у должника имущества. Кроме того, общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству на сегодня превышает 9 000 000 руб. Что свидетельствует о недостаточности имущества должника.

Представитель ответчика возражая, приводит довод, что не предъявление арестованного имущества к осмотру не свидетельствует о его утрате, признание торгов несостоявшимися не исключает уменьшения суммы долга при принятии имущества взыскателем, также сослался на выявление еще одного транспортного средства, принадлежащего должнику – Тойота Камри 2017 г.в., на которое 06.06.2022 наложен арест. Оценка транспортного средства на дату заседания не произведена.

В пункте 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права всоответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прави законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13Федерального закона № 118-ФЗ).

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что доказательства невозможности исполнения требований исполнительного документа и, соответственно, утраты возможности взыскания, причинения ущерба в результате бездействия судебного пристава-исполнителя организацией не представлены, то есть не доказано наличие условий для применения ответственности в виде убытков. Возможность взыскания суммы задолженности взыскателем не утрачена.

При этом судом учтено, что факт не совершения судебным приставом-исполнителем необходимых, своевременных и достаточных действий по выявлению ликвидного имущества должника не подтверждает факт его наличия у ООО «Поставка-ДВ», сам по себе не подтверждает причинение организации убытков и не свидетельствует о наличии безусловных оснований для привлечения к имущественной ответственности и возмещении вреда, поскольку службой судебных приставов не исчерпаны все меры по взысканию задолженности.

Отсутствие реального исполнения согласно абзацу второму пункта 85 постановления Пленума ВС РФ N 50 не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

В пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами" разъяснено, что требование о возмещении вреда подлежит удовлетворению, если возможность взыскания долга с должника была утрачена в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с разъяснениями в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в удовлетворении заявления о взыскании вреда в результате незаконных действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей может быть отказано при наличие у должника иного имущества, за счет которого возможно исполнить исполнительный документ.

Кроме того, проанализировав названные выше обстоятельства дела и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ в части дополнительно представленных истцом оснований иска, суд приходит к выводу о недоказанности истцом причинно-следственной связи между действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и наступившими неблагоприятными последствиями.

При установленных обстоятельствах, в удовлетворении иска суд отказывает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на истца.

Руководствуясь статьями 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В части требования взыскания убытков в сумме 4 182 418 руб. 10 коп. по основанию незаконного бездействия отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска с 28.10.2019 по 05.12.2019 по исполнению исполнительного производства № 116637/19/27001-ИП, установленному решением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.06.2020 по делу № А73-25042/2019 производство по делу № А73-7802/2022 прекратить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.




Судья С.М. Изосимов