Решение от 6 июля 2024 г. по делу № А82-7813/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-7813/2024
г. Ярославль
06 июля 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 25 июня 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Ловыгиной Н.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой Я.С.

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Гермес" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России;

Ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО1;

судебному приставу-исполнителю СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО2;

Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным постановления пристава-исполнителя ФИО1 от 27.04.2024 в части обязания перечисления не позднее следующего дня после поступления денежных средств в кассу, на депозитный счет службы судебных приставов либо сдачи наличными в структурное подразделение территориального органа ФССП России и в части обязания предоставлять на проверку судебному приставу-исполнителю кассовую книгу организации с документами, подтверждающими приход и расход по кассе, каждые 10 дней

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области

при участии:

от заявителя – ФИО3- адвокат

от ответчиков – ФИО2- представитель по доверенности

от третьего лица – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гермес" обратилось в арбитражный суд с заявлением к СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России, Ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО1 о признании незаконным постановления пристава-исполнителя ФИО1 от 27.04.2024 в части обязания перечисления не позднее следующего дня после поступления денежных средств в кассу, на депозитный счет службы судебных приставов либо сдачи наличными в структурное подразделение территориального органа ФССП России и в части обязания предоставлять на проверку судебному приставу-исполнителю кассовую книгу организации с документами, подтверждающими приход и расход по кассе, каждые 10 дней.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов, а также в качестве третьего лица Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объеме.

Представитель ответчика, заявленные требования не признает, подробная позиция изложена в отзыве.

Третьим лицом, в материалы дела представлена информация по размеру задолженности.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, суд установил.

В производстве СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России находится исполнительное производство № 85580/24/98076-ИП, возбужденное 01.04.2024г. на основании исполнительного документа- Постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 № 443 от 29.03.2024г., о взыскании за счет имущества ООО «Гермес» задолженности в размере 69419,70 руб.

27 апреля 2024 года приставом-исполнителем, приняты меры принудительного исполнения требований исполнительного документа, в виде вынесения постановления об ограничении проведения расходных операций по кассе.

Приставом-исполнителем должнику установлен запрет расход денежных средств в размере 50% от суммы поступающей в кассу организации ежедневно, до погашения суммы взыскания 69419,70 руб, за исключением сумм поступающих согласно бюджетной росписи. Денежные средства перечислять не позднее следующего дня после поступления их в кассу. Представлять на проверку судебному приставу кассовую книгу организации с документами, подтверждающими приход и расход по кассе каждые 10 дней.

Посчитав, что постановление является незаконным, в части обязания перечисления не позднее следующего дня после поступления денежных средств в кассу на депозитный счет службы, а также в части обязания представлять на проверку судебному приставу кассовую книгу организации с документами, подтверждающими приход и расход по кассе каждые 10 дней и нарушает права юридического лица, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив сложившуюся правовую ситуацию, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1).

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При исполнении требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, перечисленные в части 1 статьи 64 и части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ.

Обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, является мерой принудительного исполнения, при этом одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника. Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства, обращается в размере задолженности (пункты 1, 3 статьи 68, части 1, 2 статьи 69 Закона N 229-ФЗ).

В статье 70 Закона N 229-ФЗ предусмотрена возможность обращения взыскания на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника.

В соответствии с частью 4 статьи 84 Закона N 229-ФЗ обнаруженные судебным приставом-исполнителем наличные денежные средства должника в рублях и иностранной валюте изымаются в порядке, установленном частью 1 статьи 70 настоящего Закона.

Судебным приставом-исполнителем 27.04.2024 вынесено постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе.

Указанным постановлением определено обратить взыскание на наличные денежные средства, поступающие в кассу, запретить должнику, руководителю должника-организации и лицу, ответственному за ведение кассы, расход денежных средств в размере 50% от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно, до погашения суммы взыскания 69419,70 руб., за исключением сумм, поступивших согласно бюджетной росписи. На общество возложена обязанность перечислять денежные средства не позднее следующего дня их поступления на депозитный счет службы и представлять на проверку приставу кассовую книгу каждые 10 дней.

Заявитель не представил доказательства несоответствия закону (иному правовому акту) постановления в оспариваемой части.

В качестве основания отмены постановления об ограничении проведения расходных операций по кассе от 27.04.2024, в оспариваемой части, заявителем указано на то, что принятая мера принудительного исполнения, нарушает права должника.

Вместе с тем суд учитывает, что в рамках спорного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ограничение на проведение расходных операций должника по кассе наложено в размере 50%, а не 100%. Требования исполнительного документа в рамках спорного исполнительного производства должником не исполнены. При этом Обществом не представлены документальные доказательства, свидетельствующие о нарушении прав должника.

Учитывая, что задачами исполнительного производства является исполнение исполнительного документа своевременно и в полном объеме, требования пристава о перечислении денежных средств не позднее следующего дня после их поступления в кассу является законным и соответствуют задачам исполнительного производства.

Должник также указывает, что частота представления для проверки кассовой книги, создает препятствия с предпринимательской деятельности. Указанный довод судом отклоняется, поскольку представление приставу кассовой книги ан проверку приставу-исполнителю является одной из форм контроля исполнения оспариваемого постановления.

При этом, ведение кассовой книги в электронном виде не исключает такую возможность.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ограничении проведения расходных операций по кассе в размере 50% является достаточным для осуществления хозяйственной деятельности в оперативном режиме, и не противоречит целям, задачам и принципам исполнительного производства, в связи с чем требования заявителя о признании незаконным и отмене указанного постановления в части является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

С учетом вышеизложенных положений действующего законодательства, в рассматриваемом случае отсутствует совокупность критериев для признания оспариваемого постановления недействительным, поскольку обжалуемое постановление права и законные интересы предпринимателя не нарушает, каких-либо дополнительных обязанностей, не предусмотренных действующим законодательством, на предпринимателя не возлагает.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Н.Л. Ловыгина