Постановление от 13 сентября 2020 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru Дело №А56-115295/2018 14 сентября 2020 года г. Санкт-Петербург /тр.16 Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2020 года Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2020 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Поповой Н.М. судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г. при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С. при участии: от заявителя: ФИО1 (доверенность от 01.04.2019); от должника: не явился, извещен; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20491/2020) общества с ограниченной ответственностью "РосПетСтрой" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2020 по делу № А56-115295/2018, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РосПетСтрой" о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Севстрой СПб" Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, резолютивная часть которого объявлена 17.01.2019, общество с ограниченной ответственностью "Севстрой СПб" (далее – должник, ООО "Севстрой СПб") признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2019 арбитражный управляющий ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, назначен вопрос об утверждении конкурсного управляющего. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2020 конкурсным управляющим утвержден ФИО3. В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "РосПетСтрой" (далее – заявитель, ООО "РосПетСтрой") о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 731 406 руб. 91 коп. Определением от 25.06.2020 требование заявителя в размере 731 406 руб. 91 коп. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "РосПетСтрой" обратилось с апелляционной жалобой, просит определение отменить, принять новый судебный акт о включении требования в третью очередь реестра требований кредиторов должника. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства. ООО "РосПетСтрой" обратилось с заявлением в пределах двухмесячного срока с момента вступления в силу судебного акта, требование подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника без применения правила о понижении очередности. В судебном заседании представитель ООО "РосПетСтрой" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие, поскольку они извещены надлежащим образом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке. В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). В соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве установление требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Закона. В силу положений статьи 100 Закона о банкротстве свои требования к должнику кредитор направляет в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При рассмотрении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов арбитражный суд на основании исследования и оценки представленных доказательств устанавливает наличие правовых оснований для возникновения денежного обязательства должника, его обоснованность и размер. Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2018 по делу №А56-11707/2018 установлен размер задолженности (неисполненные денежные обязательства) должника перед заявителем в следующем размере: 731 406 руб. 91 коп., в том числе 581 752 руб. 96 коп. задолженность; 149 653 руб. 95 коп. проценты; 17 619 руб. государственная пошлина; проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности, начиная с 03.07.2018 по день фактического исполнения обязательства. На момент признания ООО "Севстрой СПб" банкротом и введения в отношении него процедуры конкурсного производства между ООО "Севстрой СПб" и ООО "РосПетСтрой" утверждено мировое соглашение по делу № А56-11707/2018 (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018 по делу №А56-11707/2018). Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.10.2019 указанное выше постановление об утверждении мирового соглашения отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. В соответствии с частью 5 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление кассационного суда об отмене мирового соглашения от 01.10.2019 вступило в законную силу 01.10.2019. Срок для подачи заявления о включении требования в реестр истек 01.12.2019. Заявитель обратился с требованием 15.04.2020 (л.д.25). В соответствии с пунктом 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2, пункта 2 статьи 61.3 названного Закона и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве). Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 27 Постановления N 63, в случае, когда упомянутая в пункте 25 настоящего Постановления сделка была признана недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства. Однако, поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В таком случае пункт 4 статьи 142 Закона применяется с учетом названного порядка применения срока предъявления требования кредитором. Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве). Поскольку, срок для обращения в реестр требований кредиторов должника для заявителя истек, суд первой инстанции обоснованно признал, что требование не может быть включено в реестр требований кредиторов должника и подлежит удовлетворению в порядке, установленном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве. Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта. Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права. При таких обстоятельствах следует признать, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого определения. Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2020 по делу № А56-115295/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия. Председательствующий Н.М. Попова Судьи Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова Суд:13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Иные лица:АВТО ПОЛИС (подробнее)АССОЦИАЦИЯ ЕВРОСИБИРСКАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ (подробнее) МИФНС №15 по СПб (подробнее) МИФНС России №27 (подробнее) НП МСО ПАУ АЛЬЯНС (подробнее) ООО "АВТО ПОЛИС" (подробнее) ООО "АРСком" (подробнее) ООО "АФОНСКАЯ ЛИФТОВАЯ КОМПАНИЯ" (подробнее) ООО "Вега" (подробнее) ООО "ВЕКОС-СТРОЙ" (подробнее) ООО "ВЕСТ КОЛД" (подробнее) ООО "Гидрозащита" (подробнее) ООО "Карат" (подробнее) ООО Квант (подробнее) ООО к/у "Севстрой СПб" Зенищев Ю.Ю. (подробнее) ООО к/у "Севстрой СПб" Кафтанатий А.И. (подробнее) ООО "ЛИССТРОЙ" (подробнее) ООО "Пион" (подробнее) ООО "Полис" (подробнее) ООО "ПСК-МОСТ" (подробнее) ООО "Регион ЭлектроМонтаж" (подробнее) ООО РосПетСтрой (подробнее) ООО "СЕВСТРОЙ СПБ" (подробнее) ООО "СО "Помощь" (подробнее) ООО "СтройКвадро" (подробнее) ООО "Эдельвейс+" (подробнее) ООО "Энергетика технологии инновации групп" (подробнее) Союз СРО АУ Северо-Запада (подробнее) Союз "СРО АУ СЗ" (подробнее) СРО ААУ "ЕВРОСИБ" (подробнее) СРО Союз АУ Северо-Запада (подробнее) СРО Союз " АУ СЗ" (подробнее) Управление Росреестра по СПб (подробнее) Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (подробнее) УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО Санкт-ПетербургУ в лице государственного инспектора Сахненко В.В. (подробнее) |