Решение от 14 октября 2021 г. по делу № А36-2412/2021

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А36-2412/2021
г. Липецк
14 октября 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11.10.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 14.10.2021.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Титовой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Россети центр» в лице филиала ПАО «Россети центр» - «Липецкэнерго», г.Липецк

к Акционерному обществу «Липецк-Лада», г. Липецк

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания», г.Липецк

о взыскании задолженности по акту о неучтенном потреблении электрической энергии в сумме 46 846 461 руб. 60 коп., судебных расходов,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель (доверенность №Д-ЛП/54 от 19.03.2021)

от ответчика: ФИО2 – представитель (доверенность от 19.01.2021),

от третьего лица: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центр» - «Липецкэнерго» (далее – ПАО «Россети Центр», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к Акционерному обществу «Липецк-Лада» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по акту №48-020660 U от 15.12.2020 о неучтенном потреблении электрической энергии в сумме 46 846 461 руб. 60 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 30.03.2021 арбитражный суд принял заявление к производству.

В предварительном судебном заседании 31.05.2021 арбитражный суд с учетом положений ст.49 АПК РФ протокольным определением отклонил ходатайство истца об уточнении предмета требований и не принял к рассмотрению в данном деле новые требования истца к ответчику о: 1) признании законными действия сотрудников ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра»-«Липецкэнерго» по составлению акта неучтенного потребления электроэнергии от 15.12.2020 № 48-020660; 2) признании законным акта неучтенного потребления электроэнергии от 15.12.2020 № 48-020660 (т.1, л.д.34-35, 141).

В предварительном судебном заседании 16.06.2021 истец заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы, предложив поставить на разрешение эксперта следующие вопросы (т.1, л.д.143-144):

1. Соответствуют ли оттиски пломб на счетчике оттиску пломб ОТК и госповерителя?

2. Нарушены (повреждены) ли пломбы госповерителя, завода-изготовителя и (или) иные знаки визуального контроля?

3. Производилось ли вскрытие корпуса прибора учёта?

4. Имеются ли в приборе учета устройства, не предусмотренные заводом изготовителем?

5. Проводилось ли несанкционированное вмешательство в работу прибора учета?

6. Соответствует ли прибор учета заводским характеристикам завода-изготовителя?

Определением от 16.06.2021 арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Открытое акционерное общество «Липецкая энергосбытовая компания» (далее – ОАО «ЛЭСК»; т.1, л.д.146).

Определением от 16.06.2021 арбитражный суд назначил по делу №А36-2412/2021 судебную экспертизу, поручив ее проведение Липецкому филиалу ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы. На разрешение эксперту поставлены следующие вопросы (т.1, л.д.148-149):

1. Нарушены (повреждены) ли пломбы госповерителя, завода-изготовителя и (или) иные знаки визуального контроля?

2. Имеются ли в приборе учета устройства, не предусмотренные заводом изготовителем?

3. Проводилось ли несанкционированное вмешательство в работу прибора учета?

4. Соответствует ли прибор учета заводским характеристикам завода-изготовителя?

5. Привели ли перечисленные в акте о безучетном потреблении № 48-020660 U от 15.12.2020 года нарушения к искажению реальных объемов потребления электрической энергии АО «Липецк-Лада»?

В предварительном судебном заседании 18.08.2021 судом установлено, что произошла смена наименования истца с ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» на ПАО «Россети центр».

В соответствии со ст.124 АПК РФ суд определил изменить наименование истца по настоящему делу на ПАО «Россети центр».

23.08.2021 года в адрес суда поступило экспертное заключение №5383/9-3 от 19.08.2021, CD-диск с материалами арбитражного дела, счет на оплату экспертизы №1981 от 19.08.2021 года на сумму 14 149 рублей, а также объект исследования – счетчик Меркурий 230 АМ-03 №41589323 в пластиковом контейнере (т.2, л.д.1-8).

В предварительном судебном заседании 27.09.2021 судом исследовалось заключение эксперта. Представители сторон пояснили, что вопросов к эксперту не имеется, ходатайств о дополнительной или повторной экспертизе стороны заявлять не намерены (т.2, л.д.17)

Определением от 27.09.2021 арбитражный суд назначил дело к рассмотрению на 11.10.2021 (т.2, л.д.18-19).

С учетом разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» определением от 27.09.2021 суд также разрешил вопрос о перечислении с депозитного счета Арбитражного суда Липецкой области ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» денежных средств в сумме 14 149 руб. в счет оплаты проведенной судебной экспертизы.

В судебном заседании 11.10.2021 представитель ПАО «Россети Центр» поддержал исковые требования в полном объеме, указав на отсутствие дополнительных доказательств и ходатайств.

Представитель АО «Липецк-Лада» в судебном заседании 11.10.2021 возразил против удовлетворения иска.

Арбитражный суд, выслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства и снятия показаний приборов учета потребителей электрической энергии в городе Ельце Липецкой области работниками истца 15.12.2020 обнаружен факт безучетного потребления электрической энергии, о чем составлен акт №48-020660 U о неучтенном потреблении электрической энергии (т.1, л.д.8-9). Из акта №48-020660 U от 15.12.2020 следует, что безучетное потребление электрической энергии энергопринимающим устройством ответчика, выразилось во вмешательстве в работу индивидуального прибора учета, а именно «наличие механический следов повреждения на оттиске пломб госповрителя, завода-изготовителя, сбиты грани болтов крепления пломб госповерителя», о чем не были извещены ни гарантирующий поставщик (ОАО «ЛЭСК»), ни сетевая организация (ПАО «Россети Центр»).

Согласно справке-расчету к акту №48-020660 U от 15.12.2020 объем безучетного потребления электроэнергии составил 6 271 280 кВт/ч на сумму 46 846 461 руб. 60 коп. (т.1, л.д.10).

30.12.2020 между ПАО «Россети Центр» (цессионарий) и ОАО «ЛЭСК» (цедент) заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому цедент передает, а цессионарий в полном объеме принимает право требования задолженности с АО «Липецк – Лада» по акту безучетного потребления электроэнергии №48-020660 U от 15.12.2020 в объеме 6 271 280 кВт/ч на сумму 46 846 461 руб. 60 коп. (т.1, л.д.11-17)

Истец направил ответчику уведомление об уступке прав требований №МР-1/ЛП/09-1/1369 от 16.02.2021, в котором также требовал оплатить стоимость электрической энергии в соответствии с актом безучетного потребления электроэнергии №48-020660 U от 15.12.2020 в сумме 46 846 461 руб. 60 коп. (т.1, л.д.18).

Уведомление №МР-1/ЛП/09-1/1369 от 16.02.2021 получено ответчиком 20.02.2021, но оставлено без удовлетворения (т.1, л.д.19).

С учетом указанных обстоятельств ПАО «Россети Центр» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке, регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - ФЗ «Об электроэнергетике»), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 № 42 (далее – Основные положения № 442).

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля их соблюдения определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (п. 3 ст. 543 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 136 Основных положений №442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.

В силу пункта 137 Основных положений №442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

Согласно пункту 145 Основных положений №442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих, в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

В пункте 2 Основных положений №442 дано определение безучетного потребления электроэнергии, под которым понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Следовательно, безучетное потребление электроэнергии, действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Пунктом 167 Основных положений №442 установлено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктами 192, 193 Основных положений № 442 (в редакции, действующей на дату составления акта) по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

По ходатайству истца по делу была назначена и проведена судебная техническая экспертиза.

Согласно заключению №5383/9-3 от 19.08.2021 экспертом ФИО3 сделаны следующие выводы (т.2, л.д.1-8):

По вопросу №1 – Следы нарушения целостности пломбы госповерителя и завода-изготовителя отсутствуют.

По вопросу №2 – В приборе учета «Меркурий 230 АМ-03№41589323 устройств, не предусмотренных заводом изготовителем не установлено.

По вопросу №3 – Следов несанкционированного вмешательства в работу прибора учета при производстве экспертизы не установлено.

По вопросу №4 «Соответствует ли прибор учета заводским характеристикам завода-изготовителя?» экспертом указано: «Решение данного вопроса не входит в компетенцию эксперта по специальности 6.2 «Исследование следов орудий, инструментов, механизмов, транспортных средств».

По вопросу №5 – В процессе исследования, следов несанкционированного вмешательства в работу прибора учета электричества не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.82 АПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

На основании ч.2 ст.62, ч.3 ст.86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

При этом ПАО «Россети Центр» не заявило о несогласии с выводами эксперта, указало на отсутствие вопросов к эксперту, не заявило ходатайств о дополнительной или повторной экспертизе.

В силу ст.64 АПК РФ заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно ст.86 АПК РФ экспертное заключение является доказательством по делу, подлежащим оценке наряду с остальными доказательствами.

В силу ч.2 ст.10 АПК РФ доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.

Какие-либо доказательства, позволяющие суду прийти к выводу о несоответствии действительности полученных результатов или недостоверности сделанных экспертом выводов, описанных в заключении №5383/9-3 от 19.08.2021, сторонами в материалы дела не представлены.

Проанализировав экспертное заключение №5383/9-3 от 19.08.2021, суд приходит к выводу, что данное экспертное заключение соответствует требованиям ст.86 АПК РФ по форме и содержанию, не содержит противоречий, отсутствуют основания для иного толкования выводов экспертизы. Заключение судебной экспертизы по делу №5383/9-3 от 19.08.2021, является ясным, полным и непротиворечивым, выводы эксперта – мотивированными.

При этом отсутствие ответа эксперта по вопросу №4 не имеет существенного правового значения для правильного разрешения спора, исходя из его предмета и обстоятельств.

Оснований считать заключение эксперта №5383/9-3 от 19.08.2021 недостоверным доказательством у суда не имеется. Недостатков в экспертном заключении №5383/9-3 от 19.08.2021, сомнений в правильности и объективности, содержащихся в нем выводов не имеется, каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта сторонами не представлено. Из материалов дела следует, что эксперт ФИО3 имеет соответствующие знания и опыт на оказание данного вида услуг, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При назначении экспертизы отводов в порядке ст.ст. 23, 24 АПК РФ эксперту заявлено не было.

При таких обстоятельствах, заключение №5383/9-3 от 19.08.2021 является надлежащим доказательством по делу.

Таким образом, при наличии разногласий и возражений потребителя относительно наличия факта безучетного потребления, и выводов изложенных экспертом в заключении №5383/9-3 от 19.08.2021 ПАО «Россети Центр» не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств его наличия.

Ввиду отсутствия сведений о том, что имело место фактическое искажение данных прибора учета вследствие вмешательства потребителя в работу прибора учета или совершения потребителем иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, суд приходит к выводу о том, что осуществление безучетного потребления электрической энергии ответчиком в спорный период и способ такого потребления истцом не доказаны.

Доводы истца не основаны на определенных виновных действиях (бездействиях) ответчика, повлекших за собой искажение данных об объемах потребляемой электроэнергии. При указанных обстоятельствах правовых оснований для квалификации потребления АО «Липецк-Лада» электрической энергии в качестве безучетного не имеется.

В связи с изложенным акт о неучтенном потреблении электрической энергии акты №48-024068 U от 15.12.2020 суд признает недействительным и не порождающим соответствующих правовых последствий. Следовательно, данный акт не является надлежащим доказательством, подтверждающим факт безучетного потребления ответчиком электроэнергии, объем такого потребления 6 271 280 кВт/ч и соответственно наличие у ответчика задолженности в сумме 46 846 461 руб. 60 коп.

Поскольку акт о безучетном потреблении электроэнергии №48-024068 U от 15.12.2020 признан недействительным, что исключает взыскание начислений, произведенных на основании данного акта.

Таким образом, исковые требования ПАО «Россети Центр» к АО «Липецк - Лада» о взыскании задолженности по акту №48-020660 U от 15.12.2020 о неучтенном потреблении электрической энергии в сумме 46 846 461 руб. 60 коп. являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

В силу ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с иском в арбитражный суд ПАО «Россети Центр» уплатило государственную пошлину в сумме 200 000 руб., размер которой, исходя их цены иска, соответствует требованиям ст.333.21 Налогового кодекса РФ (т.1. л.д.7). Кроме того, истцом понесены расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 14 149 руб. (т.2, л.д.21).

В связи с отказом в удовлетворении иска понесенные истцом судебные расходы полностью относятся на него и не подлежат возмещению за счет ответчика

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Россети центр» к Акционерному обществу «Липецк-Лада» отказать в полном объеме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата изготовления решения суда в полном объеме.

Судья А.А. Хорошилов