Решение от 12 мая 2025 г. по делу № А08-11667/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, <...>

Тел./ факс <***>, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-11667/2024
г. Белгород
13 мая 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2025 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Белоусовой В. И.,

при ведении протокола судебного заседания путем использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) секретарём судебного заседания Тивелевой Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ОРБИТАЛ-С» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области (далее: Белгородское УФАС) (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица: ФИО1, ФИО2, Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение Детский Сад №70 "Центр развития ребенка "Светлячок" г. Белгорода,

о признании незаконным решения №031/06/104-376/2024 от 02.08.2024 года,


при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО3, представитель по доверенности от 14.10.2024 сроком на один год, диплом (с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание)); 

от Белгородского УФАС: ФИО4, представитель по доверенности №04/25 от 13.01.2025 сроком по 31.12.2025, диплом;

от ФИО1: не явился, извещен надлежащим образом;

от ФИО2: не явился, извещен надлежащим образом;

от Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Детский Сад №70 "Центр развития ребенка "Светлячок" г. Белгорода: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОРБИТАЛ-С» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области (далее: Белгородское УФАС) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании признать решения №031/06/104-376/2024 от 02.08.2024 года недействительным.

Определением суда от 10.12.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО1 - директор ООО «ОРБИТАЛ-С», ФИО2 - участник ООО «ОРБИТАЛ-С», Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение Детский Сад №70 "Центр развития ребенка "Светлячок" г. Белгорода.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на доводы, изложенные в отзывах.

В судебное заседание представители Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Детский Сад №70 "Центр развития ребенка "Светлячок" г. Белгорода,  ФИО1 - директор ООО «ОРБИТАЛ-С», ФИО2 - участник ООО «ОРБИТАЛ-С» не явились, извещены надлежащим образом.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Учитывая требования статей 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также то, что третьи лица, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Заслушав представителей сторон, и исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

 21.03.2024 в ЕИС было размещено извещение о проведении электронного аукциона на выполнение подрядных работ по объекту: «Ремонт кровли бассейна с утеплением МБДОУ д/с № 70 г. Белгорода» (реестровый номер закупки: 0126300035824000165).

Для участия в электронном аукционе были поданы 4 заявки.

Начальная максимальная цена Контракта 1 819 067, 47 рублей.

ООО «ОРБИТАЛ-С» предложило цену Контракта 1 455 253, 87 рублей и было признано победителем электронного аукциона Протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 02.04.2024 № ИЭА1.

15 апреля 2024 года между Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением детский сад № 70 «Центр развития ребенка «Светлячок» г. Белгорода» (МБДОУ д/с № 70) со стороны Заказчика и Обществом с ограниченной ответственностью «ОРБИТАЛ-С» (ООО «ОРБИТАЛ-С») со стороны Подрядчика был заключен контракт № 0165-70 (далее – Контракт) на выполнение подрядных работ по объекту: «Ремонт кровли бассейна с утеплением МБДОУ д/с № 70 г. Белгорода» (далее - Контракт).

Цена Контракта 1 455 253, 87 рублей (один миллион четыреста пятьдесят пять тысяч двести пятьдесят три рубля 87 копеек).

Контракт заключен по итогам электронного аукциона, реестровый номер закупки: 0126300035824000165.

В соответствии с пунктом 3.1 Контракта срок выполнения работ по данному Контракту определяется в соответствии с графиком производства работ (Приложение № 3 к Контракту).

Сроки выполнения работ по Контракту: с 01.07.2024 г. по 30.07.2024 г., по адресу: г. Белгород, пр–т Ватутина, 21.

Подрядчик 11.07.2024 принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта и разместил на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее – ЕИС) «Интернет»: http://zakupki.gov.ru 15.07.2024.

В соответствии с частью 21 статьи 95 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее – Закон № 44-ФЗ) решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение Подрядчика о расторжении контракта в одностороннем порядке вступило в силу 26.07.2024.

Заказчик представил в Управление Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области сведения в отношении Подрядчика ООО «ОРБИТАЛ-С» для включения в реестр недобросовестных поставщиков.

Комиссия Белгородского УФАС России по контролю в сфере закупок 02.08.2024 приняла решение № 031/06/104-376/2024: «Информацию МБДОУ детский сад №70 «Центр развития ребенка «Светлячок» г.Белгорода в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ОРБИТАЛ-С» (ИНН <***>/КПП 312301001), место нахождения – 308002, <...>; директора ФИО1 (ИНН <***>), участника/учредителя ФИО2 (ИНН <***>) включить в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года в связи с односторонним отказом от исполнения контракта.»

Заявитель указал, что он на момент проведения электронного аукциона и подписания Контракта был полностью информирован по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество работ.

Пояснив, что предлагая цену Контракта руководствовался ценами на материалы, указанными в сметной документации и сложившимися ценами на рынке. Для выполнения работ по Контракту Подрядчику необходимо приобрести материалы: «плиты теплоизоляционные гидрофобизированные из минеральной ваты».

До заключения Контракта Подрядчик с целью проведения расчетов стоимости работ получил от продавца стройматериалов ООО «Лидер-Сити» счет № 5397 от 25.03.2024 на сумму 524 999, 84 рубля за 358 упаковок плит теплоизоляционных гидрофобизированных из минеральной ваты.

Общество указало, что с целью выполнения условий Контракта Подрядчик заранее, за месяц до начала выполнения работ, начал приобретать необходимые материалы. От продавца стройматериалов ООО «Лидер-Сити» Подрядчиком был получен счет № 5671 от 01.06.2024 на сумму 980 998, 76 рубля за 358 упаковок плит теплоизоляционных гидрофобизированных из минеральной ваты.

Заявитель указал, что 25.03.2024 одна упаковка плит теплоизоляционных гидрофобизированных из минеральной ваты стоила 1 466, 48 рублей, а на 01.06.2024 цена увеличилась до 2 740, 22 рублей за одну упаковку.

Заявитель указал, что общество  обращалось к другим продавцам материалов, но цена аналогична поднялась у всех поставщиков материалов.

Письмом исх. № 1 от 04.07.2024 Подрядчик уведомил Заказчика о приостановке производства работ.

ООО «ОРБИТАЛ-С» указал в письме, что производство работ не представляется возможным (существенно увеличилась стоимость плит теплоизоляционных гидрофобизированные из минеральной ваты) и приостанавливает работы до получения указаний от заказчика.

Заявитель считает, что предоставил Заказчику доказательства подорожания материалов.

В обжалуемом решении Комиссии УФАС указано, что Заказчик сообщил Подрядчику о том, что считает принятое им решение необоснованным, Подрядчик не доказал, что на дату заключения контракта, он не был осведомлен о перечне мероприятий и материалов, необходимых для выполнения работ. Объем рассматриваемой закупки определен Заказчиком достаточно однозначно, сметная документация была размещена в полном объеме.

 Факт отсутствия производства работ на объекте зафиксирован Заказчиком в акте «О проверке выполненных работ по ремонту кровли бассейна с утеплением МБДОУ д/с №70 г. Белгорода» от 04.07.2024».

Заявитель указал, что данного письма ООО «ОРБИТАЛ-С» не получал, начать производство работ Подрядчик должен был с демонтажа имеющейся кровли.

Однако считает, что, не имея возможности приобрести плиты теплоизоляционных гидрофобизированные, общество  не приступило к демонтажу кровли 01.07.2024. Подрядчик 11.07.2024 принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в связи существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении контракта.

Заказчик в адрес Подрядчика направил уведомление о рассмотрении его решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (исх. №124 от 16.07.2024), в которым сослался на отсутствие правовых оснований для расторжения Контракта.

На заседании Комиссии Белгородского УФАС России по контролю в сфере закупок ООО «ОРБИТАЛ-С» были представлены устные и письменные пояснения относительно вышеуказанных обстоятельств значительного подорожания материалов, приобретение которых необходимо выполнение работ.

Считая незаконным решение Белгородского УФАС России №031/06/104-376/2024 от 02.08.2024 года, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лип, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовом) акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской н иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа пли лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с положениями статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

Арбитражный суд, рассматривая дело, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65, части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, которые арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) данный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Порядок и условия изменения, расторжения контракта установлены в статье 95 Закона N 44-ФЗ.

Статьей 104 Закона о контрактной системе регламентирован порядок включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков, который формируется в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Из определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2012 N ВАС-11617/12 и от 12.07.2013 N ВАС-8371/13 следует, что включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного заказа обязательств. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица.

При рассмотрении вопроса о признании участника размещения заказа уклонившимся от исполнения условий контракта антимонопольный орган не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения Закона о контрактной системе либо наличием решения заказчика об одностороннем расторжении контракта, а обязан всесторонне исследовать все обстоятельства дела, дав оценку существенности нарушения, степени вины поставщика (подрядчика, исполнителя), правомерности принятия заказчиком решения об одностороннем расторжении контракта и т.д.

В реестр недобросовестных поставщиков включаются только проверенные сведения.

Необходимым условием является наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает соответствующую информацию, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Согласно ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Исходя из материалов дела, комиссией Белгородского УФАС России в результате осуществления проверки факта одностороннего отказа от исполнения контракта и проведения на основании пункта 5 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) внеплановой проверки установлен факт неисполнения обязательств по контракту, свидетельствующий о недобросовестном поведении ООО «ОРБИТАЛ-С» при исполнении взятых на себя обязательств по контракту.

На официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) 21.03.2024 размещено извещение об осуществлении электронного аукциона № 0126300035824000165 и его приложения (электронные документы) (далее - Электронный аукцион).

Начальная (максимальная) цена контракта - 1 819 067 рублей 47 копеек.

Наименование объекта закупки - «Ремонт кровли бассейна с утеплением МБДОУ д/с № 70 г. Белгорода».

По итогам Электронного аукциона Заказчиком 15.04.2024 заключен контракт №0165-70 на выполнение подрядных работ по объекту: «Ремонт кровли бассейна с утеплением МБДОУ д/с № 70 г. Белгорода», цена которого составила 1 455 253 рубля 87 копеек, в том числе НДС 20 % 242 542 рубля 31 копейка (далее - Контракт).

Согласно пункту 1.1 Контракта Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика подрядные работы (именуемые далее «Работы») по объекту: «Ремонт кровли бассейна с утеплением МБДОУ д/с № 70 г. Белгорода», именуемый далее «Объект», в соответствии с утвержденной сметной документацией, графиком производства работ, техническим заданием (Приложение № 1, 2, 3 которые являются неотъемлемой частью настоящего Контракта). Заказчик обязуется оплатить выполненные работы в порядке, форме, размере и сроке, предусмотренными настоящим Контрактом.

В соответствии с пунктом 1.3.1 Контракта Подрядчик подтверждает, что полностью понимает и осознает характер и объемы работ и полностью удовлетворен условиями, при которых будет происходить выполнение работ, в том числе: расположением объекта, климатическими условиями, средствами доступа, условиями доставки рабочей силы, материалов, изделий, оборудования, механизмов, мерами безопасности, правилами пожарной безопасности и охраны труда, требованиями техники безопасности и охраны окружающей среды, требованиями миграционного контроля, а также другими обстоятельствами, которые каким-либо образом влияют (либо могут повлиять) на выполнение работ и принимает на себя все расходы, риски и трудности, связанные с выполнением работ.

Согласно пункту 1.3.2. Контракта Подрядчик подтверждает, что получил и изучил все материалы, связанные с заключением Контракта, включая все приложения к нему, и получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество работ, в достаточном объеме. Подрядчик признает правильность и достаточность цены, предусмотренной Контрактом, для покрытия всех расходов, обязательств и ответственности в рамках настоящего Контракта, а также в отношении всех прочих вопросов, разрешение которых необходимо для надлежащего выполнения работ. Соответственно, Подрядчик не претендует ни на какие-либо дополнительные платежи по указанному в Контракте объему работ, а также не освобождается ни от каких-либо обязательств и/или ответственности, по причине его недостаточной информированности.

В соответствии с пунктом 4.1.2 Контракта Подрядчик обязан обеспечивать выполнение работ необходимыми материалами, оборудованием, изделиями, конструкциями и т.п. и поставлять их на территорию Объекта. Применяемые материалы, оборудование, изделия, конструкции и т.п. должны быть надлежащего качества, соответствовать контракту, государственным стандартам, техническим условиям и иметь сертификаты (декларации соответствия) уполномоченных органов в случае, если это предусмотрено действующим законодательством, техпаспорта и другие соответствующие документы, удостоверяющие их качество, что гарантируется Подрядчиком.

Согласно пункту 4.1.4 Контракта Подрядчик обязан предоставить Заказчику на момент выполнения работ копии документов, подтверждающих качество и безопасность используемых материалов и изделий в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 3.1 Контракта срок выполнения работ по данному Контракту определяется в соответствии с графиком производства работ (приложение № 3), являющимся неотъемлемой частью Контракта. Сроки выполнения работ по Контракту: с 01.07.2024 по 30.07.2024, по адресу: <...>.

Согласно решению об одностороннем отказе от исполнения контракта №2 от 11.07.2024 и устным пояснениям представителя ООО «ОРБИТАЛ-С» Подрядчиком в ходе подготовительных работ было установлено, что стоимость материала «плиты теплоизоляционные гидрофобизированные из минеральной ваты» выросла. Контракт был заключен 15.04.2024, начало работ с 01.07.2024. Подрядчик отметил, что стоимость плит 25.03.2024 на весь объем составляла 524 999 рубля 84 копейки, на 01.07.2024 стоимость стала составлять 980 998 рублей 76 рублей, повышение составило 86,85%. По причине того, что Подрядчик до заключения контракта не мог предвидеть, что стоимость плит повысится до 90% Подрядчиком 11.07.2024 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно устным и письменным пояснениям, Подрядчик направил в адрес Заказчика письмо (исх.№1 от 04.07.2024), которым уведомил Заказчика о приостановке работ в связи с повышением стоимости материала «плиты теплоизоляционные гидрофобизированные из минеральной ваты» с 524 999 рублей 84 копеек до 980 998 рублей 76 копеек, что не представляется возможным для производства работ. В подтверждение Подрядчиком к письму приложены копии счета №5397 от 25.01.2024 и счета №5671 от 01.06.2024.

Вместе с тем, в материалы дела ООО «ОРБИТАЛ-С» представлены счета от одного Поставщика ООО «Лидер-Сити», что не подтверждает повышение цен на рынке, поскольку его изучение Поставщиком не проводилось.

Кроме того, повышение цен на строительные материалы является риском предпринимательской деятельности подрядчика, в связи с чем также не может быть признано обстоятельством, объективно препятствующим выполнению строительных работ. (Постановление Арбитражного суда Центрального округа по делу №А08-3489/2023 от 18.09.2024).

Заказчик ответным письмом исх.№118 от 05.07.2024, рассмотрев уведомление ООО «ОРБИТАЛ-С» о приостановке работ, сообщил Подрядчику о том, что принятое им решение необоснованно. Кроме того, как указывает Заказчик, Подрядчик не доказал, что на дату заключения контракта, он не был осведомлен о перечне мероприятий и материалов, необходимых для выполнения работ. Объем рассматриваемой закупки определен Заказчиком достаточно однозначно, сметная документация была размещена в полном объеме.

Факт отсутствия производства работ на объекте зафиксирован Заказчиком в акте «О проверке выполненных работ по ремонту кровли бассейна с утеплением МБДОУ д/с №70 г.Белгорода» от 04.07.2024.

Указанный акт был направлен ООО «Орбитал-С» посредством электронной почты 05.07.2024, 13:02.

Заказчиком в адрес Подрядчика направлено уведомление о рассмотрении решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (исх.№124 от 16.07.2024), которым Заказчик указывает на отсутствие правовых оснований для расторжения Контракта, с чем согласилась Комиссия Белгородского УФАС России в ходе рассмотрения вопроса о включении информации об ООО «ОРБИТАЛ-С» в реестр недобросовестных поставщиков.

На основании изложенного, а также представленных в материалы дела документов, указанные выше обстоятельства неисполнения обязательств свидетельствуют о недобросовестном поведении ООО «ОРБИТАЛ-С» при исполнении Контракта.

Действуя в рамках заключения и исполнения контракта, участник закупки должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию бюджетных средств на общественные экономически-значимые цели, что требует от него большей степени ответственности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из конкретного контракта. Результат требуемый к выполнению работ не достигнут, объект подрядчиком не сдан. Кроме того, Подрядчику необходимо учитывать высокую социальную значимость объекта Заказчика.

ООО «ОРБИТАЛ-С» не представлено в материалы дела сведений и документов, подтверждающих наличие трудностей и препятствующих исполнению контракта. Подрядчик не предпринимал мер по поиску поставщиков для закупки необходимого материала.

Относительно довода представителя ООО «ОРБИТАЛ-С», о невозможности обеспечения хранения плит из минеральной ваты на объекте в соответствии с ГОСТ 9573-2012 суд приходит к следующему.

Контракт заключен 15.04.2024, срок выполнения работ по Контракту с 01.07.2024 по 30.07.2024, то срок с момента заключения контракта, до даты его исполнения не превышает три с половиной месяца. В связи с чем, срок гарантийный срок хранения плит по ГОСТ 9573-2012 - не более 6 месяцев с момента изготовления не может быть нарушен.

ООО «ОРБИТАЛ-С», подписывая Контракт, подтвердило, что полностью понимает и удовлетворено условиями контракта. Кроме того, Подрядчиком  осуществлено снижение НМЦК контракта в ходе торгов на 20%.

Вместе с тем, ООО «ОРБИТАЛ-С» не подтвердило добросовестных действий, направленных на принятие мер по исполнению Контракта.

До начала срока исполнения работ - 01.07.2024 Подрядчик  в нарушение пункта 4.1.11 Контракта не уведомлял Заказчика о трудностях, по его мнению, препятствующих исполнению Контракта.

Переписка с Заказчиком не осуществлялась до направления Заказчиком акта осмотра от 04.07.2024. ООО «ОРБИТАЛ-С» единственной причиной неисполнения Контракта в ходе заседания Комиссии указал повышение цен на материалы (плиты), что не является обстоятельством, объективно препятствующим выполнению строительных работ.

Также суд учитывает, что включение сведений об учредителях ООО «ОРБИТАЛ-С» осуществлялось в соответствии с пп. «а» п.3 ч.3 статьи 104 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 3 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается следующая информация об участниках закупок, поставщиках (подрядчиках, исполнителях), указанных в части 2 настоящей статьи:

1)         полное и сокращенное (при наличии) наименования юридического лица, в том числе иностранного юридического лица (если участником закупки, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) является юридическое лицо), аккредитованного филиала или представительства иностранного юридического лица (если от имени иностранного юридического лица выступает аккредитованный филиал или представительство), фамилия, имя, отчество (при наличии) (если участником закупки, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) является физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя), идентификационный номер налогоплательщика или для иностранного лица в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика;

2)        фамилии, имена, отчества (при наличии), идентификационные номера налогоплательщика (аналог идентификационного номера налогоплательщика в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства для иностранного лица) членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа. Если полномочия единоличного исполнительного органа переданы в соответствии с законодательством Российской Федерации другому лицу (управляющему, управляющей организации), в реестр недобросовестных поставщиков также включаются фамилия, имя, отчество (при наличии) управляющего, наименование управляющей организации и идентификационный номер налогоплательщика (аналог идентификационного номера налогоплательщика в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства для иностранного лица);

3)         наименования, фамилии, имена, отчества (при наличии), идентификационные номера налогоплательщика (аналог идентификационного номера налогоплательщика в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства для иностранного лица), за исключением наименования и идентификационного номера налогоплательщика публично-правового образования:

а) участников (членов) корпоративного юридического лица, способных оказывать влияние на деятельность этого юридического лица - участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя), указанных в части 2 настоящей статьи. Под такими участниками (членами) для целей настоящего Федерального закона понимаются лица, которые самостоятельно или совместно со своим аффилированным лицом (лицами) владеют более чем двадцатью пятью процентами акций (долей, паев) корпоративного юридического лица. Лицо признается аффилированным в соответствии с требованиями антимонопольного законодательства Российской Федерации;

Деятельность, осуществляемая ООО «ОРБИТАЛ-С» в рамках исполнения контракта, является предпринимательской.

В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно части 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как предусмотрено частью 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ, в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании части 16 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик не позднее двух рабочих дней, следующих за днем вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, направляет в соответствии с порядком, предусмотренным пунктом 1 части 10 статьи 104 настоящего Закона, обращение о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации применяемые государственными органами санкции должны назначаться с учетом характера допущенного нарушения, размера причиненного вреда, наличия и степени вины нарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (постановления от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П).

Следовательно, при рассмотрении вопроса о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков уполномоченный орган в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства, определить вину, характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя) и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения его в реестр недобросовестных поставщиков.

При рассмотрении вопроса о законности решения антимонопольного органа о включении или невключении лица в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Иное противоречит задачам арбитражного судопроизводства. Антимонопольный орган при принятии решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не должен ограничиваться формальной позицией, поэтому по делу подлежат установлению обстоятельства недобросовестного поведения поставщика (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.02.2015 N 301-КГ15-632).

Таким образом, включение сведений о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по контракту, выявит обстоятельства, свидетельствующие о направленности действий лица на несоблюдение условий контракта.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила N 1078), согласно подпункту "а" пункта 15 которых орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в следующих случаях: если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил: выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе; заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта; поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие: принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта; надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине подорожания стоимости строительных материалов, приобретение которых необходимо выполнение работ.

При указанных обстоятельствах, у Белгородского УФАС России отсутствовали основания для принятия решения об отказе во включении информации о Подрядчике  в реестр, предусмотренные Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 «О порядке ведения реестра, о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации».

Таким образом, осуществляя ненадлежащим образом исполнение исследуемого Контракта, не представление доказательств завышения цены материалов от иных поставщиков, учитывая высокую социальную значимость исполнения контракта, ООО «Орбитал-С» не исполнило контракт в установленный срок.

Принимая во внимание обстоятельства, установленные судом, суд находит обоснованным решения о включении сведений об ООО «Орбитал-С» в реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Антимонопольный орган представил суду доказательства, подтверждающие правомерность, законность и обоснованность принятых антимонопольным органом оспариваемых решений.

Указанное, с учетом положений ст. ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в своей совокупности и логической взаимосвязи определяет законность и обоснованность оспариваемого обществом решения антимонопольного органа, наличие законных оснований для его принятия.

Исходя из изложенного, судом не принимаются доводы заявителя, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, не исключающие законности и обоснованности оспариваемого заявителем решения антимонопольного органа, не свидетельствующие об отсутствии оснований для включения общества в реестр недобросовестных поставщиков.

При указанных обстоятельствах заявленные обществом требования о признании незаконным решения №031/06/104-376/2024 от 02.08.2024 года  являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела, понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины в установленном размере, относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований   ООО «ОРБИТАЛ-С» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным решения №031/06/104-376/2024 от 02.08.2024 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья                                                                                             В.И. Белоусова