Решение от 2 мая 2024 г. по делу № А40-30304/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-30304/24-96-209
02 мая 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 22.04.2024

Полный текст решения изготовлен 02.05.2024


Арбитражный суд в составе:

судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания Анпиловой Э.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "СТРОЙПРОЕКТСЕРВИС" 664074, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ЛЕСИ УКРАИНКИ УЛИЦА, 35, 101, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2007, ИНН: <***>, КПП: 381201001

к СПАО "ИНГОССТРАХ"115035, <...>, СТР.2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 770501001

о взыскании 7 336 941 руб. 44 коп.

третье лицо - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РБ ЛИЗИНГ"

при участии:

от истца: не явился, извещён;

от ответчика: ФИО1 по дов. от 04.09.23г., диплом;

от третьего лица: не явился, извещен,

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙПРОЕКТСЕРВИС" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к СПАО "ИНГОССТРАХ" (далее по тексту – Ответчик) о взыскании:

- страхового возмещения по страховому полису от "15" августа 2022 г. N АС217793866-2 в размере 7 101 318,43 рублей.

- процентов по ст.395 ГК РФ в размере 235 623,01 рублей.

Представитель ответчика по иску возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель истца, надлежащим образом извещённый, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В обоснование исковых требований истец указывал на следующие обстоятельства.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27.07.2023 г. в 16 часов 45 минут по адресу: PC (Л) Ленский р-н ЧНГКМ 52 км+700 метров Стволовой а/д при следующих обстоятельствах: транспортное средство марка, модель: КАМАЗ 4671М2-11, идентификационный номер VIN: X894671MN2NOFS6744, год изготовления 2022, государственный регистрационный знак: В722К0138 (далее - транспортное средство), получило повреждение в результате ДТП, что подтверждается Протоколом осмотра с места совершения административного правонарушения от 27.07.2023 года. Транспортное средство получило аварийные повреждения в результате ДТП 26.07.2023г. Наличие и характер повреждений установлены экспертом при осмотре 29.11.2023г.

Экспертом на основании зафиксированных в документах, представленных Заказчиком: протоколе осмотра места совершения административного правонарушения от 27.97.2023г., при выявлении повреждений, зафиксированных при осмотре объекта экспертом 29.11.2023г, сделан вывод о полной гибели транспортного средства.

Автомобиль истца застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств (каско), что подтверждается Страховым полисом от "15" августа 2022 г. N АС217793866-2, выданным ответчиком - СПАО «ИНГОССТАХ» (далее - страховая компания). Согласно условиям полиса страховая стоимость/сумма составляет 7 850 000,00 (семь миллионов восемьсот пятьдесят тысяч) рублей.

"29" ноября 2023 г. страховая компания перечислила на счет ООО «СтройПроектСервис» сумму в размере 1 235 881,57 (Один миллион двести тридцать пять тысяч восемьсот восемьдесят один) рубль 57 копеек, назначение платежа: возмещение автокаско а/м КАМАЗ В722К0138 X894671M2N0FS6744 по полису N АС217793866.

Согласно выводов, сделанных экспертом по состоянию на 26.07.2023 года: рыночная стоимость транспортного средства составляет 9 117 000 (девять миллионов сто семнадцать тысяч) рублей; стоимость годных остатков составляет 779 800 (семьсот семьдесят девять тысяч восемьсот) рублей; размер причиненного ущерба составляет 8 337 200 (восемь миллионов триста тридцать семь тысяч двести) рублей.

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассматривая данный спор по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пункте 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В силу статьи 65 АПК РФ для возмещения убытков истец должен доказать факт причинения и размер вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд исходит из следующего.

15.08.2022 между ООО «СтройПроектСервис» и СПАО «Ингосстрах» заключен договор страхования (полис АС217793866-2) в отношении автомобиля КАМАЗ VIN X894671M2N0FS6744. Срок страхования определен с 15.08.2022 по 14.09.2024.

Страховая сумма составила 7 850 000 рублей.

В соответствии с условиями договора, выгодоприобретателем в случае частичного повреждения застрахованного имущества является лизингополучатель (ООО «СтройПроектСервис»). В случае «полной гибели», либо хищения – ООО «РБ Лизинг».

Неотъемлемой частью договора страхования в части страхования транспортных средств являются «Правила страхования автотранспортных средств», утвержденные СПАО «Ингосстрах» 14.04.2022 (далее – Правила страхования).

24.10.2023 истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая – застрахованный автомобиль КАМАЗ VIN X894671M2N0FS6744 получил повреждения в результате ДТП от 26.07.2023.

27.10.2023 автомобиль был осмотрен страховщиком, составлен акт осмотра. По результатам предварительной оценки, размер ущерба составил 3 374 691, 60 рублей.

10.11.2023 в адрес СПАО «Ингосстрах» поступило распорядительное письмо лизингодателя (ООО «РБ Лизинг») о выплате страхового возмещения в размере 3 374 691, 60 рублей.

10.11.2023 по инициативе СПАО «Ингосстрах» было организовано составление калькуляции стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля. В соответствии с калькуляцией экспертной организации ООО «НИК», стоимость восстановительного ремонта застрахованного ТС составила 1 235 881 рублей без учета износа.

29.11.2023 СПАО «Ингосстрах» выплатило в пользу истца страховое возмещение в размере 1 235 881 рублей, что подтверждается платежным поручением № 488048.

27.12.2023 в СПАО «Ингосстрах» поступила претензия истца о несогласии с размером выплаченного страхового возмещения.

29.12.2023 СПАО «Ингосстрах» направило истцу ответ на претензию, в котором сообщило об отсутствии оснований для доплаты страхового возмещения.

В тексте полиса АС217793866-2 в правом верхнем углу указано, что выгодоприобретателем по договору страхования по риску «полная гибель» является ООО «РБ Лизинг».

ООО «РБ Лизинг» никаких претензий в СПАО «Ингосстрах» не направляло, не требовало признать заявленное событие страховым случаем по риску «полная гибель» и не давало распоряжений на выплату в пользу истца страхового возмещения по риску «полная гибель».

В соответствии со ст. 10 Правил страхования под договором страхования в настоящих Правилах понимается соглашение между Страхователем и Страховщиком, согласно которому Страховщик за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) обязуется возместить Страхователю (Выгодоприобретателю) в пределах определенной договором страховой суммы причиненный вследствие этого события ущерб в застрахованном имуществе либо ущерб в связи с иными застрахованными имущественными интересами в размере (ограничении) и порядке, определенными настоящими Правилами и (или) договором страхования, либо законодательством Российской Федерации.

При заявляемых истцом доводах, о том, что наступила «полная гибель» застрахованного ТС, права истца ответчиком никак не нарушаются, поскольку истец не вправе получать страховое возмещение по «полной гибели» в соответствии с условиями договора.

В соответствии со ст. 77 Правил страхования условия выплаты по «полной гибели» могут быть «стандартные» или «особые».

Как следует из полиса АС217793866-2, для данного договора страхования выбраны «особые» условия урегулирования по «полной гибели».

Статьей 77 Правил страхования установлено, что «особые» условия по полной гибели предусматривают, что страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы (страховая сумма определяется договором страхования в соответствии со статьей 25.1 настоящих Правил как постоянная, или изменяющаяся величина) после того, как Страхователь передаст Страховщику ТС, свободное от любых прав третьих лиц, а также при отсутствии каких-либо запретов и ограничений на совершение регистрационных действий с данным ТС, с целью уменьшения убытков, вызванных наступлением страхового случая, с оригиналом паспорта транспортного средства, если тот оформлен в бумажном виде. При этом Страхователь (собственник ТС) обязан снять ТС с учёта в ГИБДД (с отметкой в паспорте транспортного средства или с получением документа ГИБДД, подтверждающего прекращение регистрации транспортного средства) в связи с отказом собственника от своих прав на застрахованное имущество в связи с повреждением, гибелью застрахованного имущества в целях получения страховой выплаты, подписать соглашение о передаче транспортного средства в собственность Страховщика, оформить счет-фактуру и накладную (для юридических лиц), на основании которых передать ТС Страховщику.

При этом:

- передача поврежденного ТС Страхователем (его представителем) Страховщику осуществляется в месте и в сроки, указанные Страховщиком;

- Страховщик не возмещает расходы, связанные со снятием поврежденного ТС с баланса юридического лица, нотариальным удостоверением доверенности, транспортировкой ТС для передачи Страховщику.

Страхователь по соглашению со Страховщиком может оставить ТС в своем распоряжении. При этом, Страховщик оплачивает 50% страховой суммы (Страховая сумма определяется договором страхования в соответствии со статьей 25.1 настоящих Правил, как постоянная, или изменяющаяся величина).

Таким образом, страховое возмещение по «полной гибели» зависит от того, передает ли выгодоприобретатель годные остатки застрахованного ТС страховщику или не передает.

Если ремонт не организован, то выплата производится по единой методике, что и было произведено. Если истец считает, что произошла полная гибель ТС, то выплата производится лизинговой компании, и должен составлять акт полной гибели ТС, а не по ущербу.

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ в размере 235 623,01 рублей.

Как установлено п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Между тем, поскольку требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является производным от основного долга, следовательно, при отказе в удовлетворении основного требования, не подлежит удовлетворению и заявленное требование о взыскании процентов.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья П.С. Гутник