Решение от 25 апреля 2022 г. по делу № А81-2652/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2652/2022
г. Салехард
25 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Садретиновой Н.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прутовой И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокурора города Новый Уренгой о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился,


УСТАНОВИЛ:


Прокурор города Новый Уренгой обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отзыва со стороны ответчика в суд не поступило.

На 22 апреля 2022 года на 10 часов 00 минут по настоящему делу назначено предварительное судебное заседание по делу (судебное заседание назначено на 22 апреля 2022 года на 10 часов 10 минут).

В определении о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и назначении дела к судебному разбирательству, арбитражный суд указал на возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном заседании в случае, если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание, но были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения и от них не поступило возражений против рассмотрения дела в их отсутствие.

Каких-либо возражений относительно рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании от сторон не поступило.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд счел дело подготовленным к рассмотрению по существу в судебном заседании первой инстанции, руководствуясь ст. 137 АПК РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны лиц, участвующих в деле, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, завершил предварительное судебное заседание по делу и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Стороны в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Суд в силу ст.ст. 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, суд считает необходимым принять во внимание следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, прокуратурой г. Новый Уренгой проведена проверка исполнения действующего законодательства, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о банкротстве, выразившиеся в незаконном воспрепятствовании деятельности конкурсного управляющего ООО «Ямал строй дом» ФИО2 путем непредставления конкурсному управляющему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей.

В ходе проверки установлено следующее. Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.03.2021 по делу № А81-3460/2020 в отношении должника - ООО «Ямал строй дом» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО2, член Ассоциации арбитражных управляющих «ЕВРАЗИЯ».

13.10.2021 конкурсным управляющим ООО «Ямал строй дом» ФИО2 ИП ФИО1 направлен запрос о предоставлении информации и документов, связанных с финансово - хозяйственной деятельностью должника:

-все заключенные между ФИО1 как индивидуальным предпринимателем и ООО «Ямал строй дом» договоры за период с 20.07.2016 по настоящее время;

-всю первичную документацию (акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, универсально-передаточные документы, товарные накладные, счета и т.д.) по всем договорам за период с 20.07.2016 по настоящее время;

-акты сверки взаимных расчетов между сторонами по всем договорам за период с 20.07.2016 по настоящее время;

-деловая переписка (письма, претензии и т.д.) по всем договорам за период с 20.07.2016 по настоящее время;

-документы, подтверждающие прекращение взаимных обязательств (акты взаимозачета, платежные поручения, расходно-кассовые ордеры и т.д.) за период с 20.07.2016 по настоящее время;

-все документы, которые подписывались между сторонами, направлялись сторонам, в том числе письма, претензии и т.д.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений запрос конкурсного управляющего ООО «Ямал строй дом» ФИО2 получен ФИО1 22.10.2021.

В нарушение положений ст. 20.3 Закона о банкротстве ответ на запрос конкурсного управляющего ООО «Ямал строй дом» ФИО2, а также документы, связанные с финансово - хозяйственной деятельностью должника, не направлены ФИО1 до настоящего времени.

Из объяснения ФИО1 следует, что запрос от конкурсного управляющего ООО «Ямал строй дом» ФИО2 он не получал, по адресу регистрации: г. Новый Уренгой, мкр. Юбилейный, д. 4, корп. 1А, кв. 70 с 21.04.2021 снят с регистрационного учета.

При этом, как следует из ответа руководителя отдела по работе с обращениями Макрорегиона Урал АО «Почта России» от 02.02.2022 почтовое отправление вручено лично адресату ФИО1 22.10.2021 по смс уведомлению с применением простой электронной подписи и кода доступа.

Таким образом, ФИО1 запрос конкурсного управляющего ООО «Ямал строй дом» ФИО2 получен, документов, подтверждающих отправление ответа на запрос, не предоставлено.

Усмотрев в действиях ФИО1 признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, 22 февраля 2022 года Новоуренгойским городским прокурором возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд ЯНАО с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объективную сторону данного правонарушения образует незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, несвоевременное предоставление арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Субъектом правонарушения являются должностные лица, действия (бездействие) которых влечет незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

В рассматриваемом случае в вину ФИО1 вменяется противоправное деяние, выразившееся в непредставлении на запрос финансового управляющего ООО «Ямал строй дом» ФИО2 документов и информации, которые необходимы ей в осуществлении возложенных на нее полномочий.

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Согласно абз. 10 п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Судом установлено. Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.03.2021 по делу № А81-3460/2020 в отношении должника - ООО «Ямал строй дом» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО2, член Ассоциации арбитражных управляющих «ЕВРАЗИЯ».

13.10.2021 конкурсным управляющим ООО «Ямал строй дом» ФИО2 ИП ФИО1 направлен запрос о предоставлении информации и документов, связанных с финансово - хозяйственной деятельностью должника.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений запрос конкурсного управляющего ООО «Ямал строй дом» ФИО2 получен ФИО1 22.10.2021.

В нарушение положений ст. 20.3 Закона о банкротстве ответ на запрос конкурсного управляющего ООО «Ямал строй дом» ФИО2, а также документы, связанные с финансово - хозяйственной деятельностью должника, не направлены ФИО1 до настоящего времени.

Как следует из ответа руководителя отдела по работе с обращениями Макрорегиона Урал АО «Почта России» от 02.02.2022 почтовое отправление вручено лично адресату ФИО1 22.10.2021 по смс уведомлению с применением простой электронной подписи и кода доступа.

Таким образом, ФИО1 запрос конкурсного управляющего ООО «Ямал строй дом» ФИО2 получен, документов, подтверждающих отправление ответа на запрос, не предоставлено.

Таким образом, наличие в действиях ответчика объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, является доказанным.

Статьей 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина ФИО1 заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости он имел возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, но не предпринял для соблюдения требования Закона N127-ФЗ необходимых мер.

Доказательства, подтверждающие отсутствие у ФИО1 реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, материалы дела не содержат.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о доказанности состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Соблюдение срока привлечения к административной ответственности, а также наличие полномочий у прокурора на составление постановления о возбуждении дела об административном правонарушении установлено судом и ФИО1 не оспаривается.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. О дате, времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении ответчик был извещен надлежащим образом. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в присутствии ФИО1

Предусмотренных законом оснований для квалификации совершенного ответчиком административного правонарушения в качестве малозначительного и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ из имеющихся материалов дела судом не усматривается.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усматривает в действиях ответчика малозначительности вмененного деяния. Лицом, привлекаемым к административной ответственности, не приведено доказательств, свидетельствующих об исключительности совершенного административного правонарушения.

При назначении наказания суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания в виде предупреждения.

Санкция ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ не предусматривает такую меру административного наказания как предупреждение, напротив санкция за такого рода правонарушения предусматривает наложение административного штрафа или дисквалификацию.

Вместе с тем согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из приведенных выше положений следует, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам на предупреждение за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Условия для получения хозяйствующими субъектами статуса субъекта малого и среднего предпринимательства установлены Федеральным законом от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации".

Ведение единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах (ст. 4.1 Федерального закона N 209-ФЗ).

ФИО1 относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, что подтверждается выпиской из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства по состоянию на 21.04.2022 года.

Выявленное в ходе проверки нарушение свидетельствуют об отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также об отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае исходя из конкретных обстоятельств спора, суд считает возможным избрать меру административного наказания в виде предупреждения.

Применение предупреждения, равно как и другого административного наказания, влечет для нарушителя соответствующие правовые последствия. Лицо, которому назначено это административное взыскание, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении предупреждения.

Руководствуясь статьями 168-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


РЕШИЛ:


Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в 10-дневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

Н.М. Садретинова