Решение от 13 сентября 2018 г. по делу № А66-11004/2018

137/2018-96206(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А66-11004/2018
г.Тверь
13 сентября 2018 года


(резолютивная часть решения оглашена 10 сентября 2018 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Голубевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарём ФИО1, с участием представителя истца – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску коммерческого банка «Альтернатива» (общества с ограниченной ответственностью), г.Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «ПрофКлининг», Тверская область, о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

коммерческий банк «Альтернатива» (общество с ограниченной ответтсвенностью), г.Москва, (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПрофКлининг», Тверская область, о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества от 02.04.2018 № АТ-2 за период с 02 апреля 2018 года по 13 апреля 2018 года в размере 84 960 руб., в том числе НДС 18% в сумме 12 960 руб.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежаще.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела и заслушав представителя истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества от 02 апреля 2018 года № АТ-2, согласно условиям которого Арендодатель обязался предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование имущество (далее - Объекты аренды), а именно земельный участок общей площадью 7721 кв.м., кадастровый номер 69:40:0300061:8, расположенный по адресу: <...>, с расположенными на нем нежилыми строениями общей площадью 1141,8 кв.м., согласно планов помещений, указанных в Приложениях к договору № 2.1, 2.2, 2.3, 3, 4, 5:

1)Административно-бытовой корпус общей площадью 587,5 кв. м., расположенный по адресу: Тверская область, г. Тверь, пер. Красной Слободы 4-й, д.3б, кадастровый номер 69:40:0100001:628 (Приложение № 2.1, 2.2, 2.3);

2)Нежилое строение общей площадью 296,1 кв. м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 69:40:0300061:468 (Приложение № 3);

3)Склад общей площадью 112,8 кв. м., расположенный по адресу: <...> Красной Слободы, д.3б, кадастровый номер 69:40:0300061:620 (Приложение № 4);

4)Склад № 3 общей площадью 145,4 кв. м., расположенный но адресу: <...>, кадастровый номер 69:40:0100001:624 (Приложение № 5).

Пунктом 3.1 договора установлена арендная плата за пользование объектами аренды в размере 212 400 руб., включая НДС 18% 32 400 руб.

Срок аренды объектов по договору (пункт 5.1) составляет с 02 апреля 2018 года по 01 апреля 2019 года.

Земельный участок с расположенными на нем нежилыми строениями были переданы во временное владение и пользование Арендатору 02 апреля 2018 г. по Акту приема-передачи.

Дополнительным соглашением от 10.04.2018 о расторжении договора аренды недвижимого имущества № АТ-2 от 02 апреля 2018 года договор аренды расторгнут. Согласно пункту 1.2 дополнительного соглашения Арендатор обязан 13.04.2018 передать Объекты аренды Арендодателю по акту приема-передачи, эвакуировав до 13.04.2018 за свой счет свое имущество из занимаемых Объектов аренды, в срок до 16.04.2018 включительно оплатить Арендодателю арендную плату за пользование Объектами аренды за период с 02.04.2018 по 13.04.2018 в размере 84 960 руб., в том числе НДС 18% 12 960 руб.

По акту приема-передачи (возврата) от 13.04.2018 объекты аренды возвращены Арендодателю.

13 апреля 2018 года истцом выставлен ответчику счет на оплату от 13.04.20018 № 1.

Однако оплата аренды указанного имущества ответчиком произведена не была.

Претензия истца от 18.04.2018 № 212-04/18 оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате аренды объектов недвижимого имущества, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что по договору аренды (имущественного найма)

арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обязательство, в ходе исполнения которого возник настоящий спор, основано на надлежаще оформленном договоре аренды недвижимого имущества, и не противоречит ГК РФ.

Объекты аренды идентифицированы. Размер, порядок и сроки внесения арендной платы сторонами согласованы, что соответствует нормам статьи 614 ГК РФ. Оснований считать данный договор незаключенным у суда не имеется.

Дополнительным соглашением от 10.04.2018 стороны определили, что за период пользования и владения объектами аренды – с 02.04.2018 по 13.04.2018 – Арендатор обязан заплатить арендную плату в размере 84 960 руб., в том числе НДС 18% 12 960 руб. в срок до 16.04.2018 включительно.

Однако ответчиком оплата аренды недвижимого имущества не произведена.

Ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности в полном объёме, в связи, с чем требование истца о взыскании основной задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 02 апреля 2018 года № АТ-2 является правомерным и подлежит удовлетворению в сумме 84 960 руб., в том числе НДС 18% 12 960 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 3398 руб. подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Профклининг», г. Тверь, ОГРН 1166952069986, ИНН 6950197532, в пользу коммерческого банка «Альтернатива», г. Москва, ОГРН 1057711000820, ИНН 7750003870, задолженность по арендной плате за период с 02.04.2018 по 13.04.2018 года в размере 84 960 руб., в т.ч. 12960 руб. НДС, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3398 руб. (п/п № 1624 от 25.06.2018).

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течение месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном АПК РФ.

Судья Л. Ю. Голубева