Решение от 7 октября 2022 г. по делу № А55-12434/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-12434/2022
07 октября 2022 года
г. Самара



Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2022 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Черномырдиной Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании 29 сентября - 04 октября 2022 года (в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв) дело по заявлению


Общества с ограниченной ответственностью «Акрополь»


к Администрации г.о. Самара


С участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заинтересованного лица: Департамент градостроительства городского округа Самара, Департамент управления имуществом городского округа Самара, Администрацию Красноглинского внутригородского района городского округа Самара, Глава городского округа Самара


О признании незаконным постановления


при участии в заседании:


от заявителя – ФИО2, доверенность от 07.09.2022, после перерыва – ФИО3, доверенность от 07.09.2022,

от Департамента управления имуществом городского округа Самара – ФИО4, доверенность от 22.12.2021, после перерыва – не явился, извещен,

от Департамента градостроительства городского округа Самара – ФИО5, доверенность от 27.05.2022,

от Главы городского округа Самара, Администрации г.о. Самара – не явился, извещен,

от Администрации Красноглинского внутригородского района городского округа Самара – не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Акрополь» обратилось в Ленинский районный суд г. Самары с заявлением, в котором просит признать незаконным постановление Главы г.о. Самара, Администрации г.о. Самара №550 от 04.08.2021 «О сносе самовольной постройки», расположенной: г.Самара, Красноглинский район, 41 км Красноглинского шоссе, 11, около поста ДПС, занимающее земельный участок площадью 80,36 кв.м.

Определением Ленинского районного суда г. Самары от 21.03.2022 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Самарской области.

Определением суда от 03.10.2022 по ходатайству заявителя произведена замена заинтересованного лица на Администрацию г.о. Самара. К участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заинтересованного лица, привлечены: Департамент градостроительства городского округа Самара, Департамент управления имуществом городского округа Самара, Администрация Красноглинского внутригородского района городского округа Самара, Глава городского округа Самара.

В судебном заседании представители заявителя требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении (л.д.18-23, т.1), возражениях на отзыв Администрации г.о. Самара и Департамента управления имуществом городского округа Самара (л.д.77-79, т.3). Заявлено уточнение требований, в соответствии с которым просит признать незаконным постановление Главы г.о. Самары от 04.08.2021 №550 «О сносе самовольной постройки».

В судебное заседание представитель заинтересованного лица не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии со статьей 123 АПК РФ, позиция изложена в отзыве (л.д.32-34, 60-69, т.2, л.д.42-45, т.3).

В судебном заседании представитель Департамента градостроительства городского округа Самара требования считает не подлежащими удовлетворению по доводам отзыва (л.д.100-103, т.2).

В судебном заседании представитель Департамента управления имуществом городского округа Самара требования считает не подлежащими удовлетворению по доводам отзыва (л.д.65-70, т.3).

В судебное заседание представитель Администрации Красноглинского внутригородского района городского округа Самара не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии со статьей 123 АПК РФ, позиция изложена в отзыве (л.д.32-33. т.3).

Суд, рассмотрев уточнение требований, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принимает данное уточнение.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 29 сентября 2022 года до 04 октября 2022 года до 09 час. 30 мин. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, не обеспечивших явку своих представителей в судебное заседание, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзывах, возражениях на отзыв, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, оценив в совокупности в соответствии со ст.ст. 71, 168 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 04.08.2021 Администрацией городского округа Самара вынесено постановление №550 «О сносе самовольной постройки», в соответствии с которым постановлено снести самовольную постройку - нежилое здание, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, 41 км Красноглипекого шоссе, 11, около поста ДПС, занимающее земельный участок площадью 80,36 кв.м. (далее – самовольная постройка). ООО «Акрополь» предложено осуществить снос самовольной постройки в срок до 25 января 2022 года (далее – постановление №550 от 04.08.2021).

Посчитав постановление №550 от 04.08.2021 незаконным, ООО «Акрополь» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии со статьей 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок по своей правовой природе не является пресекательным, и при его пропуске заявителем может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин. Поскольку нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный часть 4 статьи 198 АПК РФ, то право установления этих причин и их оценка принадлежит суду.

ООО «Акрополь» заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, в обоснование уважительности причин пропуска срока указывает на следующие обстоятельства.

Директором ООО «Акрополь» являлся ФИО6.

31.10.2021 ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти IV-ER №617234 от 01.11.2021.

13.12.2021 согласно договору доверительного управления наследственным имуществом учредитель управления передал доверительному управляющему - ФИО7 после смерти ФИО6 долю в уставном капитале ООО «Акрополь».

28.12.2021 в соответствии с протоколом общего собрания участников «Акрополь» принято решение о возложении обязанностей директора ООО «Акрополь» на ФИО7.

Впоследствии ФИО7 стало известно о вынесенном постановлении №550 от 04.08.2021 Главы г.о. Самара «О сносе самовольной постройки».

Согласно копии вышеуказанное постановление №550 от 04.08.2021 получено нарочно бывшим директором ФИО6 14.09.2021.

В установленный срок для обращения с заявлением в суд ФИО6 не мог обратиться, так как находился на стационарном лечении, а впоследствии умер.

Таким образом, действующему директору ФИО7 стало известно о нарушении прав в связи с вынесенным постановлением №550 от 04.08.2021 после принятия на него возложения обязанностей директора ООО «Акрополь».

Процессуальные сроки, установленные АПК РФ, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле.

Исходя из содержания статьи 2 АПК РФ и определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 №367-О, суды не должны формально относиться к рассмотрению дел и в каждом конкретном случае выяснять причины пропуска срока и если эти причины являются уважительными - восстанавливать срок.

Учитывая позицию Европейского суда по правам человека о недопустимости при рассмотрении спора чрезмерных правовых или практических преград, для осуществления субъективного права на судебную защиту, принимая во внимание позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 06.03.2007 №1911/2007 о том, что оценка обстоятельств и конкретных доказательств, послуживших основанием для восстановления пропущенного срока, является прерогативой суда, и принимая во внимание, что заявитель обосновал наличие уважительных причин пропуска им срока на обращение в арбитражный суд с заявлением, в целях реализации права на судебную защиту, предусмотренного ст. 46 Конституции РФ, суд, руководствуясь ст.46 Конституции РФ считает возможным в данном конкретном случае восстановить обществу процессуальный срок на обращение в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, решение и действие (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данный ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствует закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Из положений статей 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 39.6 - 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьи 51 ГрК РФ следует, что необходимыми условиями возникновения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество являются в том числе: предоставление земельного участка для строительства соответствующего объекта; получение разрешения на строительство; соблюдение при возведении объекта градостроительных, строительных, санитарных, природоохранных и других норм, установленных законодательством Российской Федерации; государственная регистрация права на созданный объект недвижимого имущества.

При этом несоблюдение при создании объекта недвижимого имущества требований закона и иных правовых актов влечет за собой признание последнего самовольной постройкой в порядке статьи 222 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

Таким образом, необходимыми условиями для признания постройки самовольной являются: отсутствие отвода земельного участка под строительство либо создание объекта без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, при этом наличие хотя бы одного из предусмотренных в статье 222 ГК РФ обстоятельств влечет за собой признание объекта самовольно возведенным.

Из положений пункта 13 статьи 1 ГрК РФ следует, что под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства). В соответствии с требованиями Федерального закона от 17.11.1995 №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», ГрК РФ строительство и реконструкция любого объекта должны вестись при наличии следующих условий: 1) разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения; 2) соблюдения градостроительных, строительных норм и правил.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных статьей 51 ГрК РФ.

Согласно части 1, 2 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

По смыслу указанных норм, учитывая, что разрешение на строительство (реконструкцию) является гарантией, выдаваемой государственными органами, подтверждающей надежность конструкций строящегося (реконструируемого) объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей, застройщик имеет право осуществлять строительство (реконструкцию) только на основании разрешения на строительство (реконструкцию), выданного в установленном порядке.

Документом, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка, а также проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выдаваемое соответствии с частью 1 статьи 55 ГрК РФ.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2014, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, поскольку по общему правилу самовольное строительство запрещено, а самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом.

При этом заявителем судебных актов, подтверждающих право собственности на спорный объект, в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления принимают в порядке, установленном законом:

1) решение о сносе самовольной постройки в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, в отношении которого отсутствуют правоустанавливающие документы и необходимость их наличия установлена в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта, либо самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта и который расположен в границах территории общего пользования;

2) решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта, и данная постройка расположена в границах зоны с особыми условиями использования территории при условии, что режим указанной зоны не допускает строительства такого объекта, либо в случае, если в отношении самовольной постройки отсутствует разрешение на строительство, при условии, что границы указанной зоны, необходимость наличия этого разрешения установлены в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта.

Срок для сноса самовольной постройки устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем три месяца и более чем двенадцать месяцев, срок для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем шесть месяцев и более чем три года.

Предусмотренные настоящим пунктом решения не могут быть приняты органами местного самоуправления в отношении самовольных построек, возведенных или созданных на земельных участках, не находящихся в государственной или муниципальной собственности, кроме случаев, если сохранение таких построек создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно статье 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Орган местного самоуправления городского округа по месту нахождения самовольной постройки в срок, не превышающий двадцати рабочих дней со дня получения от органов местного самоуправления, осуществляющих муниципальный земельный контроль, уведомления о выявлении самовольной постройки и документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан рассмотреть указанные уведомление и документы и по результатам такого рассмотрения, в том числе принять решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанными выше нормативными правовыми актами администрацией Красноглинского внутригородского района городского округа Самара на основании письма директора ООО «Акрополь» от 31.01.2021 проведен осмотр (обследование) земельного участка, расположенного по адресу: г.Самара, Красноглинский район, 41 км. Красноглинского шоссе, в районе поста ДПС.

В результате осмотра (обследования) установлено следующее.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН земельный участок общей площадью 197,78 кв.м. не поставлен на кадастровый учет, «занимаемый нежилым зданием с прилегающей территорией», государственная собственность на который не разграничена.

При осмотре земельного участка установлено, что земельный участок имеет ограждения из профлиста зеленого цвета на металлических столбах, на нем расположено нежилое одноэтажное здание, которое используется при изготовлении памятников из мрамора и гранита.

В ходе проведения мероприятий по муниципальному земельному контролю установлено, что нежилое здание площадью 80,36 кв.м. и навес площадью 22,01 кв.м. построены без получения необходимых в силу закона согласований и разрешений.

При осмотре проводились измерения с помощью спутникового геодезического GNSS-приемника TRIUMPH-2 (в Госреестре СИ-58995-14, свидетельство о поверке 543612/137014-2020 от 27.10.2021).

По результатам проведенных измерений установлены координаты поворотных точек здания, а также вычислена фактическая используемая площадь земельного участка, которая составила 197,78 кв.м., о чем составлен акт осмотра (обследования) земельного участка № от 03.02.2021 (л.д.38-39, т.3).

С учетом изложенного при проведении осмотра (обследования) земельного участка в действиях директора ООО «Акрополь» ФИО6 выявлено нарушение требований земельного законодательства, выраженное в использовании земельного участка площадью 197,78 кв.м. без оформленных прав на землю, что нарушает положения ст.25, ст.26 ЗК РФ и подпадает под действие ст. 7.1 КоАП РФ.

Судом установлено, что 07.04.2021 Управлением Росреестра по Самарской области вынесено постановление о назначении административного наказания, в соответствии с которым ООО «Акрополь» признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ (л.д.40-41, т.3).

В соответствии с порядком, предусмотренным положениями ст.55.32 ГрК РФ составлено соответствующее уведомление о выявлении самовольной постройки, которое направлено в Департамент градостроительства городского округа Самара, как орган, который в соответствии с Уставом городского округа Самара наделен полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере градостроительной деятельности.

Как следует из отзыва Департамента градостроительства городского округа Самара, согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности городского округа Самара от 16.02.2021 №Д05-05/691 земельный участок площадью 197,78 кв.м. и земельный участок площадью 80,36 кв.м., занимаемый нежилым зданием, расположены в зоне предприятий и складов 3 класса вредности, на часть земельных участков градостроительный регламент не распространяется, частично земельные участки расположены в границах красных линий. Часть земельного участка находится на территории, в отношении которой утвержден проект планировки территории (Распоряжение Правительства Самарской области от 22.05.2014 №387-р).

В ЕГРН сведения о зарегистрированном нежилом здании по указанному выше адресу отсутствуют. Правоустанавливающие документы на нежилое здание также отсутствуют.

Из материалов дела следует, что объект, расположенный на вышеуказанном земельном участке является объектом капитального строительства, его невозможно переместить или демонтировать с последующей сборкой без ущерба его назначению и без изменения основных характеристик, что является одним из технических критериев отнесения имущества к недвижимому.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данная постройка является самовольным объектом капитального строительства, возведенным на земельном участке, частично расположенном на территории общего пользования, частично на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, в отношении которого отсутствуют правоустанавливающие документы, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта.

В связи с изложенным, данный объект возведен с существенными нарушениями положений Градостроительного кодекса Российской Федерации, в отсутствие разрешения на строительство.

Заявитель указывает, что земельный участок под спорным объектом предоставлен Комитетом по управлению имуществом г. Самары ОАО «Самарарыба» в аренду по договору №000334 от 21.10.1998 под цех (судно-холодильник). В 2001 году ОАО «Самарарыба» предоставило ООО «Акрополь» из выделенного ему земельного участка - участок площадью 300 кв.м. под строительство магазина. Указанное, по мнению заявителя, подтверждается постановлением главы города Самары №2176. В связи с чем, строительство магазина на выделенном земельном участке, по мнению заявителя, осуществлялось на основании требований действующего в тот период законодательства.

Вместе с тем, судом установлено, что сведения о предоставлении ООО «Акрополь» земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, Красноглинский район, 41 км Красноглинского шоссе, 11 в аренду под проектирование и строительство магазина по продаже строительных материалов в организационно-распорядительных документах Администрации городского округа Самара за период 1999-2012 годы отсутствуют.

Согласно представленной в материалы дела выписке из технического паспорта на объект недвижимого имущества, нежилое здание (магазин) по адресу: <...> км Красноглинского шоссе, 11 построено в 1999 году, что противоречит обстоятельствам, изложенным в заявлении ФИО7 в части периода возведения спорного объекта.

Кроме того, из договора аренды земельного участка №000334з от 21.12.1998, заключенного между Комитетом по управлению имуществом г. Самары и ОАО «Самарарыба» следует, что арендатор обязан не заключать договоры и не вступать в сделки, следствием которых является или может являться какое-либо обременение предоставленных арендатору имущественных прав, в частности, перехода их иному лицу без письменного разрешения Арендодателя (пункт 8 главы 6 договора).

Доказательств, подтверждающих выдачу письменного разрешения арендодателя ОАО «Самарарыба» в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд соглашается с доводом заинтересованного лица о том, что предоставление ОАО «Самарарыба» заявителю арендованного земельного участка (его части) в отсутствие правоустанавливающих документов и соответствующих разрешений собственника такого земельного участка является незаконным.

Срок действия указанного договора аренды истек 31.12.2002.

Также суд обращает внимание заявителя на то, что проект постановления Главы городского округа Самара №2176 не является распорядительным документом, на основании которого возникает право на земельный участок.

Кроме того, судом установлено, что указанным проектом предусматривались действия со стороны ООО «Акрополь», а именно в соответствии с пунктами 7.1, 7.7, 7.11:

- директор ООО «Акрополь» в течение 10 дней с момента подписания постановления Главы города обязан заключить с Комитетом по управлению имуществом города Самары договор аренды земельного участка;

- представить в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Самары документы, необходимые для внесения сведений о предоставлении земельного участка в городской земельный кадастр;

- произвести государственную регистрацию договора аренды земельного участка в установленном законом порядке в Государственном учреждении юстиции «Самарская областная регистрационная палата»;

- разработку проекта магазина по продаже строительных материалов вести в строгом соответствии с требованиями Управления главного архитектора Департамента строительства и архитектуры администрации города, изложенными в архитектурно-планировочном задании, требованиями городского Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора;

- по окончании проектирования проект представить на согласование в Управление главного архитектора Департамента строительства и архитектуры администрации города, городской Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора;

- получить в Управлении главного архитектора Департамента строительства и архитектуры администрации города акт об отводе границ земельного участка;

- получить в инспекции Горархстройнадзора Департамента строительства и архитектуры администрации города разрешение на право производства строительных работ;

- строительство объекта вести по проекту согласованному Управлением главного архитектора Департамента строительства и архитектуры администрации города, городским Центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора.

Однако доказательств, подтверждающих выполнение данных условий, в материалы дела заявителем не представлено.

Иных документов, подтверждающих право ООО «Акрополь» на земельный участок, заявителем не представлено.

Кроме того суд в рассматриваемом случае учитывает, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 10.01.2022 по делу №А55-32284/2021 по иску Департамента управления имуществом городского округа Самары Общество с ограниченной ответственностью «Акрополь» обязано освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Самара, Красноглинский район 41 км Красноглинского шоссе, в районе поста ДПС площадью 197,78 кв.м., путем демонтажа нежилого здания, ограждения, иных строений сооружений собственными силами и за счет собственных средств в течение 30 дней со дня вступления в силу решения суда.

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление Администрации городского округа Самара от 04.08.2021 №550 «О сносе самовольной постройки» соответствует требованиям действующего законодательства, что в соответствии со ст. 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат отнесению на заявителя.

Государственная пошлина в сумме 1700 руб., оплаченная по чеку-ордеру от22.01.2022, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.


Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Акрополь», г. Самара из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1700 руб., оплаченную по чеку-ордеру от22.01.2022


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья Е.В.Черномырдина