Постановление от 11 июля 2022 г. по делу № А42-5709/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-5709/2021
11 июля 2022 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2022 года


Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2022 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.,

судей Горбачевой О.В., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з ФИО1


при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14180/2022) ООО "ЕвроОйл 51" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.03.2022 по делу № А42-5709/2021 (судья Кабикова Е.Б.), принятое


по иску ООО "СеверАвто"

к ООО "ЕвроОйл 51"

о взыскании,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СеверАвто» (далее - ООО «СеверАвто», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроОйл 51» (далее - ООО «ЕвроОйл 51», ответчик) о взыскании задолженности за недопоставленный товар в сумме 224 730 руб. по договору на поставку нефтепродуктов от 23.12.2019 № 2312-нп/19, уступленной по договору уступки прав требования (цессии) от 15.03.2021 № 15/03-21, и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.01.2021 по 15.10.2021 в сумме 17 510 руб. 49 коп., по день фактической уплаты денежных средств, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)

Решением суда от 18.03.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что покупатель не обращался к поставщику с заявкой о поставке предварительно оплаченного товара, в связи с чем, у покупателя не возникло право требования возврата предоплаты. По мнению подателя апелляционной жалобы, ООО «СтройТранс» вправе уступить истцу право требования поставки предварительно оплаченного товара, а не право требования возврата денежных средств, перечисленных в счет оплаты товара по договору.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 23.12.2019 между ООО «ЕвроОйл 51» (Поставщик) и ООО «СтройТранс» (Покупатель) заключен договор на поставку нефтепродуктов № 2312-нп/19 (далее – Договор поставки), согласно пункту 1.1. которого, Поставщик обязуется поставлять в течение срока действия Договора, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать нефтепродукты (далее - Товар).

Согласно пункту 1.2. Договора поставки номенклатура, количество, стоимость, условия и период поставки каждой партии Товара, а также сроки и условия оплаты каждой партии Товара, указываются в согласованных, подписанных уполномоченными представителями Сторон и заверенных печатями Приложениях, заявках, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

Форма расчётов, цена, сроки платежей за поставляемый по настоящему договору Товар оговариваются по каждой партии и отражаются в Приложениях к Договору. Покупатель производит оплату каждой партии Товара путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Поставщика или по реквизитам, указанным Поставщиком, в размере 100 % предоплаты (пункты 4.1., 4.2. Договора поставки).

Договор вступает в силу с момента подписания его Сторонами и действует до «31» декабря 2020 года, а в части оплаты - до полного окончания расчётов (пункт 8.1. Договора поставки).

Согласно пункту 10.4. Договора поставки, ни одна из Сторон не вправе передавать третьим лицам свои права и обязанности по настоящему Договору без письменного согласия другой стороны.

В соответствии с приложениями №1 от 23.12.2019, №2 от 29.01.2020 к Договору оплата поставляемого товара осуществляется по 100% предоплате. Срок доставки поставщиком товара – в течение 2 рабочих дней после поступления оплаты.

Во исполнение принятых обязательств по договору ООО «СтройТранс» перечислило ответчику денежные средства в сумме 548 095 руб.

При этом ответчик поставил товар ООО «СтройТранс» на сумму 323 365 руб.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов задолженность ответчика перед ООО «СтройТранс» по состоянию на 24.11.2020 составила 224 730 руб.

15.03.2021 между ООО «СтройТранс» (Цедент) и ООО «СеверАвто» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) (далее - Договор уступки), в соответствии с условиями которого, Цедент уступает Цессионарию право требования денежной суммы в размере 224 730 руб. к ООО «ЕвроОйл 51» по договору поставки нефтепродуктов от 23.12.2019 № 2312-нп/19.

В соответствии с пунктом 1.2. Договора уступки права требования долга и исполнения судебных актов переходят к Цессионарию в том объёме и на тех условиях, которые существовали у Цедента к моменту перехода прав вместе со связанными требованием правами, в том числе с правами, обеспечивающими исполнение обязательства.

В пункте 2.1. Договора уступки определено, что цена уступаемых Цессионарию прав требования составляет 224 730 руб.

Денежные средства Цессионарий обязуется оплатить в течение 5 дней с момента подписания настоящего Договора. По согласованию Сторон расчёт может быть произведён в порядке взаиморасчётов (пункты 2.3., 2.4. Договора уступки).

Цедент письменно уведомляет Должника о переуступке прав требования в соответствии с условиями настоящего Договора (пункт 3.2. Договора уступки).

Согласно пункту 4.1 Договора уступки, цессионарий считается приобретшим право требования к Должнику в полном объёме с момента оплаты Цеденту суммы, указанной в пункте 2.1. настоящего Договора.

В соответствии с актом от 15.03.2021 приёма-передачи документов по Договору уступки права требования (цессии) № 15/03-21 от 15.03.2021 Цедент передал Цессионарию оригиналы/скан копии следующих документов:

- договор поставки нефтепродуктов от 23.12.2019 № 2312-нп/19;

- акт сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2020-24.11.2020 г.

Письмом от 29.04.2021 № 59 ООО «СеверАвто» уведомило ООО «ЕвроОйл 51» о состоявшейся переуступке права требования, просило перечислить денежные средства.

21.05.2021 ООО «СеверАвто» направило ООО «ЕвроОйл 51» претензию исх. от 19.05.2021 № 78 с требованием о возврате денежных средств за недопоставленный товар в размере 224 730 руб.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, признал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Материалами дела подтверждается, что 15.03.2021 между ООО «СтройТранс» (Цедент) и ООО «СеверАвто» (Цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии), по условиям которого, Цедент уступает Цессионарию право требования денежной суммы в размере 224 730 руб. к ООО «ЕвроОйл 51» по договору поставки нефтепродуктов от 23.12.2019 № 2312-нп/19.

В силу пункта 2 статьи 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения (пункт 3 названной статьи).

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если договор содержит условие о необходимости получения согласия должника либо о запрете уступки требования третьим лицам, передача такого требования, за исключением уступки требований по денежному обязательству, может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что цессионарий знал или должен был знать об указанном запрете (пункт 2 статьи 382 и пункт 3 статьи 388 ГК РФ). Соглашением должника и кредитора могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого в соответствии с договором согласия на уступку, в частности, данное обстоятельство может являться основанием для одностороннего отказа от договора, права (требования) по которому были предметом уступки (статья 310, статья 450.1 ГК РФ).

Согласно пункту 17 названного постановления уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (пункт 3 статьи 388 ГК РФ).

Вместе с тем, если цедент и цессионарий, совершая уступку вопреки названному договорному запрету, действовали с намерением причинить вред должнику, такая уступка может быть признана недействительной (статьи 10 и 168 ГК РФ).

В данном случае уступка совершена в отношении денежного обязательства (денежного долга из договора поставки), при этом доказательств того, что цедент и цессионарий при заключении договора цессии действовали с намерением причинить вред должнику, не представлено. Право требования на получение задолженности, переданное по договору цессии, не относится к требованиям, в которых личность кредитора имеет существенное значение для должника. Должник не представил доказательств нарушения указанной сделкой своих прав и законных интересов. Перемена кредитора не прекращает обязательства должника и не влияет на возможность его исполнения.

Таким образом, несмотря на ограничение сторонами Договора права уступки требования, вытекающего из этого обязательства, необходимость получения согласия на то другой стороны Договора, нарушение такого ограничения может повлечь только ответственность кредитора перед должником, но не лишить силы саму уступку требования.

Следовательно, право требования по спорному договору перешло к истцу.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1).

В пункте 1 статьи 463 ГК РФ указано, что в случае, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Факт перечисления ООО «СтройТранс» денежных средств в сумме 548 095 руб. ответчику подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривается ответчиком.

Вместе с тем, доказательства поставки товара ответчиком в полном объеме в материалах дела отсутствуют.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что покупатель не обращался к поставщику с заявкой о поставке предварительно оплаченного товара, в связи с чем, у покупателя не возникло право требования возврата предоплаты.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с приложениями к Договору поставки оплата поставляемого товара осуществляется по 100% предоплате. Срок доставки поставщиком товара – в течение 2 рабочих дней после поступления оплаты.

В установленный в приложении к Договору поставки срок ответчик не исполнил обязанность по поставке предварительно оплаченного товара, в связи с чем у ООО «СтройТранс» возникло право требования передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания задолженности как по праву, так и по размеру.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с расчетом истца, проверенным апелляционным судом и признанным обоснованным, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 по 11.03.2022 составил 17 510 руб. 49 коп. Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства возврата денежных средств, перечисленных в счет оплаты товара по договору поставки, истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательств по договору.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Принимая во внимание, что решение вынесено судом первой инстанции до установления указанного моратория, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения обжалуемого судебного акта в части процентов за пользование чужими денежными средствами, вместе с тем, разъясняет, что исполнение решения суда должником, взыскателем и судебным приставом-исполнителем должно производится с учетом названных правовых актов.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд










ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.03.2022 по делу № А42-5709/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В период действия моратория с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на установленную судебным актом задолженность не производится.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


М.В. Будылева


Судьи


О.В. Горбачева


Н.О. Третьякова