Решение от 11 февраля 2019 г. по делу № А33-25139/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


11 февраля 2019 года


Дело № А33-25139/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 февраля 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 11 февраля 2019 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации города Игарки Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об освобождении нежилого помещения,

о взыскании неосновательного обогащения,

в присутствии:

от истца: ФИО2 - представителя по доверенности от 01.12.2017,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,



установил:

Администрация города Игарки (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) об обязании освободить незаконно используемое нежилое помещение № 219 общей площадью 86,4 кв.м., этаж 1 по адресу: <...>, являющегося собственностью муниципального образования г.Игарка.

о взыскании неосновательного обогащения за незаконное пользование нежилым помещением № 219 общей площадью 86,4 кв.м., этаж 1 по адресу: Красноярский край, Туруханский район, г.Игарка, 2-й мкр., д.З за период с 01.03.2016 г. по 30.06.2018 г. в размере 268 705 руб. 08 коп.

Определением от 01.10.2018 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, предварительное судебное заседание назначено на 31.10.2018. Протокольным определением от 31.10.2018 в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон, завершено предварительное судебное заседание и продолжено рассмотрение дела в основном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.Определением от 31.10.2018 отложено судебное разбирательство на 21.12.2018, по ходатайству истца, с целью представления дополнительных доказательств.

17.12.2018 в материалы дела от истца поступал акт обследования помещения от 14.12.2018 подписанный ответчиком. Акт приобщен к делу. Представитель истца требования поддержал, просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

Определением от 21.12.2018 судебное разбирательство по делу отложено на 04.02.2019.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Ответчик в отзыве заявил о необходимости рассмотрения дела. Истец заявил о рассмотрении дела в судебном заседании по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Муниципальное образование город Игарка с 03.10.2013 г. является собственником нежилого помещения по адресу: <...>, с кадастровым номером 24:49:0200033:1204 (свидетельств о государственной регистрации права собственности от 03.10.2013).

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключении договора аренды нежилого помещения, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: Красноярский край, Туруханский район, г. Игарка, 2-й мкр, д. 3, площадью 24,60 кв.м на срок с 01.03.2007 по 01.02.2008 (пункты 1.1., 1.2. договора).

По акут приема-передачи нежилое помещение передано арендатору.

Дополнительными соглашениями от 15 июля 2007 года от 01 июля 2008 года, от 10 июня 2009 года, от 21 октября 2009 года, срок действия договора аренды продлялся.

Соглашением о расторжении договора аренды нежилого помещения от 01.03.2007 № 36/7, заключенного между Администрацией г.Играки от имени Муниципального образования города Игарки и ИП ФИО1, договор аренды нежилого помещения расторгнут с момента подписания соглашения - с 01.03.2010. Приложением № 1 к соглашению о расторжении договора аренды нежилого помещения № 36/7 от 01.03.2007 является акт приема - передачи нежилого помещения, подписанный сторонами.

Истец указывает, что фактически ответчик указанное помещение с 01.03.2010 не освободил, продолжает использовать по своему усмотрению в размере площадей указанных истцом в акта обследования.

08.08.2018 истец направил ответчику претензию (требование) № 759 об освобождении нежилого помещения в связи с прекращением (расторжением) договора аренды и выплате неосновательного обогащения в размере 268 705 руб. 08 коп.

Согласно Отчету № 062438.0011/100415МК№07/12/Ю-06/0144 «Об оценке рыночной стоимости права пользования - арендной платы за нежилое помещение № 219 общей площадью 86,4 кв.м., этаж 1 по адресу: Красноярский край, Туруханский район, г.Игарка, 2-й мкр., д.З в месяц с учетом НДС, без учета расходов на содержание и эксплуатацию на дату оценки 24.07.2015 г.», произведенном оценщиком Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Красноярскому краю, арендная плата за нежилое помещение в месяц с учетом НДС составляет 11 324 руб. 00 коп. Исходя из того, что Администрация г. Игарки не является плательщиком НДС, арендная плата в месяц составляет 9 596,61 руб.

Согласно расчету истца, неосновательное обогащение за период с 01.03.2016 по 30.06.2018 составляет: 28 месяцев * 9596,61 руб. = 268 705 руб. 08 коп.

Истцом в одностороннем порядке составлен акт от 01.04.2016, из которого следует, что спорное нежилое помещение соответствует кадастровому плану, помещение (все комнаты) занимает ИП ФИО1, у которого отсутствуют документы на право пользования помещением.

В акте обследования и технического состояния по адресу: <...>, общей площадью 86,4 кв.м, составленном 14.12.2018 истцом с участием ответчика и подписанным ответчиком, установлено, что помещение соответствует кадастровому плану, помещение занимает ИП ФИО1.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 209, 301, 302, 304 ГК собственник вправе предъявить требования в отношении принадлежащего ему имущества о возврате или освобождении имущества в частности помещения от движимого имущества находящегося в помещении собственника без законных оснований. Наличие судебного решения по иску арендодателя к арендатору (третьему лицу) о возврате помещения из аренды не препятствует предъявлению иска собственника помещения об освобождении помещения от любого имущества принадлежащему другому лицу в соответствии со статьями 209, 301, 304, 305 ГК РФ

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Под виндикационным иском понимается внедоговорное требование не владеющего собственника (титульного владельца) к фактическому владельцу имущества о возврате индивидуально-определенной вещи в натуре. В предмет доказывания по таким требованиям доказать обстоятельства, подтверждающие принадлежность индивидуально-определенного имущества истцу на праве собственности, отсутствие правовых оснований у ответчика для владения спорным имуществом; наличие истребуемого индивидуально-определенного имущества в натуре и нахождение его в фактическом владении ответчика.

Лицом, который вправе предъявить виндикационный иск, является, по общему правилу, собственник вещи (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации). Это право принадлежит также в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на вещном праве либо по иному основанию, установленному законом или договором. При этом защите с помощью виндикационного иска подлежат права именно владельца, а не пользователя. В порядке виндикации подлежит защите не фактическое, а титульное владение. Бремя доказывания титула лежит на собственнике (ином титульном владельце).

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии со статей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, виндикационное требование может быть заявлено лишь лицом, являющимся собственником (титульным владельцем) спорного имущества, но фактически не владеющим им, к лицу, в фактическом, но незаконном владении которого находится вещь, но не являющемуся собственником. То есть, истец по виндикационному иску должен одновременно доказать свое право собственности (или иное вещное право) на истребуемое имущество и отсутствие такого права у лица, к которому предъявлено требование.

Муниципальное образование город Игарка с 03.10.2013 г. является собственником нежилого помещения по адресу: <...>, с кадастровым номером 24:49:0200033:1204 (свидетельств о государственной регистрации права собственности от 03.10.2013).

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Акт от 01 апреля 2016 года ответчиком не подписан.

В акте обследования и технического состояния по адресу: <...>, общей площадью 86,4 кв.м, составленном 14.12.2018 истцом с участием ответчика и подписанным ответчиком, установлено, что помещение соответствует кадастровому плану, помещение занимает ИП ФИО1. В письменном отзыве на исковое заявление, поступившем в материалы дела 21.01.2019 ответчик факт занятия им спорного помещения не оспорил.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ после расторжения договора аренды 01 марта 2010 года ответчик был обязан возвратить арендуемое помещение площадью 24,60 кв.м. В акте возврата от 01 марта 2010 года площадь помещения не указано, имеется ссылка на договор аренды. Из обстоятельств дела следует, с учетом актов и отзыва ответчика, с учетом акта подписанного ответчиком, что ответчик занимает указанные истцом помещения в настоящее время без законных и договорных оснований. Период такого использования ответчиком помещений указанных истцом не доказан поскольку не акта приема передачи не было, акта, подписанного истцом и ответчиком по начальной дате взыскания суммы иска истцом не представлено. Истцом доказан только факт занятия помещения ответчиком.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства наличия правовых оснований для занятия спорного помещения, а также доказательства освобождения помещения истца на момент рассмотрения спора, в материалы дела не представил. Доводы ответчика об отсутствии на помещение прав истца не соответствуют обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам с учетом актов, переписки сторон и отзыва ответчика.

Требования истца доказаны со ссылкой на нормы закона статьи 209, 304, 301 ГК РФ с учетом представленных в дело документов о правах истца на помещение , отзыва ответчика и акта подписанного ответчиком 14 декабря 2018 года.

Поскольку истец собственник помещения он вправе требовать от ответчика освобождения помещения от имущества ответчика. Правовых оснований и документальных основания для занятия чужого помещения ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах, исковое требование об обязании освободить нежилое помещение № 219 общей площадью 86,4 кв.м., этаж 1 по адресу: <...>, подлежит удовлетворению как доказанное и обоснованное, поскольку права истца нарушены и требования соответствуют закону, ответчиком факт занятия помещения не оспорен, с учетом отзыва и подписанного акта.

Истец также просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 01.03.2016 по 30.06.2018 согласно расчету: 28 месяцев * 9596,61 руб. = 268 705 руб. 08 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предмет доказывания по искам о взыскании неосновательного обогащения входит совокупность следующих обстоятельств: факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Учитывая состязательность процесса и обязанность доказывания своих доводов, а также принимая во внимание, суд пришел к выводу, что исковое требование о взыскании неосновательного обогащения не обосновано и не доказано. Представленный в материалы дела акт осмотра от 01.04.2016, учитывая подписанный сторонами 01.03.2010 акт приема - передачи нежилого помещения арендатором арендодателю, не является надлежащим доказательством, определяющим начало периода пользования ответчиком спорным помещением, поскольку составлен истцом в одностороннем порядке. При изложенных обстоятельствах, суд считает необоснованными исковые требования о взыскании неосновательного обогащения. Истцом не доказан заявленный в иске период образования неосновательного обогащения, и размер неосновательного обогащения, основания для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения, выразившегося в сбережении ответчиком в денежных средств, отсутствуют.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 6 000 руб., исходя из удовлетворённого искового требования об освобождении помещения.


Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично, обязать предпринимателя ФИО1 освободить нежилое помещение № 219 общей площадью 86,4 кв.м., этаж 1 по адресу: <...>, в остальной части иска отказать.


Взыскать с предпринимателя ФИО1 в федеральный бюджет 6 000 руб. государственной пошлины.



Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

Г.Г. Петроченко