Решение от 28 марта 2024 г. по делу № А46-20961/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-20961/2023
28 марта 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2024 года,

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2024 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пермякова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому административному округу города Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Сибгазнефтьпродукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника,

при участии в деле в процессуальном положении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Главного государственно-правового управления Омской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 (служебное удостоверение);

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 01.01.2024 сроком до 31.12.2026, паспорт, диплом);

от третьих лиц – не явились, извещены,



УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Кировскому административному округу города Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением об обращении взыскания на имущество должника - общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Сибгазнефтепродукт» (далее – ООО «ПКФ «Сибгазнефтепродукт», должник, ответчик, общество) а именно:

- земельный участок; площадь: 7161.00 кв. м.; расположен по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир АЗС.Участок находится примерно в 50 м, по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Омская область, р-н Черлакский, с Иртыш, 93-й км. автодороги Омск-Майкапчигай; кадастровый №: 55:31:031102:818;

- земельный участок; площадь: 3654.00 кв. м.; расположен по адресу: Омская область, р-н Черлакский, Иртышское сельское поселение, пересечение автодорог Омск-Павлодар (94-й км.) - Иртыш-Великорусское (1-й км.); кадастровый №: 55:31:031102:819;

- земельный участок; площадь: 7507.00 кв. м.; расположен по адресу: Омская область, р-н Черлакский, с Иртыш, 93-й км. автодороги Омск-Майкапчигай; кадастровый №: 55:31:031704:25.

К участию в деле в процессуальном положении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства», Главное государственно-правовое управление Омской области, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области, Управление Федеральной антимонопольной службы по Омской области, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель требование поддержал.

Общество высказало возражения против удовлетворения заявленного требования, представило доказательства частичного погашения задолженности, ходатайствовало о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебных актов по делу № А46-24171/2017 по заявлению о разъяснении положений исполнительного документа, отсрочке исполнения судебного акта, в удовлетворении которого судом отказано, поскольку не усмотрено предусмотренных законом оснований для приостановления производства по делу.

Кроме того, суд, руководствуясь частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в процессуальном положении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Иртышского сельского поселения Черлакского муниципального района Омской области, поскольку принятый судебный акт по настоящему спору не повлияет на права или обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон.

Вместе с тем, ответчик ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно не только указать для совершения каких процессуальных действий необходимо такое отложение, но и обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

Отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью. В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик не указал, какие дополнительные доводы, помимо обозначенных в ранее, планирует привести, какие документы представить. Не обосновало, каким образом представленные им после отложения судебного заседания документы могут повлиять на рассмотрение данного спора. Таким образом, судом не усмотрено законных оснований для отложения судебного разбирательства.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства» представило отзыв, в котором усмотрело основания для удовлетворения искового требования.

В порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

На исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО г. Омска находится сводное исполнительное производство №24436/23/55001-СД от 14.11.2023, в состав которого входят следующие исполнительные производства:

- №24436/23/55001-ИП, возбужденное на основании постановления №055/04/19.8-820/2022 от 28.10.2022, выданного Омское УФАС России, по взысканию с должника штрафа в размере 50 000.00 руб., в пользу взыскателя Омское УФАС России;

-№43692/23/55001-ИП, возбужденное на основании судебного приказа по делу №А46-20032/2022 от 23.11.2022, выданного Арбитражным судом Омской области, на взыскание с должника штрафа в сумме 7 500.00 руб., в пользу взыскателя Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области;

-№86310/23/55001-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа по делу № А46-24171/2017 от 17.08.2022, выданного Арбитражным судом Омской области, о взыскании с должника в пользу федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» судебной неустойки за неисполнение постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018 по делу № А46-24171/2017 в размере 1000 рублей за каждый календарный день просрочки исполнения, начиная с даты принятия судебного акта о присуждении судебной неустойки по дату фактического исполнения постановления Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018 по делу № А46-24171/2017 (сумма задолженности по состоянию на 10.11.2023 – 450 000,00 руб.);

- №379030/23/55001-ИП, возбужденное на основании постановления о взыскании исполнительского сбора №55007/23/277154 от 02.03.2023, выданного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Омской области, по взысканию с должника исполнительского сбора в сумме 9 999.94 руб., в пользу взыскателя ГУФССП России по Омской области;

- №293089/23/55001-ИП, возбужденное на основании судебного приказа по делу № А46-10317/2023 от 14.06.2023, выданного Арбитражным судом Омской области, по взысканию с должника штрафа в сумме 5 000.00 руб., в пользу взыскателя Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области;

-№336565/23/55001-ИП, возбужденное на основании постановления №5-140(106)/2023 от 07.08.2023, выданного Мировым судьей судебного участка №106 в Кировском судебном районе в г. Омске, по взысканию с должника штрафа в размере 50 000.00 руб., в пользу взыскателя Главное государственно-правовое управление Омской области;

-№428446/23/55001-ИП, возбужденное на основании постановления о взыскании исполнительского сбора №55007/23/277155 от 02.03.2023, выданного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Омской области, по взысканию с должника исполнительского сбора в сумме 136 104.40 руб., в пользу взыскателя ГУФССП России по Омской области.

Общая сумма, подлежащая взысканию, составляет 688 604,34 руб.

Как указывает судебный пристав-исполнитель, в связи с отсутствием средств, свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено. Ранее в целях обеспечения иска судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на земельные участки, принадлежащие на праве собственности Обществу.

В собственности у ответчика находятся следующие земельные участки:

-земельный участок; площадь: 7161.00 кв. м.; местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир АЗС. Участок находится примерно в 50 м, по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Омская область, р-н Черлакский, с Иртыш, 93-й км. автодороги Омск-Майкапчигай; кадастровый №: 55:31:031102:818;

- земельный участок; площадь: 3654.00 кв. м.; расположен по адресу: Омская область, р-н Черлакский, Иртышское сельское поселение, пересечение автодорог Омск-Павлодар (94-й км.) - Иртыш-Великорусское (1-й км.); кадастровый №: 55:31:031102:819;

- земельный участок; площадь: 7507.00 кв. м.; расположен по адресу: Омская область, р-н Черлакский, с Иртыш, 93-й км. автодороги Омск-Майкапчигай; кадастровый №: 55:31:031704:25;

Право собственности ООО «ПКФ «Сибгазнефтепродукт» на указанные земельные участки, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Ссылаясь на отсутствие возможности обращения взыскания на недвижимое имущество – земельный участок должника во внесудебном порядке, судебный пристав-исполнитель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения, исходя из следующего.

Порядок обращения взыскания на имущество должника регулируется положениями ст. 69 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», в силу пункта 1 которой обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно п. 2 ст. 69 означенного Федерального закона взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу части 3 указанной статьи Закона взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

На основании части 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Обращение взыскания на имущество в соответствии с частью 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве осуществляется в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Таким образом, действующие законодательство предусматривает возможность обращения взыскания на недвижимое имущество должника в случае отсутствия у него денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, движимого имущества и имущественных прав, непосредственно не используемых в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Обществом в материалы дела представлены доказательства частичного погашения задолженности.

Судебный пристав исполнитель подтвердил означенный факт, указал, что на момент рассмотрения настоящего спора не окончено лишь исполнительное производство -№86310/23/55001-ИП.

Положениями пункта 12 статьи 87 и пункта 6 статьи 110 Закона № 229-ФЗ предусмотрена выплата должнику разницы между суммой, полученной в результате реализации принадлежащего ему имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Указанный правовой вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016.

Вместе с тем, при рассмотрении вопроса об обращении взыскания на недвижимое имущество должника суду надлежит исследовать вопрос о наличии у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в первую очередь, поскольку обращение взыскания на недвижимое имущество является наиболее чувствительной мерой для должника, влекущей утрату права собственности с выплатой должнику разницы между суммой, полученной в результате реализации принадлежащего ему имущества, с риском несоответствия этой разницы реальной рыночной стоимости взысканного имущества.

В обоснование наличия у должника иного имущества, на которое в первую очередь должно быть обращено взыскание, Общество указывает, что определением Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2022 года по делу № А40-78338/21-160-149 было включено в реестр требований кредиторов ООО «Рента Лизинг» требование ООО «ПКФ «Сибгазнефтепродукт» в размере 600 000 руб. (неосновательное обогащение) в третью очередь. Определением Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2023 года по делу № А40-78338/21-160-149 был привлечён к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Рента Лизинг» ФИО4 (взыскано с ФИО4 в пользу ООО «Рента Лизинг» 31517 910,56 руб.). Таким образом, перед ООО «ПКФ «Сибгазнефтепродукт» (должник по исполнительному производству № 86310/23/55001-ИП от23.03.2023 г.) имеется непогашенная задолженность на сумму 600 000 руб., на которую, по мнению должника, в рамках спорного исполнительного производства может быть обращено взыскание.

Наличие дебиторской задолженности, превышающей сумму, подлежащей взысканию задолженности по исполнительному производству, свидетельствует о несоразмерности испрашиваемой взыскателем меры исполнения размеру его требований при наличии у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

При этом невозможность взыскания задолженности может быть подтверждена только постановлением судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства с указанием причин невозможности такого взыскания. Указанные документы в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, в материалах дела содержится выписка из ЕГРН от 04.03.2024, согласно которой, ответчику на праве собственности принадлежит иное нежилое здание с кадастровым номером: 55:31:031101:1808, площадью 64,1 кв. м. Право зарегистрировано 20.01.2012.

Таким образом, содержащиеся в исковом заявлении утверждения об отсутствии у ответчика иного имущества, кроме земельного участка, не соответствуют действительности. Доказательства того, что на имеющийся у Общества объект недвижимости было обращено взыскание в ходе исполнительного производства либо что данный объект относятся к имуществу, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

При таких обстоятельствах судом не усмотрено оснований для удовлетворения заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Сибгазнефтьпродукт» о привлечении к участию в деле в процессуальном положении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Иртышского сельского поселения Черлакского муниципального района Омской области, о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А46-24171/2017, оставить без удовлетворения.

В удовлетворении требования судебного пристава по Кировскому административному округу города Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника – общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Сибгазнефтьпродукт», а именно:

- земельный участок; площадь: 7161.00 кв. м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, Ориентир АЗС, участок находится примерно в 50 м, по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Омская область, р-н Черлакский, с Иртыш, 93-й км. автодороги Омск-Майкапчигай; кадастровый №: 55:31:031102:818;

- земельный участок, площадь: 3654.00 кв. м., расположенный по адресу: Омская область, р-н Черлакский, Иртышское сельское поселение, пересечение автодорог Омск-Павлодар (94-й км.) - Иртыш-Великорусское (1-й км.); кадастровый №: 55:31:031102:819;

- земельный участок, площадью 7507.00 кв. м., расположенный по адресу: Омская область, р-н Черлакский, с Иртыш, 93-й км. автодороги Омск-Майкапчигай; кадастровый №: 55:31:031704:25, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».




Судья В.В. Пермяков