Решение от 14 марта 2024 г. по делу № А73-19007/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19007/2023
г. Хабаровск
14 марта 2024 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 05 марта 2024 года.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи К.А. Архиповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Родник» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680026, <...>)

к Главному управлению регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680021, <...>)

о признании недействительным решения от 17.11.2023 № 873,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству «Сервис-Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>),

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО УК «Родник» – не явились;

от Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края – ФИО2 по доверенности от 09.01.2024 № 39, диплом ВСБ 0904941;

от ООО «УЖКХ «Сервис-Центр» – не явились,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Родник» (далее – заявитель, Общество, ООО УК «Родник») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, в соответствии с которым просит признать недействительным решение Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (далее – Главное управление) от 17.11.2023 № 873 об исключении многоквартирного дома № 4 по ул. Фоломеева в г. Хабаровске (далее - МКД № 4) из-под управления ООО УК «Родник» и передаче МКД № 4 под управление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству «Сервис-Центр».

Определением суда от 23.11.2023 заявление принято к производству суда, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству «Сервис-Центр» (далее – третье лицо, ООО «УЖКХ «Сервис-Центр»).

Определением суда от 23.11.2023 удовлетворено ходатайство ООО УК «Родник» о принятии обеспечительных мер, приостановлено действие решения Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от 17.11.2023 № 873 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А73-19007/2023.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края в судебном заседании против заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве и письменных пояснениях. Кроме того пояснил, что при пересчете кворума на общих собраниях собственников помещений МКД № 4 (протоколы от 01.10.2023 № 1, от 27.10.2023 № 2, от 31.10.2023 № 3, от 16.11.2023 № 4) исключать бланк голосования по помещению № 73 необходимости не было, поскольку собственники указанного помещения не участвовали в собраниях, вместе с тем подлежит исключению бланк голосования по помещению № 41, поскольку он подписан не собственником помещения.

ООО «УЖКХ «Сервис-Центр», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв не представило.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, МКД № 4 на основании лицензии № 027-000381 от 12.07.2022 и в соответствии с решением Главного управления о включении многоквартирного дома в реестр лицензий, находится под управлением ООО УК «Родник».

15.08.2023 и 24.09.2023 по результатам проведенных внеочередных общих собраний собственников помещений МКД № 4 в форме очно-заочного голосования, приняты решения о расторжении договора управления МКД № 4 с ООО УК «Родник»; о выборе в качестве управляющей организации - ООО «УЖКХ «Сервис-Центр» и заключении с ним договора управления МКД, оформленные протоколами от 15.08.2023 № 1, от 24.09.2023 № 1.

25.09.2023, по причине расторжения договора управления МКД № 4 с ООО УК «Родник» и заключением договора управления с ООО «УЖКХ «Сервис-Центр», ООО «УЖКХ «Сервис-Центр» обратилось в Главное управление с заявлениями от 25.09.2023 (вх. № 28552-02.3-9 от 25.09.2023, вх. № 28553-02.3-9 от 25.09.2023) о внесении изменений в реестр лицензий Хабаровского края, включив сведения об управлении МКД № 4.

17.11.2023 Главным управлением, на основании части 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), в соответствии с подпунктом «а» пункта 7, подпунктом «б» пункта 14 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр (далее - Порядок от 25.12.2015 № 938/пр), заключением от 17.11.2022 № 873, принято решение № 873 об исключении МКД № 4 из-под управления ООО УК «Родник» и о включении МКД № 4 под управление ООО «УЖКХ «Сервис-Центр», о внесении изменений в реестр лицензий Хабаровского края с 01.12.2023.

Не согласившись с решением Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от 17.11.2023 № 873, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что в период с 27.10.2023 по 16.11.2023 собственниками помещений МКД № 4 приняты решения о расторжении договора управления МКД с ООО «УЖКХ «Сервис-Центр» и заключении договора управления МКД с ООО УК «Родник», оформленные протоколами от 27.10.2023 № 2, от 31.10.2023 № 3, от 16.11.2023 № 4, вместе с тем, крайнее волеизъявление собственников помещений, оформленное протоколом от 16.11.2023 № 4, Главным управлением при принятии оспариваемого решения учтено не было, что свидетельствует о нарушении требований Порядка от 25.12.2015 № 938/пр.

Возражения Главного управления согласно отзыву и письменным пояснениям по существу сводятся к законности и обоснованности оспариваемого решения.

Выслушав возражения представителя лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 4 ЖК РФ отношения по поводу управления многоквартирными домами регулирует жилищное законодательство.

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В силу требований пункта 4.7 части 2 статьи 44 ЖК РФ выбор управляющей организации определяется общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В силу части 7 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Вместе с этим по правилам статьи 192 ЖК РФ и пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий.

Основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий, исключения сведений о многоквартирном доме из указанного реестра установлены статьей 198 ЖК РФ.

В силу части 1 статьи 198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 ЖК РФ).

Согласно части 3 статьи 198 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 статьи 198 ЖК РФ, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В случае непредставления лицензиатом указанных в части 2 статьи 198 ЖК РФ сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом в порядке и в сроки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений по результатам внеплановой проверки, основанием для проведения которой является поступление сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом и заключением такого договора управления с иным лицензиатом.

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр.

Согласно пункту 2 Порядка от 25.12.2015 № 938/пр, изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора на основании решения органа государственного жилищного надзора, принятого в соответствии с частью 17 статьи 161, частями 3, 3.1, 5 - 5.4 статьи 198 ЖК РФ либо на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом заявления о внесении изменений в реестр.

Пунктом 5 Порядка от 25.12.2015 № 938/пр установлено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения, в том числе: в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 6 Порядка от 25.12.2015 № 938/пр по итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 Порядка.

По результатам рассмотрения заявления и прилагаемых к нему документов орган государственного жилищного надзора, в срок не превышающий десяти рабочих дней с даты поступления заявления и документов, принимает одно из решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов; в) о приостановлении рассмотрения заявления (пункты 4, 7 Порядка от 25.12.2015 № 938/пр).

Пунктом 10 Порядка от 25.12.2015 № 938/пр установлено, что основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления являются, в том числе: а) несоответствие заявления и документов условиям, установленным подпунктами «б», «в» пункта 5 настоящего Порядка; в) поступление в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя или сведений о прекращении управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

По результатам рассмотрения материалов, полученных в ходе приостановления рассмотрения заявления и указанных в пункте 15 настоящего Порядка, орган государственного жилищного надзора принимает в отношении каждого заявителя соответствующее решение из предусмотренных подпунктами «а» и «б» пункта 7 Порядка.

Согласно пункту 8 Порядка от 25.12.2015 № 938/пр решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 Порядка.

Как следует из материалов дела, по итогам проверки заявлений ООО «УЖКХ «Сервис-Центр» (вх. № 28552-02.3-9 от 25.09.2023, вх. № 28553-02.3-9 от 25.09.2023) и прилагаемых к нему документов, Главным управлением оформлено заключение от 06.10.2023 № 752, в котором указано, что заявления соответствуют требованиям подпунктов «а», «б», «в», «д», «ж», «и» пункта 2, подпунктов «а», «б», «г», «д», «е» пункта 5 Порядка от 25.12.2015 № 938/пр, вместе с тем, не соблюдено требование подпункта «в» пункта 5 Порядка от 25.12.2015 № 938/пр, а именно имеется противоречие сведений, представленных ООО «УЖКХ «Сервис-Центр», уже содержащимся в реестре лицензий на момент рассмотрении заявлениям сведениям, в реестре лицензий числится ООО УК «Родник», а также отсутствует заявление Общества о расторжении договора управления МКД № 4, что явилось в соответствии с подпунктами «а», «в» пункта 10 и подпунктом «в» пункта 7 Порядка от 25.12.2015 № 938/пр основанием для приостановления рассмотрения заявлений ООО «УЖКХ «Сервис-Центр» (решение Главного управления от 06.10.2023 № 752).

В период приостановления рассмотрения заявлений, ООО «УЖКХ «Сервис-Центр» на запрос Главного управления от 12.10.2023 № 02.2-23-15204 письмом от 19.10.2023 № 4015 (вх. № 32450-02.3-23 от 19.10.2023) сообщило, что уведомление о расторжении договора управления направлено в адрес ООО УК «Родник» посредством ГИС ЖКХ 25.09.2023, а также представило реестр собственников помещений МКД № 4 совместно с выписками из ЕГРН на 07.10.2023.

От ООО УК «Родник» на запрос Главного управления от 12.10.2023 № 02.3-23-15203 поступил ответ от 27.10.2023 № 1504 (вх. № 32773-02.3-23 от 27.10.2023), в котором Общество сообщило, что от ООО «УЖКХ «Сервис-Центр» 25.09.2023 и 14.10.2023 посредством ГИС ЖКХ поступили уведомления о принятом собственниками помещении МКД № 4 решении о расторжении договора управления с Обществом и заключении договора с ООО «УЖКХ «Сервис-Центр»; а также о том, что 13.10.2023 и 16.10.2023 ООО УК «Родник» направило в адрес ООО «УЖКХ «Сервис-Центр» посредством ГИС ЖКХ ответы, в которых указало о наличии протокола общего собрания собственников помещений МКД № 4 от 01.10.2023, согласно которому собственниками принято решение о расторжении договора управления с ООО «УЖКХ «Сервис-Центр» и о заключении договора управления с ООО УК «Родник», а также об отсутствии у Общества оснований для передачи МКД как объекта управления.

Помимо ответа, 27.10.2023, 31.10.2023 и 16.11.2023 от ООО УК «Родник» поступили подлинники протоколов общих собраний собственников помещений МКД № 4 от 27.10.2023 № 2, от 31.10.2023 № 3, от 16.11.2023 № 4, согласно которым собственниками приняты решения о расторжении договора управления МКД с ООО «УЖКХ «Сервис-Центр» и о заключении договора управления с ООО УК «Родник».

По результатам рассмотрения материалов, представленных как ООО «УЖКХ «Сервис-Центр», так и ООО УК «Родник», Главным управлением оформлено заключение от 17.11.2023 № 873 и принято оспариваемое решение от 17.11.2023 № 873.

Из заключения от 17.11.2023 № 873 следует, что проанализировав представленные ООО УК «Родник» протоколы внеочередных общих собраний собственников помещений МКД № 4 от 01.10.2023 № 1, от 27.10.2023 № 2, от 31.10.2023 № 3, от 16.11.2023 № 4, Главное управление установило, что бланки голосования по помещениям №№ 1, 24, 38, 44, 56 подписаны одним собственником, не учтены доли других собственников, обладающих 153,38 кв.м; бланки голосования по помещениям №№ 3, 6, 8, 10, 15, 16, 19, 20, 22, 23, 27, 28, 29, 30, 31, 35, 36, 39, 43, 50, 52, 54, 57, 63, 67, 71, 73, 74, 79, 80 (1 148,51 кв.м) подписаны не собственниками указанных помещений.

Таким образом, Главное управление, пересчитав доли в праве собственности на помещения №№ 1, 24, 38, 44, 56, а также исключив бланки голосования по помещениям №№ 3, 6, 8, 10, 15, 16, 19, 20, 22, 23, 27, 28, 29, 30, 31, 35, 36, 39, 43, 50, 52, 54, 57, 63, 67, 71, 73, 74, 79, 80, приняв за 100 % площадь жилых и нежилых 3 208,72 кв.м, выявило признаки ничтожности (отсутствие необходимого кворума) решений собственников МКД № 4, оформленных протоколами от 01.10.2023 № 1, от 27.10.2023 № 2, от 31.10.2023 № 3, от 16.11.2023 № 4.

Помимо этого, Главное управление установило, что ООО УК «Родник» заявку о расторжении договора управления в системе не разместило, заявление о внесении изменений в реестр лицензий на исключение МКД № 4 из-под управления, в Главное управление не направило.

Заявления ООО «УЖКХ «Сервис-Центр» соответствуют требованиям пункта 5 Порядка от 25.12.2015 № 938/пр.

Пунктом 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Аналогично частью 3 статьи 45 ЖК РФ определено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу статьи 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно части 1 статьи 46 ЖК РФ принятие решения о выборе управляющей организации принимается более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме (часть 1 статьи 48 ЖК РФ).

Согласно части 3 статьи 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доли в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (часть 4.1 статьи 48 ЖК РФ).

Согласно части 5.1 статьи 48 ЖК РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

При оценке решения собственника на предмет признания его действительным необходимо исходить из того, позволяет ли указанное решение идентифицировать лицо, принявшее участие в голосовании, и установить волеизъявление этого лица по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений.

Как следует из материалов дела, при анализе документов, представленных ООО УК «Родник», Главным управлением установлен неправомерный подсчет голосов внеочередных общих собраний собственников помещений по отдельным квартирам.

Так, из протоколов от 01.10.2023 № 1, от 27.10.2023 № 2, от 31.10.2023 № 3, от 16.11.2023 № 4 внеочередных общих собраний собственников помещений МКД № 4 следует, что в голосовании приняло участие 92,16 % от общего числа собственников помещений МКД (2 957,02 кв.м).

Между тем, из подсчета голосов подлежат исключению площади помещений №№ 3, 6, 8, 10, 15, 16, 19, 20, 22, 23, 27, 28, 29, 30, 31, 35, 36, 39, 41, 43, 50, 52, 54, 57, 63, 67, 71, 74, 79, 80 (1 283,71 кв.м), поскольку в голосовании приняли участие не собственники указанных помещений, а также подлежат исключению площади помещений №№ 1, 24, 38, 44, 56 (частично, всего 121,83 кв.м), поскольку указанные помещения принадлежат на праве долевой собственности, при этом в голосовании принимали участие не все собственники указанных помещений.

Производя подсчет итогов внеочередных общих собраний собственников помещений МКД № 4, оформленных протоколами от 01.10.2023 № 1, от 27.10.2023 № 2, от 31.10.2023 № 3, от 16.11.2023 № 4, суд приходит к выводу об отсутствии кворума на собраниях (2 957,02 кв.м. присутствовало согласно протоколам – 1 405,54 кв.м (1 283,71 кв.м + 121,83 кв.м) площадь, подлежащая исключению / 3 208,72 кв.м площадь общая х 100 = 48,35%).

Принимая во внимание изложенное, суд соглашается с выводом Главного управления о наличии признаков ничтожности решений внеочередных общих собраний собственников помещений МКД № 4 в форме очно-заочного голосования, оформленных протоколами от 01.10.2023 № 1, от 27.10.2023 № 2, от 31.10.2023 № 3, от 16.11.2023 № 4.

При таких обстоятельствах, довод заявителя о том, что Главным управлением при принятии оспариваемого решения не было учтено крайнее волеизъявление собственников помещений, оформленное протоколом от 16.11.2023 № 4, судом отклоняется как несостоятельный.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что у Главного управления отсутствовали основания для принятия решения об отказе во внесении в реестр лицензий Хабаровского края таких изменений, как исключение МКД № 4 из-под управления ООО УК «Родник».

Кроме того, суд считает необходимым указать, что ООО УК «Родник» обратилось в Главное управление с заявлением (вх. № 899-02.3-9 от 15.01.2024) о внесении изменений в реестр лицензий Хабаровского края, а именно об исключении МКД № 4 из-под управления в связи с расторжением договора управления.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение от 17.11.2023 № 873 соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При таких обстоятельствах, расходы по уплате государственной пошлине при подаче заявления в суд в размере 3 000 руб. подлежат отнесению на Общество, из бюджета заявителю в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Родник» отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 23.11.2023, в виде приостановления действия решения Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от 17.11.2023 № 873, отменить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Родник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 20.11.2023 № 729.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья К.А. Архипова