Решение от 31 мая 2019 г. по делу № А66-15524/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ)

Дело № А66-15524/2018
г.Тверь
31 мая 2019 года


Резолютивная часть решения оглашена 28 мая 2019 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Труниной Е.Л. при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи помощником судьи Кудрявцевой Н.М., при участии представителей истца – Бузына К.С., по доверенности, ответчика – Трепакова С.А., по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г.Тверь (ОГРН 1106906000068, ИНН 6906011179, дата государственной регистрации юридического лица - 24.02.2010)

к Муниципальному унитарному многоотраслевому жилищно-коммунальному предприятию «Сахарово», г.Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации юридического лица - 14.10.2002),

о взыскании 169 516,24 руб. (с учетом уточнений)

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г.Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному многоотраслевому жилищно-коммунальному предприятию «Сахарово», г.Тверь с требованием о взыскании 169 516,24 руб., из которых: задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной в ноябре 2015 года, в сумме 133 216,72 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2015 года по 01.03.2019 года в сумме 36 299,52 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 02.03.2019 года по день фактической оплаты основного долга (с учетом уточнений).

Определением от 24 сентября 2018 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В материалы дела от ответчика поступил письменный отзыв на иск с приложением (исх. №б/н от 01.11.2018).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд, пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 13 декабря 2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал относительно исковых требований, пояснил, что 12 ноября 2015 года являлось праздничным днем, в связи с чем, количество часов работы в ноябре 2015 года должно быть снижено до 160.

В судебном заседании объявлен перерыв до 28.05.2019 г. в 12 час.00 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований до 171 300,69 руб., из которых основной долг в сумме 132 780,10 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2015 года по 23.05.2019 года в сумме 38 520,59 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 24.05.2019 года по день фактической оплаты основного долга.

Судом удовлетворено ходатайство истца в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик иных возражений по делу не заявил.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

В ноябре 2015 года Общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» поставляло Муниципальному унитарному предприятию «Сахарово» тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде в отсутствие заключенного договора.

Оплата тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде, потребленной в спорный период, ответчиком произведена не была, в результате чего, за ним образовалась задолженность в сумме 132 780,10 руб. (с учетом уточнений).

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию №001/05-1964 от 29.12.2015 года с требованием оплатить возникшую задолженность (л.д. 30).

Требования, содержащиеся в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом тепловой энергии, которые вытекают из положений ст.ст. 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец поставил ответчику тепловую энергию, у последнего, в силу статьи 8 ГК РФ, возникла обязанность оплатить истцу стоимость полученной энергии, а у истца – право требовать этой оплаты.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Исходя из смысла пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор на поставку тепловой энергии может быть заключен только с потребителем, имеющим отвечающее установленным техническим требованиям энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации. Следовательно, фактическое потребление услуг энергоснабжающей организации определяется принадлежностью сетей, через которые осуществляется энергоснабжение.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие письменного договора на поставку тепловой энергии в спорный период не освобождает фактического потребителя от обязанности возместить поставщику стоимость потребленной энергии.

Факт поставки истцом ответчику теплоэнергии в рассматриваемый период, ее объем и стоимость, а также задолженность по ее оплате в заявленном истцом размере подтверждены материалами дела.

Возражая относительно исковых требований, ответчик ссылается на неправомерное использование истцом расчетного способа при определении размера задолженности, указывая на наличие прибора учета.

Вместе с тем, коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: отсутствие в точках учета приборов учета; неисправность прибора учета; нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

При бездоговорном потреблении тепловой энергии, теплоносителя определение количества тепловой энергии, теплоносителя, использованных потребителем, производится расчетным путем.

Кроме этого, материалы дела не содержат сведений о показаниях приборов учета, в связи с чем, указанный довод истца отклоняется судом как несостоятельный.

Ответчик также указывает на неправомерное использование истцом при расчете задолженности количество часов предоставления услуги горячего водоснабжения в ноябре 2015 года в общей сумме 171 час.

Указанный довод ответчика принят истцом, что повлекло за собой уточнение размера исковых требований до 132 780,10 руб.

Кроме этого, оспаривая требования истца, ответчик не воспользовался правом представить свой контррасчет с документальным подтверждением использованных в нем величин.

Позиция отрицания доказательственного значения представленных истцом документов, в отсутствие документов, очевидно свидетельствующих о порочности приведенных истцом в расчете величин, не может быть признана судом правомерной.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Материалы дела не содержат доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии. На момент рассмотрения дела задолженность составляет 132 780,10 руб. (с учетом уточнений).

Доказательств наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). К числу таких последствий относится признание требований истца обоснованными при непредставлении другой стороной в споре доказательств, опровергающих доводы истца.

Поскольку ответчиком не представлено в суд доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, истец правомерно обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

На основании изложенного, требования истца признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 132 780,10 руб. (с учетом уточнений).

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2015 года по 23.05.2019 года в сумме 38 520,59 руб.

Относительно начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, а не законной неустойки, предусмотренной пунктом 9.3 части 9 статьи 15 ФЗ №190 «О теплоснабжении», суд считает необходимым отметить, что указанная норма введена только с 01.01.2016 года, задолженность ответчика возникла в ноябре 2015 года. Указанные обстоятельства исключают возможность использования данной нормы при начислении пеней.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически и методологически правильным.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Поскольку суду не представлено доказательств исполнения ответчиком спорных денежных обязательств, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 24.05.2019 года, по дату фактической уплаты ответчиком суммы основного долга также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального унитарного многоотраслевого жилищно-коммунального предприятия «Сахарово», г.Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации юридического лица - 14.10.2002) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г.Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации юридического лица - 24.02.2010) 132 780,10 руб. задолженности за ноябрь 2015 года, 38 520,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты, начиная с 24.05.2019 года по день фактической оплаты основного долга.

Взыскать с Муниципального унитарного многоотраслевого жилищно-коммунального предприятия «Сахарово», г.Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации юридического лица - 14.10.2002) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 139 руб.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.Л.Трунина