Решение от 1 июля 2024 г. по делу № А60-70255/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-70255/2023
02 июля 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2024 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Аверкова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.С. Чижом рассмотрел в судебном заседании дело №А60-70255/2023 по  иску публичного акционерного общества «Т ПЛЮС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Верхнепышминская централизованная библиотечная система» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности на установку приборов учета тепловой энергии, теплоносителя в размере 26 420 руб., 09 коп.,

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Сити-сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>).


при участии в судебном заседании

истец: ФИО1, представитель, доверенность от 06.09.2022, паспорт

ответчик: ФИО2, представитель, паспорт


Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Объявлен состав суда. Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании задолженности на установку приборов учета тепловой энергии, теплоносителя в размере 26 420 руб., 09 коп.

         Определением суда от 26.12.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением арбитражного суда от 01.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначение предварительного судебного заседания  на 02.04.2024.

Ответчик в судебном заседании 27.04.2023 заявил ходатайство о приобщении  отзыв на исковое заявление.

Указанный отзыв приобщен к материалам дела, в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 15.04.2024 назначено судебное разбирательство дела на 23 мая 2024.

От истца 06.05.2024 через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 23.05.2024 судебное разбирательство отложено на 18 июня 2024.

05.06.2024 от истца через систему «Мой Арбитр» поступили возражения на отзыв ответчика.

Указанные возражения  приобщены к материалам дела, в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд  



УСТАНОВИЛ:

В соответствии со схемой теплоснабжения муниципального образования город Екатеринбург деятельность по поставке тепловой энергии и теплоносителя осуществляет теплоснабжающая организация - ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Свердловский».

В соответствии с Федеральным законом «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 23.11.2009 № 261-ФЗ (далее – Закон об энергосбережении) ПАО «Т Плюс», как ресурсоснабжающая организация, установило узел учета тепловой энергии (далее - УУТЭ) в  многоквартирном жилом доме (далее - МКД), расположенном по адресу: <...>.

Ответчик является собственником нежилого помещения площадью 155,9 кв. м в указанном МКД, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 02.11.2015.

УУТЭ был установлен и введен в эксплуатацию в декабре 2020, что подтверждается актом ввода в эксплуатацию УУТЭ.

Стоимость затрат на приобретение и установку УУТЭ составила 238 933,20 руб. согласно акту выполненных работ по форме КС-2.

Как указывает истец, сумма расходов на установку УУТЭ, приходящаяся на долю ответчика в праве общей долевой собственности, составляет 26 420,09 руб., согласно расчету.

Направленная в адрес ответчика претензия от 08.08.2023 № 71300-46-02/61264/7S00- FA057/02-010/0004-2020-63 оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения  в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права как способ защиты гражданских прав, применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи, с чем возник или может возникнуть спор о праве, или правовой неопределенности в наличии права.

Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

В силу частей 1, 2 статьи 13 Закона об энергосбережении производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету  с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

В силу части 4 статьи 13 Закона об энергосбережении на собственников зданий, строений, сооружений и иных объектов, которые введены в эксплуатацию на день вступления в силу указанного закона и при эксплуатации которых используются энергетические ресурсы, возложена обязанность до 01.01.2011 завершить оснащение таких объектов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

В силу части 9 ст. 13 Закона об энергосбережении организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета и не должно препятствовать вводу их в эксплуатацию. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания (ч. 12 ст. 13 Закона об энергосбережении).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,  в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Действующее законодательство обязывает истца, как ресурсоснабжающую организацию в отношении спорного здания, и ответчика, как лицо, владеющее объектом на праве собственности, установить УУТЭ на данном объекте (пункты 1 и 2 статьи 13 Закона об энергосбережении и часть 4 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответчик названную обязанность не исполнил, поэтому узел учета установило ПАО «Т Плюс» следовательно, МБУК «Верхнепышминская централизованная библиотечная система» обязан компенсировать  ПАО «Т Плюс» соответствующие затраты.

В доказательство несения расходов на установку УУТЭ истец представил копии следующих документов: - Договор подряда 7S00- FA057/02-010/0004-2020 от 28.02.2020 на установку УУТЭ; - Платежное поручение на сумму 009143 от 22.01.2021 на сумму 27 706 172,40 руб., а также счет-фактуру №887 от 15.12.2020 на сумму 27 706 172,40руб., в которой отражен МКД и факт выполнения работ в МКД на сумму 238 933,20 руб.; - Акт формы КС-2 №58 от 15.12.2020, который подтверждает факт установки УУТЭ в МКД, а стоимость работ составила 238 933,20 руб.; - Сводный сметный расчет №2, в котором указан МКД <...> (п. 23 №02-01-111); - Акт №2020-СВФ/ДЭУ-7428 от 07.12.2020

Доводы, изложенные ответчиком в отзыве на исковое заявление, подлежат отклонению, поскольку ответчику на праве оперативного управления принадлежит нежилое помещение общей площадью 155,9 кв.м., в силу 210, 216 ГК РФ и Закона об энергоснабжении, ответчик является одним из лиц, обязанных обеспечить оснащение дома общедомовыми приборами учета используемых коммунальных ресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

Как указано в п. 12 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета, и не должно препятствовать вводу их в эксплуатацию.

Данная норма подлежит применению и в отношениях между истцом и ответчиком.

Вопреки мнению ответчика, наличие или отсутствие муниципальных контрактов на снабжение тепловой энергией и теплоносителем, горячей водой на нужды горячего водоснабжения не имеют отношения к обязательствам собственников помещений в жилом доме на установку УУТЭ. Отсутствие в договоре, заключенном между истцом и ответчиком, сведений об общедомовом приборе учета, также не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость установки данного прибора учета.

Отсутствие у ответчика информации о вводе общедомового прибора учета в эксплуатацию не влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Истец правомерно рассчитал сумму исковых требований как долю от стоимости установки общедомового прибора учета, пропорциональную доле, соответствующей размеру принадлежащей ответчику на праве оперативного управления площади помещения относительно общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Как следует из расчета и пояснений истца, к взысканию не предъявляются суммы, приходящиеся на установку автоматизированных информационно-измерительных систем учета потребления коммунальных ресурсов и коммунальных услуг.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что факт несения соответствующих затрат подтвержден документально на сумму 26 420 руб. 09 коп., требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением заявленных требований с ответчика следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, в размере 2000 руб.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с муниципального бюджетного учреждения культуры «Верхнепышминская централизованная библиотечная система» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т ПЛЮС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 26 420 руб. 09 коп., а также государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                                                      Ю.В. Аверков