Решение от 26 июля 2022 г. по делу № А78-10953/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-10953/2021
г.Чита
26 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 26 июля 2022 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Сталичновой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочергиной М.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

комитета городского хозяйства администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Импульс" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании выполнить гарантийные обязательства по устранению выявленных недостатков, допущенных при выполнении работ по муниципальному контракту № Ф.2019.00060, в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу, а именно:

- ул. Балябина, д. 48 (СОШ № 32) - провести работы по бетонированию площадки со скатом (уклоном) для выката контейнера, закрепить контейнерную площадку;

- ул. Краснознаменная, д. 48 (СОШ № 50) - провести работы по бетонированию площадки со скатом (уклоном) для выката контейнеров;

- ул. Кайдаловская, 15а МБОУ "СОШ №19"- провести работы по бетонированию площадки со скатом (уклоном) для выката контейнеров;

- мкр. Северный, 50 МБОУ "СОШ №27"- восстановить облицовку ворот профилированным листом

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 ,представителя по доверенности от 17.12.2021

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 28.03.2022.


Комитет городского хозяйства администрации городского округа "Город Чита" (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Импульс" (далее - ответчик) об обязании выполнить гарантийные обязательства по устранению выявленных недостатков, допущенных при выполнении работ по муниципальному контракту № Ф.2019.00060, в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу, а именно:

- по адресу: ул. Нечаева д. 20 (МБДОУ «Детский сад № 85»), оборудовать полый скат (пандус) для выката контейнеров.

- ул. Бабушкина, д. 28 (НОШ № 31), - бордюрные камни установлены без соединений;

- ул. Балябина, д. 48 (СОШ № 32) - залить бетонное основание по всей площади контейнерной площадки;

- ул. Краснознаменная, д. 48 (СОШ № 50) - провести ремонт ворот;

- ул. Кайдаловская, 15а МБОУ "СОШ №19"- провести работы по восстановлению креплений дверей и установки двери.

- мкр. Северный, 50 МБОУ "СОШ №27"- восстановить двери

- ул. Краснознаменная, 48 МБОУ "СОШ №50" - восстановить двери.

- <...> МБДОУ "Детский сад №25" - восстановить двери.

- ул. Нечаева д. 20 МБДОУ "Детский сад №85" - оборудовать полый скат (пандус) для выката контейнеров.

- ул. Балябина д. 48 МБОУ СОШ № 32 - восстановить ворота, устранить дефекты (трещины, сколы) в бетонном основании контейнерных площадок, оборудовать полый скат (пандус) для выката контейнеров.

В ходе рассмотрения дела, в связи с частичным урегулированием спора во внесудебном порядке, истец неоднократно уточнял исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением от 19.07.2022 судом к рассмотрению приняты уточненные исковые требования, в которых истец просит суд обязать ответчика выполнить гарантийные обязательства по устранению выясненных недостатков, допущенных при выполнении работ по муниципальному контаркту № Ф.2019.00060, в течении 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу, а именно:

- ул. Балябина, д. 48 (СОШ № 32) - провести работы по бетонированию площадки со скатом (уклоном) для выката контейнера, закрепить контейнерную площадку;

- ул. Краснознаменная, д. 48 (СОШ № 50) - провести работы по бетонированию площадки со скатом (уклоном) для выката контейнеров;

- ул. Кайдаловская, 15а МБОУ "СОШ №19" - провести работы по бетонированию площадки со скатом (уклоном) для выката контейнеров;

- мкр. Северный, 50 МБОУ "СОШ №27" - восстановить облицовку ворот профилированным листом.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика иск не признал в части обязательств по бетонированию площадки со скатом (уклоном) для выката контейнеров по адресам: ул. Краснознаменная, д. 48, МБОУ "СОШ № 50", ул. Кайдаловская, 15а, МБОУ "СОШ №19".

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения, исследовав письменные доказательства, суд установил:

Между истцом (заказчик) и ответчиком (генеральный подрядчик) по итогам электронного аукциона заключен муниципальный контракт "Выполнение работ по устройству контейнерных площадок на территории Центрального административного района городского округа "Город Чита" №Ф.201900060 от 30.10.2019, по условиям которого генеральный подрядчик обязался принял на себя обязательства по выполнению работ по устройству контейнерных площадок на территории Центрального административного района городского округа "Город Чита" согласно локальному сметному расчету по адресам, указанным в приложении №2 к договору, а заказчик – принять и оплатить выполненные работы.

Срок выполнения работ – до 20.12.2019.

Цена контракта – 4261152 руб.

Согласно пункту 7.2 контракта, гарантийный срок работ – 36 месяцев с даты подписания акта выполненных работ.

Если в период гарантии обнаружатся дефекты, генеральный подрядчик обязан их устранить за свой счет и согласованные в установленном порядке сроки (пункт 7.3 контракта).

Дополнительным соглашением от 26.12.2019 стороны согласовали изменение количества и адресов объектов, пришли к соглашению о расторжении контракта в части исполнения на сумму 1001274.

Стоимость фактически выполненных работ согласована в размере 3259878 руб.

Работы переданы заказчику по актам о приемке выполненных работ №№1-3 от 26.12.2019 на общую сумму 3259878 руб.

В период гарантийного срока истцом выявлены дефекты выполненных ответчиком работ.

Актом по результатам контрольного мероприятия (выездной проверки) от 13.11.2020 Контрольно-счетной палаты Забайкальского края установлены недостатки выполнения муниципального контракта.

Истец направил ответчику претензии об устранении выявленных недостатков, ответчик недостатки в полном объеме не устранил, на претензию истца не ответил, в связи с чем последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

К правоотношениям сторон, возникшим на основании контракта, подлежат применению положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

В соответствии с частью 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно положениям статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Статьей 722 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Согласно пункту 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

В силу пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

17.06.2022 истец зафиксировал частичное устранение ответчиком выявленных недостатков, уточнил исковые требования.

Ответчик принципиально возражает против удовлетворения требований по устройству скатов контейнерных площадок.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик ссылался на отсутствие согласованных сторонами технических параметров и конфигурации бетонных оснований, принятия заказчиком работ без замечаний, в то время как недостатки не являлись скрытыми.

Вместе с тем, в пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" содержится разъяснение, в соответствии с которым наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 13 Информационного письма от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснил, что заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае отступления от этого требования обязательство не считается исполненным надлежащим образом, поэтому на стороне заказчика отсутствует обязанность по оплате выполненных с недостатками работ.

Пунктом 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда договором подряда предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока.

Указанное разъяснение в совокупности с рядом норм Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности статьями 753 - 756, направлено на защиту заказчика от недобросовестных действий подрядчика и не препятствует ему заявить в суде возражения по качеству, объему и стоимости работ,

Согласно пункту 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении (пункт 4 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся. Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению работ.

В пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

В разделе 2 аукционной документации "Описание объекта закупки" установлено условие о том, что качество выполняемых работ должно быть не менее требуемых норм и значений на выполнение указанных видов работ, установленных законами Российской Федерации, нормативными актами, строительными и санитарными нормами и правилами, техническими регламентами, а также государственными стандартами, обязательными для применения.

Пунктом 5.3.2 контракта подрядчик обязался производить работы в полном соответствии со строительными нормами и правилами, нормативными актами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 №1039 утверждены Правила обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра (далее - Правила №1039).

В соответствии с пунктом 2 Правил №1039 места (площадки) накопления ТКО должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, а также правилам благоустройства муниципальных образований.

Решением Думы городского округа "Город Чита" от 19.10.2017 №111 приняты Правила благоустройства территории городского округа "Город Чита" (далее - Правила благоустройства №111).

Правила благоустройства №111 разработаны в целях обеспечения и повышения комфортности условий проживания граждан, поддержания и улучшения санитарного и эстетического состояния территории городского округа "Город Чита". Требования Правил являются обязательными для исполнения всеми юридическими, физическими лицами, индивидуальными предпринимателями. Правила действуют на всей территории городского округа, за исключением земель, являющихся федеральной собственностью и предоставленных для размещения железнодорожных путей и сооружений инфраструктуры железнодорожного транспорта.

Правила благоустройства №111 устанавливают единые и обязательные для исполнения нормы и правила в сфере благоустройства территории городского округа (пункт 1.3).

В соответствии с абзацем 2 пункта 5.3.4 Правил благоустройства №111 контейнерные площадки должны содержаться в чистоте и иметь с трех сторон ограждение высотой не менее 1,5 м, асфальтовое или бетонное покрытие, уклон в сторону проезжей части с удобным круглогодичным подъездом для транспорта.

В подтверждение своих доводов о том, что выкат контейнеров для мусора возможен без устройства скатов, ответчик представил видеозаписи, приобщенные к материалам дела на материальном носителе.

Из просмотренных в ходе судебного разбирательства видеозаписей следует, что спорные контейнерные площадки по адресам: ул.Краснознаменная, д.48, МБОУ "СОШ №50", ул.Кайдаловская, д.15а, МБОУ "СОШ №19", забетонированы, однако не имеют уклона для выката контейнеров к мусоровозу, при выкате контейнеров последние попадают на прилегающую территорию, представляющую собой незаасфальтированные участки почвы.

Действия представителей ответчика по выкатыванию контейнеров в сухую и теплую погоду летнего периода, зафиксированные на представленных видеозаписях, не гарантируют возможности выката контейнеров при иных метеорологических условиях.

Очевидно, что при намокании почвы, ее замерзании, выпадении осадков виде снега и т.п. выкатывание контейнеров к мусоровозу без специально оборудованных скатов будет затруднено.

Переданные истцу и оплаченные им работы выполнены без соблюдения требований Правил благоустройства №111, недостатки возникли в силу ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению работ и должны быть устранены подрядчиком за свой счет.

При этом доводы ответчика о том, что поскольку работы не носили скрытого характера, истец имел возможность выявить недостатки работ на стадии их приема, суд отклоняет, поскольку заказчик наделен правом выявления недостатков на протяжении всего гарантийного срока работ.

Кроме того, достоверных доказательств того, что в период принятия работ -26.12.2019 на спорных участках не было снежного покрова и/или обледенения, и заказчик имел возможность достоверно оценить объем выполненных работ, ответчиком не представлено.

Ответчиком также не представлено доказательств возникновения недостатков в результате неправильной эксплуатации объекта, иных обстоятельств, не связанных с нарушением технологии выполнения работ подрядчиком.

Таким образом, при изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании, ответчик обязан устранить выявленные недостатки в порядке исполнения своих гарантийных обязательств по контракту перед истцом.

С учетом изложенного, исковые требования обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Суд, с учетом социальной значимости объектов и режима их работы, климатического пояса, в котором расположены объекты, считает необходимым установить срок выполнения гарантийных обязательств - 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Истец освобожден от оплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Импульс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу устранить недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту "Выполнение работ по устройству контейнерных площадок на территории Центрального административного района городского округа "Город Чита" №Ф.201900060 от 30.10.2019:

- провести работы по бетонированию площадки с уклоном в сторону проезжей части для выката контейнеров, закрепить контейнерную площадку по адресу: ул.Балябина, 48, МБОУ "СОШ №32",

- провести работы по бетонированию площадки с уклоном в сторону проезжей части для выката контейнеров по адресу: ул.Краснознаменная, д.48, МБОУ "СОШ №50",

- провести работы по бетонированию площадки с уклоном в сторону проезжей части для выката контейнеров по адресу: ул.Кайдаловская, д.15а, МБОУ "СОШ №19",

- восстановить облицовку ворот контейнерной площадки профилированным листом по адресу: мкр. Северный, д.50, МБОУ "СОШ №27".


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Импульс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья М.В. Сталичнова