Решение от 17 июня 2025 г. по делу № А05-4187/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4187/2021
г. Архангельск
18 июня 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2025 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Рябкова А.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сусловой Е.В., рассмотрев в судебном заседании 20.05.2025, 23.05.2025, 26.05.2025 и 02.06.2025 (с объявлением перерывов) дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Соседи" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 164010, Архангельская область, <...>)

к ответчику – администрации муниципального образования "Коношское" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 164010, Архангельская область, <...>)

о взыскании 810 452 руб. 75 коп., при участии в судебном заседании представителей: истца: не явился (извещен); ответчика: не явился (извещен),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Соседи" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Коношское" (далее – ответчик, администрация) о взыскании 810 452 руб. 75 коп. в возмещение разницы между платой, установленной для нанимателей жилых помещений, и платой, утвержденной для собственников жилых помещений за содержание жилого помещения (общедомового имущества жилых многоквартирных домов), образовавшейся за общий период с 01.09.2018 по 31.12.2020.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 02.07.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021, иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 810 452 руб. 75 коп. долга, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик в порядке статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Архангельской области от 02.07.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением председателя судебного состава Арбитражного суда Архангельской области от 16.08.2024 произведена замена судьи Кузьминой Н.А. на судью Рябкова А.С. для рассмотрения дела № А05-4187/2021.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 24.01.2025 удовлетворено заявление истца о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Архангельской области от 02.07.2021 по делу № А05-4187/2021. Решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.07.2021 по делу № А05-4187/2021 отменено.

Заявленное требование рассмотрено судом вновь.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялись перерывы до 23.05.2025, 26.05.2025 и 02.06.2025.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в силу статей 121 и 123 АПК РФ, в суд своих представителей как до объявления перерывов, так и после не направили, ввиду чего дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства дела.

Истец на основании лицензии осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, в том числе домами в которых расположены жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности.

Из материалов дела следует, что в собственности ответчика в спорный период находились жилые помещения по следующим адресам: <...>, № 4, № 13, № 15, № 21; д. 4, квартиры № 13, № 18, № 20, д. 6, квартира № 16, д. 7, квартиры № 9, № 10; д. 9, квартиры № 2, № 3, № 8; д. 11, квартиры № 4, № 7, № 9, № 12; ул. Новоселов д. 2, квартиры № 5, № 12, № 13, № 25, № 28, № 32, № 35, № 41, № 53, № 60, ул. Первомайская д. 18, квартиры № 84, № 88, д. 31А, квартиры № 6, № 25, д. 33, квартиры № 1, № 3, № 5, № 6, № 8, № 14, № 18, № 20, № 21, № 29, № 30, пр. Октябрьский д. 11, квартиры № 41, № 52, № 60, д. 15, квартиры № 22, № 23, № 52, ул. Речная д. 4, квартиры № 48, № 57, № 85, № 87, № 107, ул. Советская д. 118, квартира № 3, ул. Строителей д. 2, квартиры № 2, № 4, № 11; д. 4, квартиры № 1, № 5, ул. Театральная д. 29, квартиры № 48, № 106; ул. Школьная д. 21, квартиры № 2, № 3, № 5, № 8, № 9, № 19, № 21, № 23, № 24, № 25.

Право собственности ответчика на указанные квартиры подтверждается выписками из реестра муниципального имущества.

Согласно выпискам из реестра муниципального имущества на основании распоряжения Правительства Архангельской области от 24.08.2020 № 336-рп квартиры № 1 и № 4, расположенные по адресу <...>, и квартира № 6, расположенная по адресу <...>, были переданы в собственность администрации муниципального образования "Коношский муниципальный район".

В материалах дела имеется письмо Главы администрации МО "Коношское" от 17.07.2018 № 2045, согласно которому квартира № 21, расположенная по адресу <...> не находится в реестре муниципальной собственности МО "Коношское".

Вместе с тем согласно перечню объектов муниципальной собственности муниципального образования "Коношский муниципальный район", передаваемых в собственность муниципального образования "Коношское", утвержденному законом Архангельской области от 20.12.2006 № 306-14-ОЗ "О разграничении объектов

муниципальной собственности между муниципальным образованием "Коношский муниципальный район" Архангельской области и муниципальным образованием "Коношское" Архангельской области", указанные квартиры переданы ответчику в собственность.

Кроме того в отзыве на исковое заявление, ответчик указывает, что все спорные квартиры переданы физическим лицам для проживания по договорам социального найма.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что квартира № 21, расположенная по адресу <...> находится в собственности МО "Коношское".

В спорный период 2018 – 2020 годов заключенными договорами и решениями общих собраний собственников жилых помещений указанных многоквартирных домов утверждена плата за содержание жилого помещения в размере 18 руб. 91 коп. за 1 кв. м. С 01.01.2020 размер платы составил 17 руб. 03 коп. в связи с исключением из структуры платы услуг по вывозу твердых коммунальных расходов.

Решением второй сессии муниципального совета МО "Коношское" от 21.11.2008 № 14 утверждена плата по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере 8 руб. 96 коп. за кв.м. в отношении квартир со всеми удобствами, которая не менялась в спорный период.

Письмом от 17.07.2018 № 2045 Глава администрации МО "Коношское" сообщил истцу, что администрация МО "Коношское" не возражает в применении тарифов, утвержденных решением МС МО "Коношское" № 14 от 21.11.2008.

На письмо истца от 04.02.2021 № 22 о предоставлении информации о величине платы за содержание жилого помещения, утвержденной для нанимателей жилых помещений решением МС МО "Коношское" на 2018, 2019 и 2020 годы ответчик направил копию решения сессии № 14 от 21.11.2008 (письмо № 477).

Ответчиком не оспаривается, что в спорный период указанные жилые помещения переданы физическим лицам по договорам социального найма.

В то же время истец взимал с нанимателей плату за содержание жилого помещения в размере определенном заключенными договорами и решениями общих собраний для собственников жилых помещений.

Однако впоследствии истцом произведен перерасчет размера платы нанимателям жилых помещений, исходя из размера 8 руб. 96 коп., на основании распоряжения от 13.01.2022 № 1/2022 за период с 01.09.2018 по 31.12.2020 на сумму 810 452 руб. 75 коп. путем зачисления суммы на лицевые счета (зачет платы будущих периодов). По состоянию на 30.04.2024 возврат денежных средств завершен, что подтверждается справкой от 24.02.2025 № 43.

В связи с тем, что плата, утвержденная общим собранием собственников жилых помещений в жилых МКД, находящихся под управлением ООО "Соседи", выше платы, установленной для нанимателей решением МС МО "Коношское", истец считает, что оставшуюся часть платы за содержание жилого помещения ответчик должен вносить управляющей компании.

Уведомлением от 04.03.2021 № 45 истец сообщил ответчику о наличии задолженности в размере 813 312 руб. 76 коп. в виде разницы между платой, установленной МО "Коношское" для нанимателей жилых помещений и платой, установленной для собственников помещений за период с 01.09.2018 по 31.12.2020.

В связи с неудовлетворением требования, изложенного в уведомлении от 04.03.2021 № 45, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные сторонами в материалы дела доказательства в обоснование своей позиции по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В свою очередь под муниципальным жилищным фондом понимается совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям (статья 19 ЖК РФ).

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 39 ЖК РФ также установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Исходя из того что участники общей долевой собственности обязаны соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК Российской Федерации), несение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (фактически - здания и его конструктивных элементов) для каждого из собственников помещений в этом доме – не просто неотъемлемая часть бремени содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 ГК РФ), но и обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом.

Согласно части 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади помещения.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ).

Статьей 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме

соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Статья 154 ЖК РФ определяет, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги.

Из содержания статей 155 и 156 ЖК РФ следует, что наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке. Собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Истцом произведен перерасчет размера платы нанимателям жилых помещений, исходя из размера 8 руб. 96 коп., на основании распоряжения за период с 01.09.2018 по 31.12.2020 на сумму 810 452 руб. 75 коп. путем зачисления суммы на лицевые счета (зачет платы будущих периодов). По состоянию на 30.04.2024 возврат денежных средств завершен, что подтверждается справкой от 24.02.2025 № 43. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Ответчиком не оспаривается, что предметом спора является разница между указанным размером платы и размером платы, установленным общими собраниями собственников многоквартирных домов.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом представлены расчеты перерасчета и соответственно задолженности ответчика по каждой из квартир, которые судом признаны арифметически верными.

Ответчиком контррасчет не представлен, приведенные истцом расчеты не оспорены, в том числе по предложению суда.

Суд находит обоснованной позицию истца о необходимости применения статьи 155 ЖК РФ, согласно которой если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

В то же время довод ответчика об отсутствии обязанности вносить истцу плату за содержание и текущий ремонт в отношении жилых помещений с момента предоставления их физическим лица по договорам социального найма, суд считает основанным на неправильном толковании норм действующего законодательства и противоречащим части 4 статьи 155 ЖК РФ.

Также суд полагает не имеющим значения для дела то обстоятельство, что первоначально истцом выставлялась нанимателям плата в размере, предусмотренном для собственников жилого помещения, а размер платы приведен к плате для нанимателей, установленной органом местного самоуправления (8 руб. 96 коп. за кв.м.) только в результате перерасчета, так как фактически излишне уплаченные денежные средства гражданам-нанимателям возвращены в результате перерасчета.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2025 по делу № А05-9570/2024.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статьям 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Следовательно, с даты обращения общества в суд (09.04.2021) срок исковой давности не течет, ввиду чего суд не усматривает в данном случае оснований для применения срока исковой давности. Вопреки мнению ответчика, отмена судебного решения и повторное рассмотрение дела не является основанием для нового исчисления срока давности.

В связи с изложенным суд находит заявленное истцом требование обоснованным, ввиду чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 810 452 руб. 75 коп.

Ввиду изложенного, на основании части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, относятся на ответчика.

Ввиду чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче настоящего искового заявления государственная пошлина в размере 2 000 руб.

В то же время, платежными поручения от 11.01.2022 № 154344 и от 11.01.2022 № 154343 подтверждается оплата ответчиком в пользу истца задолженности в размере 810 452 руб. 75 коп. и государственной пошлины в размере 2 000 руб. по исполнительному листу серии ФС 035736246 от 23.09.2021 (исполнение решения по настоящему делу от 02.07.2021).

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Из указанного следует, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2024 № 304-ЭС24-4829, фактическое исполнение ранее вынесенного решения суда при новом рассмотрении дела может является основанием для отказа в иске при отсутствии оснований для поворота исполнения судебного акта.

В связи с этим, поскольку взыскиваемые суммы задолженности и государственной пошлины уже оплачены истцу ответчиком и последнему не возвращены, суд, признавая обоснованным требование истца, отказывает в удовлетворении иска. При этом оснований для поворота исполнения решения суда от 02.07.2021 по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленного обществом с ограниченной ответственностью "Соседи" (ИНН <***>) к администрации муниципального образования "Коношское" (ИНН <***>) требования отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья А.С. Рябков