Решение от 4 июля 2022 г. по делу № А40-70037/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-70037/21-136-498
г. Москва
04 июля 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена «15» июня 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено «04» июля 2022 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Соктоевой А.Б. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя Айрапетяна Арама Владимировича (ИНН 161604969094)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КВИНТА-В" (117342, МОСКВА ГОРОД, ОСТРОВИТЯНОВА УЛИЦА, ДОМ 53, КВАРТИРА 153, ОГРН: 1157746620008, Дата присвоения ОГРН: 09.07.2015, ИНН: 7728281350)

о взыскании 6310360,87 руб.

В судебное заседание явились:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - Кветка А.В. (паспорт гражданина РФ), Агафонов С.В. по доверенности от 01.08.2021 г.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

13.07.2020 между ИП Айрапетяном Арамом Владимировичем (Поставщик) и ООО «Квинта-В» (Покупатель) был заключен Договор № 18 на поставку Товаров согласно спецификации.

Согласно пункту 3.4 Договора, передача товаров подтверждена подписанными Сторонами товарными накладными ТОРГ-12: № 5 от 16 июля 2020 года, № 6 от 16 июля 2020 года, № 8773404531 от 18 июля 2020 года.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 Договора, оплата Товара производится Ответчиком в безналичной форме не позднее трех рабочих дней после выставления счета Истцом.

Счета передавались Ответчику в день отгрузки.

В нарушение условий Договора Ответчик оплатил лишь часть поставок в размере 788 625 (семьсот восемьдесят восемь тысяч шестьсот двадцать пять) рублей (п/п №487 от 26.08.2020 г.), просрочив сроки оплаты, затем и вовсе перестал гасить долг.

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 6 125 000 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик заявил о фальсификации доказательств.

Определением от 29.10.2021 судом назначена почерковедческая экспертиза.

Проведение экспертизы поручен эксперту Автономной некоммерческой организации «Бюро правовой защиты, судебных экспертиз и расследований» Харламенкову Виталию Ивановичу.

Перед поставить экспертами следующий вопрос:

Кем генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «КВИНТА-В» Кветкой Александром Васильевичем или иным лицом выполнены подписи на товарных накладных № 5 от 16.07.2020 г., № 6 от 16.07.2020 г., № 8773404531 от 18.07.2020г. в правом нижнем углу в строках «груз принял» и «груз получил»?

Производство по делу было приостановлено.

Определением суда от 07.12.2021 производство по делу возобновлено.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился.

С учетом изложенного, суд считает не явившегося истца, надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в отсутствие указанного лица в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзывов на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений и условий договора, суд приходит к выводу о том, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 30 ГК РФ (общие положения о купле-продаже), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах, общие положения о купле-продаже, поставке товаров), а также условиями договора.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Ответчиком подано письменное заявление о фальсификации товарных накладных в связи с чем, судом назначена почерковедческая экспертиза.

По итогам проведенной экспертизы экспертом сделан следующий вывод: представленные на исследование подписи в графе «груз принял» и графе «груз получил» Товарной накладной № 5 от 16.07.2020 г., Товарной накладной № 6 от 16.07.2020 г. и Товарной накладной №8773404531 от 18.07.2020г. выполнены не самим Кветкой Александром Васильевичем, а иным лицом.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования индивидуального предпринимателя Айрапетяна Арама Владимировича удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Айрапетяна Арама Владимировича отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы.


Судья А.Н. Петрухина