Решение от 9 декабря 2019 г. по делу № А28-639/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-639/2019
г. Киров
09 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 09 декабря 2019 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Волковой С.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела

общества с ограниченной ответственностью «Hilal 719» (ИНН <***>, AZ1073, адрес: Азербайджанская Республика, г. Баку, Ясамальский район, пр. Матбуат, квартал 3141, д. 35Б)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фанерный комбинат Бора»

(ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610027, <...>)

о взыскании денежных средств,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,

Управление Федеральной налоговой службы по Кировской области (адрес: 610002, <...>)

Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН: <***>, адрес: 603000, <...>).

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 02.11.2018,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Hilal 719» (далее – истец, ООО «Hilal 719») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фанерный комбинат Бора» (далее – ответчик, ООО «Фанерный комбинат Бора») о взыскании с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), внесенной по контрактам от 21.02.2018 № 5, от 05.04.2018 № 6 предоплаты в сумме 63276,07 долларов США, исходя из официального курса рубля РФ, установленного Банком России на дату фактического платежа, неустойки за период с 13.05.2018 по 21.01.2019 в сумме 6827,61 долларов США, исходя из официального курса рубля РФ, установленного Банком России на дату фактического платежа.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязанности по поставке оплаченной партии товара и о возврате оплаченных денежных средств.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора о взыскании задолженности по контракту от 21.02.2018 № 5.

Управление Федеральной налоговой службы по Кировской области (далее – третье лицо) в письменном мнении указало, что нарушений законодательства о налогах и сборах в правоотношениях истца и ответчика не выявлено.

Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу (далее – третье лицо) в письменном мнении указало, что нарушений законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в правоотношениях истца и ответчика не выявлено.

Ответчик, третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Заслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

21.02.2018 ООО «Фанерный комбинат Бора» (поставщик) и ООО «Hilal 719» (покупатель) заключили контракт поставки товара № 5 (далее – контракт № 5), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется в период действия настоящего контракта поставлять на основании заявок, полученных от покупателя, товар - фанеру ФК в ассортименте в соответствии со спецификацией к настоящему контракту (являющейся приложением № 1 к контракту), а покупатель обязуется оплатить за товар определенную в соответствии с контрактом денежную сумму и принять его.

Наименование, ассортимент, количество, грузополучатель, цена товара указаны в спецификации к настоящему контракту, являющейся неотъемлемой частью контракта. Общая сумма контракта составляет 70 000,00 (семьдесят тысяч) USD (пункт 2.1 контракта № 5).

Согласно пункту 2.3 контракта № 5 оплата товара осуществляется на транзитный валютный счет поставщика, указанный в настоящем контракте, в виде 100% предоплаты на основании выставленного поставщиком счета на оплату. Оплата производится в USD за каждую партию товара на основании выставленного счета на оплату. Оплата Товара должна производиться в течение 10 банковских дней с даты получения счета на оплату.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта № 5 поставщик отгружает товар на условиях DAF Самур. Оформление таможенной декларации – таможенный пост г. Кирова. Поставщик обязан отгрузить товар в течение 30 календарных дней с даты поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В случае срыва поставки товара в согласованные сроки поставщик оплачивает 0,1% стоимости товара за каждый день просрочки, однако не более 10% от стоимости партии товара (пункт 5.4 контракта № 5).

30.03.2018 стороны подписали дополнительное соглашение к контракту № 5, в котором определили общую сумму контракта – 106 000,00 (сто шесть тысяч) USD.

05.04.2018 ООО «Фанерный комбинат Бора» (поставщик) и ООО «Hilal 719» (покупатель) заключили контракт поставки товара № 6 (далее – контракт № 6), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется в период действия настоящего контракта поставлять на основании заявок, полученных от покупателя, товар - фанеру ФК в ассортименте в соответствии со спецификацией к настоящему контракту (являющейся приложением № 1 к контракту), а покупатель обязуется оплатить за товар определенную в соответствии с контрактом денежную сумму и принять его.

Наименование, ассортимент, количество, грузополучатель, цена товара указаны в спецификации к настоящему контракту, являющейся неотъемлемой частью контракта. Общая сумма контракта составляет 1 500 000,00 (один миллион пятьсот тысяч) USD (пункт 2.1 контракта № 6).

Согласно пункту 2.3 контракта № 6 оплата товара осуществляется на транзитный валютный счет поставщика, указанный в настоящем контракте, в виде 100% предоплаты на основании выставленного поставщиком счета на оплату. Оплата производится в USD за каждую партию товара на основании выставленного счета на оплату. Оплата Товара должна производиться в течение 10 банковских дней с даты получения счета на оплату.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта № 6 поставщик отгружает товар на условиях DAF Самур. Оформление таможенной декларации – таможенный пост г. Кирова. Поставщик обязан отгрузить товар в течение 30 календарных дней с даты поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В случае срыва поставки товара в согласованные сроки поставщик оплачивает 0,1% стоимости товара за каждый день просрочки, однако не более 10% от стоимости партии товара (пункт 5.4 контракта № 6).

05.04.2018 ответчик выставил истцу счета на оплату № 103, № 104 на сумму 68276,07 долларов США.

Истец платежными поручениями от 10.04.2018, от 12.04.2018 перечислил ответчику 68276,07 долларов США.

Ответчик обязательства по поставке товара не исполнил.

29.11.2018 истец направил ответчику претензию о возврате денежных средств в сумме 68276,07 долларов США и оплате процентов.

26.03.2019 ответчик перечислил истцу 5000 долларов США на основании заявления на перевод в иностранной валюте № 3.

В связи с тем, что ответчиком не исполнена обязанность по возврату истцу денежных средств, ООО «Hilal 719» обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Таким образом, закон связывает соблюдение претензионного порядка с фактом направления истцом претензии в адрес ответчика.

В материалы дела представлена претензия от 28.11.2018 о возврате денежных средств и оплате процентов. Претензия получена ответчиком 03.12.2018.

Данная претензия содержит указание на размер образовавшейся у ответчика задолженности – 68276,07 долларов США.

Ответчик не оспаривает, что задолженность в сумме 68276,07 долларов США возникла у него в связи с неисполнением обязательств по контрактам № 5 и № 6.

В данном случае отсутствие в претензии ссылки на контракт № 5 не препятствовало определению существа изложенного в претензии требования, а также не лишало ответчика возможности урегулировать спор мирным путем в досудебном порядке.

Кроме того, как изложено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015), по смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Из поведения ответчика в процессе рассмотрения дела судом не усматривалось, что он намерен добровольно и оперативно урегулировать возникший спор, поэтому оставление иска без рассмотрения в части взыскания задолженности по контракту № 5 привело бы лишь к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению права истца на своевременное получение причитающейся задолженности. В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для оставления искового заявления в части без рассмотрения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Факт получения ответчиком денежных средств истца подтвержден имеющимися в деле доказательствами, ответчиком не оспорен.

Доказательств передачи истцу товара либо возврата денежных средств ответчик не представил.

В соответствии с пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» иностранная валюта может выступать в качестве средства платежа в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке.

В случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте (валюта долга) без указания валюты платежа, суду следует рассматривать в качестве валюты платежа рубль (пункт 2 статьи 317 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании 63276,07 долларов США, исходя из официального курса рубля РФ, установленного Банком России на дату фактического платежа.

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно пункту 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором.

ООО «Hilal 719» на основании пунктов 5.4 контрактов № 5, № 6 начислило неустойку в размере 6827,61 долларов США.

Требование о начислении неустойки суд признает правомерным. Размер неустойки ответчиком не оспорен.

В пункте 9 Информационного письма от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что законные или договорные проценты на сумму денежного обязательства, выраженного в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, начисляются на сумму в иностранной валюте (условных денежных единицах), выражаются в этой валюте (единицах) и взыскиваются в рублях по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ.

Аналогичные правила применяются судом при начислении и взыскании неустойки по денежному обязательству, выраженному в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 6827,61 долларов США, исходя из официального курса рубля РФ, установленного Банком России на дату фактического платежа.

При обращении с иском в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 47908 рублей 45 копеек по чеку-ордеру от 21.01.2019, номер операции 567. На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Hilal 719» (ИНН <***>, AZ1073, адрес: Азербайджанская Республика, г. Баку, Ясамальский район, пр. Матбуат, квартал 3141, д. 35Б) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фанерный комбинат Бора» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610027, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Hilal 719» (ИНН <***>, AZ1073, адрес: Азербайджанская Республика, г. Баку, Ясамальский район, пр. Матбуат, квартал 3141, д. 35Б) сумму, эквивалентную 70103 (семьдесят тысяч сто три) доллара 68 центов Соединенных Штатов Америки, исходя из официального курса рубля Российской Федерации по отношению к доллару Соединенных Штатов Америки, установленного Центральным Банком Российской Федерации на дату фактического платежа, в том числе задолженность по контракту № 6 от 05.04.2018 и контракту №5 от 21.02.2018 в общей в сумме, эквивалентной 63276 (шестьдесят три тысячи двести семьдесят шесть) долларов 07 центов Соединенных Штатов Америки, исходя из официального курса рубля Российской Федерации по отношению к доллару Соединенных Штатов Америки, установленного Центральным Банком Российской Федерации на дату фактического платежа; неустойку за просрочку исполнения обязательства в рублях Российской Федерации в сумме, эквивалентной 6827 (шесть тысяч восемьсот двадцать семь) долларов 61 цент Соединенных Штатов Америки, исходя из официального курса рубля Российской Федерации по отношению к доллару Соединенных Штатов Америки, установленного Центральным Банком Российской Федерации на дату фактического платежа; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 47908 (сорок семь тысяч девятьсот восемь) рублей 45 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья С.С. Волкова