Решение от 14 апреля 2020 г. по делу № А13-823/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000,

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-823/2020
город Вологда
14 апреля 2020 года


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Логиновой О.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в Великоустюгском, Кичменгско-Городецком, Никольском районах о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Снегирь» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в Великоустюгском, Кичменгско-Городецком, Никольском районах (далее – Роспотребнадзор) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственности «Снегирь» (далее – общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Роспотребнадзор и общество надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, их представители в судебное заседание не явились, в письменных ходатайствах просили рассмотреть дело в отсутствии своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.

Общество в отзыве на заявление указало, что в материалах дела нет доказательств того, что помещения «Универмага» по адресу: <...>, в которых была обнаружена спорная продукция, принадлежат обществу. Также отсутствуют доказательства того, что общество является изготовителем, исполнителем или продавцом осмотренного товара. При осмотре работник общества либо уполномоченный представитель общества не присутствовал. Ссылается на то, что в материалах дела отсутствует заключение специалиста о том, что спорная продукция является пищевой, не соответствует обязательным требованиям и создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан. Кроме того, просит применить положения статьи 2.9 и 4.1.1 КоАП РФ.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, должностным лицом Роспотребнадзора при участии в рейде ОМВД России по Великоустюгскому району 27.12.2019 с 09 часов 00 минут до 11 часов 30 минут в отношении общества по адресу: <...> (магазин «Универмаг»), в период 27.12.2019 с 09 часов 30 минут до 11 часов 30 минут непосредственно обнаружено следующее:

1) в торговом зале магазина «Универмаг» на момент обследования на реализации находился товар (размещен в прикассовой зоне, сопровожден ценником с указанием стоимости товара – 300 рублей) – пищевая продукция – никотинсодержащие порции «LIFT» (смесь для рассасывания (ПЭК) в ассортименте: «LIFT ICE COOL SLIM STRONG», дата изготовления 19.02.2019 – 1 упаковка, «LIFT FREEZE SLIM X - STRONG», дата изготовления 26.06.2019 – 2 упаковки, «LIFT POLAR MINT STRENGTH СЛИМ МЕДИУМ», дата изготовления 04.06.2019 – 1 упаковка, «LIFT MINT STRENGTH СЛИМ Мягкий», дата изготовления 20.05.2019 – 2 упаковки (всего 6 упаковок), производитель Фидлер и Лундгрен, Швеция, импортер АО «МУМТ», Россия при отсутствии маркировки, содержащей сведения о составе пищевой продукции, сроке годности пищевой продукции, условиях хранения пищевой продукции, показателях пищевой ценности продукции;

2) в торговом зале магазина «Универмаг» на момент обследования на реализации находился товар (размещен в прикассовой зоне, сопровожден ценником с указанием стоимости товара – 300 рублей) – пищевая продукция – никотинсодержащие порции «LIFT» (смесь для рассасывания (ПЭК) в ассортименте: «LIFT ICE COOL SLIM STRONG», дата изготовления 19.02.2019 – 1 упаковка, «LIFT FREEZE SLIM X - STRONG», дата изготовления 26.06.2019 – 2 упаковки, «LIFT POLAR MINT STRENGTH СЛИМ МЕДИУМ», дата изготовления 04.06.2019 – 1 упаковка, «LIFT MINT STRENGTH СЛИМ Мягкий», дата изготовления 20.05.2019 – 2 упаковки (всего 6 упаковок), производитель Фидлер и Лундгрен, Швеция, импортер АО «МУМТ», Россия, не прошедший в установленном порядке процедуру оценки (подтверждения) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза – документы, об оценке соответствия, подтверждающие безопасность реализуемого товара – свидетельство о государственной регистрации продукции или декларации о соответствии отсутствовали (не представлены);

3) в торговом зале магазина «Универмаг» на момент обследования на реализации находился товар (размещен в прикассовой зоне, сопровожден ценником с указанием стоимости товара – 300 рублей) – пищевая продукция – никотинсодержащие порции «LIFT» (смесь для рассасывания (ПЭК) в ассортименте: «LIFT ICE COOL SLIM STRONG», дата изготовления 19.02.2019 – 1 упаковка, «LIFT FREEZE SLIM X - STRONG», дата изготовления 26.06.2019 – 2 упаковки, «LIFT POLAR MINT STRENGTH СЛИМ МЕДИУМ», дата изготовления 04.06.2019 – 1 упаковка, «LIFT MINT STRENGTH СЛИМ Мягкий», дата изготовления 20.05.2019 – 2 упаковки (всего 6 упаковок), производитель Фидлер и Лундгрен, Швеция, импортер АО «МУМТ», Россия при отсутствии товаросопроводительной документации, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

По результатам осмотра составлены протокол осмотра от 27.12.2019, протокол наложения ареста на товара от 27.12.2019.

Ведущим специалистом-экспертом Роспотребнадзора 16.01.2020 составлен протокол № 10/05-12 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Роспотребнадзор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В силу абзаца 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 14.43 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц, - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В свою очередь, частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, в ходе рейда было установлено отсутствие у общества документов, подтверждающих качество и безопасность на вышеуказанную никотиносодержащую продукцию, отсутствие маркировки, товаросопроводительной документации, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

Никотинсодержащая продукция - аналог запрещенного в Российской Федерации снюса, где табак заменен на никотин. Указанная продукция не является объектом регулирования технического регламента Таможенного союза ТР ТС 035/2014 «Технический регламент на табачную продукцию».

Вместе с тем, по идентификационным признакам, способу применения (жевание, рассасывание), форме выпуска (карамель, леденцы, жевательная резинка и т.п.) указанная продукция относится к пищевой продукции.

Учитывая, что в соответствии с техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии указанному техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Выпуск в обращение пищевой продукции без процедуры оценки (подтверждения) соответствия не допускается.

Таким образом, оборот некурительной никотинсодержащей продукции без документов, подтверждающих ее безопасность, не допускается.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 утвержден Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

В силу пункта 1 части 1 статьи 3 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» объектами регулирования настоящего технического регламента является пищевая продукция, понятие которой в целях применения данного нормативного акта определено в статье 4 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»: пищевая продукция - продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологические активные добавки к пище (БАД), жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное (пищевое) сырье.

Согласно части 1 статьи 5 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее не распространяются.

Пищевая продукция, соответствующая требованиям настоящего технического регламента, иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, и прошедшая оценку (подтверждение) соответствия, маркируется единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции (часть 3 статьи 5).

Требования к процессам производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации пищевой продукции определены в главе 3 ТР ТС 021/2011.

Согласно частью 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Согласно части 1 статьи 20 ТР ТС 021/2011 соответствие пищевой продукции настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований безопасности и выполнением требований безопасности технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В соответствии с частью 1 статьи 21 ТР ТС оценка (подтверждение) соответствия пищевой продукции, за исключением пищевой продукции, указанной в части 3 настоящей статьи, требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции проводится в формах:

1) подтверждения (декларирования) соответствия пищевой продукции;

2) государственной регистрации специализированной пищевой продукции;

3) государственной регистрации пищевой продукции нового вида;

4) ветеринарно-санитарной экспертизы.

Согласно нормам пункта 2 статьи 28 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» следует, что в сопроводительной документации должны указываться сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Согласно требованиям пункта 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.

В силу положений статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», подтверждение соответствия - документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

Формой подтверждения соответствия является определенный порядок документального удостоверения соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов или условиям договоров.

Согласно статье 20 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» подтверждение соответствия на территории Российской Федерации может носить добровольный или обязательный характер. Обязательное подтверждение соответствия осуществляется в форме принятия декларации о соответствии и обязательной сертификации.

Пунктом 4 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами. Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В силу пункта 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение.

Вышеизложенные требования законодательства обществом не были соблюдены.

Возражая против удовлетворения заявленных требований общество указывает, что материалы дела не содержат заключения специалиста о том, что осмотренная продукция является пищевой, не соответствует обязательным требованиям и создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

В отношении указанных доводов арбитражный суд считает необходимым отметить следующее.

Из определения пищевой продукции, приведенного в статье 4 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» не вся продукция, относящаяся к пищевой предназначена непосредственно для употребления в пищу (например БАДы и жевательная резинка, закваски и стартовые культуры, пищевые добавки и ароматизаторы). Представляется что определяющем для решения вопроса о пищевом/непищевом характере продукции является её потребление человеком, приводящее к взаимодействию с его организмом, причём пищевой ценности потребляемая продукция может и не иметь (например, ароматизаторы).

Как указано в письме Евразийской экономической комиссии от 20.12.2019 № 4в-3122/1, любая продукция, применяемая путём жевания, рассасывания (за исключением продукции, зарегистрированной в качестве лекарственных средств), в том числе содержащая никотин, является пищевой продукцией и, соответственно, объектом технического регулирования TP ТС 021/2011 и должна соответствовать требованиям безопасности данного регламента, а также с учётом области распространения технических регламентов Союза (Таможенного союза) на отдельные виды пищевой продукции.

Таким образом, нетабачная никотинсодержащая продукция орального применения «LYFT» должна иметь декларации о соответствии требованиям ТР ТС 021/2011, то есть документами подтверждающими их качество и безопасность.

Кроме того, пищевая продукция должна удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должна оказывать на него вредное воздействие.

Согласно статье 4 TP ТС 021/2011 безопасность пищевой продукции - состояние пищевой продукции, свидетельствующее об отсутствии недопустимого риска, связанного с вредным воздействием на человека и будущие поколения.

Из информации, размещенной на этикетке, следует, что продукция «Lyft», производитель: Фидлер и ФИО2 Стеналдерстаган, содержит в своем составе никотин.

Никотин - алкалоид, содержащийся в листьях табака; может быть получен также путем синтеза. Бесцветная жидкость, имеет характерный резкий запах, токсичена, образует кристаллические соли, применяется в качестве фунгицида и инсектицида для защиты растений.

Физиология и биомеханизм воздействия на организм никотина связаны с его взаимодействием с Н-холинорецепторами содержащих холинергических нервных синапсов и, как следствие, возбуждением некоторых отделов парасимпатической нервной системы. Смертельная разовая доза при остром отравлении для человека - 0.5-1 г.

Продукция, контаминированная несвойственным для нее высокотоксичным веществом (никотином), представляет угрозу для жизни и здоровья населения.

Факт наличия выявленных нарушений подтверждается материалами дела и обществом не опровергнут.

Общество ссылается на то, что отсутствуют доказательства того, что оно является изготовителем, исполнителем или продавцом осмотренного товара, а также на то, что нет доказательств того, что помещения «Универмага» по адресу: <...>, в которых была обнаружена спорная продукция, принадлежат обществу.

Указанные доводы опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, а именно: протоколом осмотра с указанием места проведения обследования – <...> «б»; протоколом наложения ареста на товары с указанием адреса места продажи - <...> «б»; фотоматериалами прикассовой зоны торгового зала магазина «Универмаг» при наличии оформленных на товар ценников с указанием продавца ООО «Снегирь»; фотоматериалами товаросопроводительной документации с указанием получателя – ООО «Снегирь»; информацией из реестра уведомлений о начале осуществления отдельных видов деятельности по субъекту ООО «Снегирь» с указанием мест осуществления деятельности, в том числе по спорному адресу; фотоматериалами фасада магазина «Универмаг», копией рекламы ООО «Снегирь», размещенной в газете «Устюжаночка».

Общество указывает, что при осмотре работник общества либо уполномоченный представитель общества не присутствовал.

Согласно статье 27.8 КоАП осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых (часть 2).

Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми (часть 6).

В данной ситуации в осмотре участвовали директор магазина «Универмаг» и не заинтересованные в исходе дела лица (понятые), которые удостоверили своей подписью в протоколе факт совершения указанного процессуального действия.

Указанный факт не может служить основанием для исключения протокола осмотра из числа доказательств. Арбитражный суд обращает внимание на то, что статья 27.8 КоАП РФ не содержит положений, императивно устанавливающих обязательность присутствия при осмотре законного представителя юридического лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае у общества имелась возможность для соблюдения требований ТР ТС 021/2011, ТР ТС 022/2011, однако все зависящие от него меры по их соблюдению не были приняты. Достоверных доказательств того, что для выполнения названных требований обществом были приняты все возможные меры, в материалы дела не представлено. Учитывая информацию, размещенную в сети Интернет в отношении этой продукции, законодательный запрет на реализацию снюсов (аналог рассматриваемой продукции с наличием табака), проявив должную осмотрительность при допуске в реализацию нового вида продукции общество могло предотвратить совершение указанного правонарушения.

Таким образом, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Принимая во внимание характер выявленных нарушений и обстоятельства совершения правонарушения, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Санкция части 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В порядке части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно разъяснениям в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, учитывая совершение правонарушения впервые, арбитражный суд считает возможным назначить обществу административное наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

При этом арбитражный суд отмечает, что возможность замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение не усматривается ввиду отсутствия в материалах дела доказательств наличия совокупности условий, предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

Наличие у лица, привлекаемого к административной ответственности, одного лишь статуса субъекта малого предпринимательства без учета характера совершенного правонарушения не является основанием применения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ суд при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должен решить вопрос о предметах административного правонарушения, независимо от привлечения лица к административной ответственности или прекращения производства по делу. Согласно подпункту 2 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Учитывая, что арестованная продукция: «LIFT ICE COOL SLIM STRONG», дата изготовления 19.02.2019 – 1 упаковка, «LIFT FREEZE SLIM X - STRONG», дата изготовления 26.06.2019 – 2 упаковки, «LIFT POLAR MINT STRENGTH СЛИМ МЕДИУМ», дата изготовления 04.06.2019 – 1 упаковка, «LIFT MINT STRENGTH СЛИМ Мягкий», дата изготовления 20.05.2019 – 2 упаковки (всего 6 упаковок), производитель Фидлер и Лундгрен, Швеция, импортер АО «МУМТ», Россия не может находиться в обороте, то она подлежит передаче с целью последующего уничтожения в соответствии со статьей 3.7 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Снегирь», расположенное по адресу: <...>, зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным номером 1063538015243, ИНН <***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Товар, изъятый протоколу наложения ареста на товары от 27.12.2019, никотиновые порции «LIFT ICE COOL SLIM STRONG», дата изготовления 19.02.2019 – 1 упаковка, «LIFT FREEZE SLIM X - STRONG», дата изготовления 26.06.2019 – 2 упаковки, «LIFT POLAR MINT STRENGTH СЛИМ МЕДИУМ», дата изготовления 04.06.2019 – 1 упаковка, «LIFT MINT STRENGTH СЛИМ Мягкий», дата изготовления 20.05.2019 – 2 упаковки (всего 6 упаковок), производитель Фидлер и Лундгрен, Швеция, импортер АО «МУМТ», Россия, находящиеся на хранении в Территориальном отделе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в Великоустюгском, Кичменгско-Городецком, Никольском районах, расположенном по адресу: <...>, направить на уничтожение в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения в суд не представлены сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 КоАП РФ названный судебный акт будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю.

Лицу, привлеченному к административной ответственности, и административному органу при наличии данных об уплате административного штрафа сообщить сведения в Арбитражный суд Вологодской области.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Счет 40101810700000010002 в Отделение Вологда, БИК 041909001, КБК 14111601000016000140, ИНН <***>, КПП 352501001 Управление Роспотребнадзора по Вологодской области, ОКТМО 19614000 Великоустюгский район.

Судья О.П. Логинова