Решение от 1 декабря 2017 г. по делу № А09-10061/2016

194/2017-105635(1)

Арбитражный суд Брянской области 241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А09-10061/2016
город Брянск
01 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Фроловой М.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Споденейко О.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АО «Тандер» к Брянской таможне

о признании незаконным бездействия и решения № 20-66/11956 от 06.04.2016 по ДТ № 10102072/051114/0011311

при участии: от заявителя: не явились, извещены;

от заинтересованного лица: ФИО1 – главный государственный таможенный инспектор (доверенность № 06-62/143 от 07.11.2017), ФИО2 - главный государственный таможенный инспектор (доверенность № 06-62/26 от 09.01.2017), ФИО3 – главный государственный таможенный инспектор (доверенность № 0662/143 от 07.11.2017).

установил:

Заявитель - Акционерное общество «Тандер» (далее - АО «Тандер», общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Брянской таможне о признании незаконным бездействия, выразившегося в невнесении изменений в ДТ № 10102072/051114/0011311 на основании поданной КДТ с заявлением от 23.03.2016 № 161-08/2, о признании недействительным решения от 06.04.2016 № 20-66/11956 об оставлении без рассмотрения заявления АО «Тандер» о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ № 10102072/051114/0011311. Также, заявитель просил суд

обязать Брянскую таможню возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 525 966 руб. 90 коп.

Брянская таможня с заявленными требованиями не согласна по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания судом отклонено.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ – в отсутствие представителя заявителя.

Заслушав объяснения представителей Брянской таможни, изучив материалы дела, суд установил следующее.

В 2014 году АО «Тандер» в рамках внешнеторгового контракта № GK/7718/13 от 30.12.2013, заключенного с компанией «Farmakom Finance» D.O.O. SABAC (Сербия), ввезло на таможенную территорию Российской Федерации, товары, в том числе, «мягкий сыр в рассоле «Премьер оф тейст классическая брынза (Premier of taste classic white cheese)», изготовитель «KONCERN FARMAKOM M.B. AD MLEKARA Sabac».

Указанный товар был предъявлен к таможенному оформлению по декларации на товары (далее - ДТ) № 10102072/051114/0011311 (товар № 1).

В графе 33 указанной ДТ Обществом был указан код товара 0406908800 по ТН ВЭД ТС. В связи с тем, что указанный код товара включен в перечень товаров, подпадающих под изъятия из режима свободной торговли при ввозе на территорию Российской Федерации из Республики Сербия, в графах 36 ДТ режим преференций обществом не заявлялся, таможенные пошлины и налоги исчислены и уплачены декларантом в полном объеме.

23 марта 2016 года АО «Тандер» было подано в Брянскую таможню заявление № 161-08/2 о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств в размере 525 966 руб. 90 коп. по ДТ № 10102072/051114/0011311.

К указанному заявлению были приложены копии следующих документов: письма ЗАО «Тандер» от 08.05.2015 исх. 273-01/2, 17.03.2016 о направлении в Брянскую таможню документов, предусмотренных частью 4 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ; квитанции от 13.05.2015 № 27202940 о направлении письма ЗАО «Тандер»; квитанция от 18.03.2016 № 29608316 о направлении письма ЗАО «Тандер»; уведомление от 19.05.2015 исх. № 2933 о подтверждении вручения письма; письмо от 14.07.2015 исх. № 421-01 о направлении в Брянскую таможню решения акционера о продлении

полномочий ген. директора; квитанция от 14.07.2015 № 28045950 о направлении письма; доверенность Махненко Р.Н. от 20.01.2015 № 7-565; образец подписи Махненко Р.Н.; платежного поручения от 25.11.2014 № 084412; платежного поручения от 01.12.2014 № 081074; ДТ 10102072/051114/0011311 (копия); ТР-6631064; КДТ-1 по ДТ 10102072/051114/0011311 (копия); сертификата происхождения товара формы СТ-2 № 1164418 (копия); постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 по делу № А35-7571/2014.

В указанном заявлении в качестве основания для возврата денежных средств обществом было указано, что в связи с неверным указанием классифицированного кода товара по ДТ № 10102072/051114/0011311, возникла излишняя уплата, и как следствие возникло право заявителя на тарифные преференции по ДТ № 10102072/051114/0011311.

Письмом № 20-66/11958 от 06.04.2016 Брянская таможня возвратила АО «Тандер» заявление о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин налогов от 23.03.2016 № 161-08/2 без рассмотрения в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных пошлин, налогов.

Полагая, что бездействие Брянской таможни, выразившееся в невнесении изменений в вышеуказанную ДТ на основании КДТ, поданной с заявлением от 23.03.2016 № 161-08/2, а также решение от 06.04.2016 № 20-66/11958 об оставлении без рассмотрения заявления АО «Тандер» о возврате излишне уплаченных таможенных платежей от 23.03.2016 № 161- 08/2 не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы Общества, АО «Тандер» обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что при декларировании товаров «мягкий сыр в рассоле «Премьер оф тейст классическая брынза (Premier of taste classic white cheese)» общество первоначально указало неправильный код товара (0406908800). Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 по делу № А35-7571/2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.04.2016, установлена правомерность классификации вышеуказанного товара по коду 0406102009 ТН ВЭД ТС.

На основании Соглашения о свободной торговле между Российской Федерацией и Союзной Республикой Югославией от 28.08.2000, Протокола между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Сербии об изъятиях из режима свободной торговли от 22.07.2011, Приказа ФТС России № 2223 от 31.10.2011 «О применении режима свободной торговли в отношении товаров, происходящих и ввозимых из Республики Сербия» в отношении товаров с кодом 0406102009 не применяется ввозная таможенная пошлина.

Заявитель также ссылается на то, что квалификация денежных средств как излишне уплаченных обусловлена изменением классификационного кода товаров, влекущего за собой возникновение права на тарифные преференции. Соответственно, факт излишней уплаты таможенных пошлин, налогов подтверждается, по мнению заявителя, копией КДТ- 1 по декларации на товары № 10102072/051114/0011311, а также постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 по делу № А35- 7571/2014, прилагавшимися к заявлению о возврате излишне уплаченных таможенных платежей от 23.03.2016 № 161-08/2.

При этом Общество полагает, что подача КДТ одновременно с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей является заявлением заинтересованного лица о необходимости внесения изменений в ДТ.

Возражая против заявленных требований, Брянская таможня указывает на то, что с заявлением о внесении изменений в декларации на товары Общество не обращалось, надлежащим образом заполненная КДТ в таможенный орган не представлялись, в связи с чем у таможни не имелось оснований для внесения изменений в ДТ. Приложенная к заявлению о возврате излишне уплаченных таможенных платежей копия формы корректировки на товары КДТ-1 не имела отметок должностных таможенных органов, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 по делу № А35-7571/2014 вынесено в отношении решений иного таможенного органа (Курской таможни) по товарам, ввозимых по иному внешнеэкономическому контракту и заявленных по иным ДТ, в связи с чем указанное постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда само по себе не является документом, подтверждающим факт излишней уплаты таможенных пошлин, налогов по спорным декларациям на товары.

Изучив доводы представителей сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит требования АО «Тандер» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 90 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с частью 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Частью 2 статьи 147 указанного федерального закона установлено, что к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы:

1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;

4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 указанного Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;

5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;

6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.

Таким образом, указанные нормы закона возлагают на заявителя обязанность по документальному подтверждению факта излишней уплаты таможенных платежей и наличия оснований для их возврата.

При этом пункт 3 части 2 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ не раскрывает, какие именно документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов, должны быть приложены к заявлению.

По смыслу указанной правовой нормы к таким документам следует относить платежные документы, подтверждающие перечисление спорных сумм в бюджет, а также

любые документы, которые, по мнению заявителя, позволяют охарактеризовать спорные платежи как излишние, то есть произведенные в большем размере, чем это предусмотрено законом. Представляемые документы в их совокупности должны быть достаточными для объективной оценки требований заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления.

Обязанность таможенного органа при рассмотрении заявления о возврате излишне уплаченных денежных средств истребовать у плательщика не представленные им документы таможенным законодательством не предусмотрена.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 29 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», согласно которым квалификация таможенных платежей как внесенных в бюджет излишне зависит от совершения декларантом действий по изменению соответствующих сведений в декларации на товары после их выпуска, если эти сведения влияют на исчисление таможенных платежей.

Исходя из данных положений заявление о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей подлежит рассмотрению, если одновременно с его подачей или ранее декларантом было инициировано внесение соответствующих изменений в декларацию на товары и в таможенный орган представлены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений.

Порядок и основания для внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе декларанта или таможенного органа предусмотрены статьей 191 Таможенного кодекса Таможенного союза и Порядком внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289.

В соответствии с частью 2 статьи 191 ТК ТС внесение изменений и дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров допускается в случаях и порядке, которые определяются решением Комиссии таможенного союза.

Согласно пункту 2 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, при внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, используется корректировка декларации на товары (КДТ).

КДТ заполняется в соответствии с Инструкцией по заполнению формы корректировки декларации на товары, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10 декабря 2013 г. № 289.

КДТ является неотъемлемой частью ДТ, в которую вносятся изменения и (или) дополнения.

В силу пункта 12 вышеуказанного Порядка внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется на основании его обращения.

Согласно пунктам 13, 14 Порядка обращение составляется в произвольной письменной форме, если иное не установлено настоящим Порядком. В обращении указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений и (или) дополнений и обоснование необходимости внесения таких изменений и (или) дополнений.

К обращению прилагаются надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронная копия, документы, подтверждающие изменения и (или) дополнения, вносимые в сведения, указанные в ДТ, в том числе документы и (или) сведения, подтверждающие уплату таможенных, иных платежей, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также ДТС и ее электронная копия.

В соответствии с пунктом 19 Порядка при отсутствии оснований для отказа во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, должностное лицо в пределах установленного в соответствии с законодательством государств-членов срока для рассмотрения обращения принимает решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ. Такое решение принимается путем регистрации КДТ с присвоением ей регистрационного номера. При этом должностное лицо производит соответствующие записи (проставляет отметки) в ДТ и КДТ, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также в ДТС.

Как следует из материалов дела, в заявлении о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов от 23.03.2016 № 161-08/2 в качестве основания для возврата денежных средств Обществом было указано на наличие права на тарифные преференции по ДТ № 10102072/051114/0011311.

При этом, по мнению заявителя, документами, подтверждающими факт излишней уплаты таможенных платежей, являются копия формы корректировки на товары КДТ-1 к спорной декларации на товары, а также постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 по делу № А35-7571/2014.

Из материалов дела также следует, что право Общества на предоставление (восстановление) тарифных преференций в свою очередь связано с необходимостью

изменения в декларации на товары кода товара по ТН ВЭД ТС с кода 0406908800 на код 0406102009.

Таким образом, в рассматриваемом случае спорные платежи могут быть квалифицированы как излишне уплаченные, лишь в случае внесения изменений в ДТ в части кода товара по ТН ВЭД ТС и режима преференций (свободной торговли).

Между тем, по материалам дела судом установлено, что внесение соответствующих изменений в спорную декларацию на товары ни самим Обществом, ни его таможенным представителем не производилось, соответствующее обращение в таможню не направлялось.

Приложенная к заявлению о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов от 23.03.2016 № 161-08/2 копия КДТ не имеет отметок должностных лиц таможенных органов, предусмотренных пунктом 19 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, которые бы свидетельствовали о факте обращения декларанта в Брянскую таможню о внесении изменений в ДТ.

При этом, заявитель не оспаривает тот факт, что до момента обращения в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных платежей Обществом изменения в спорную ДТ в части кода товара по ТН ВЭД ТС и режима преференций (свободной торговли) не вносились.

Также заявителем не представлено доказательств того, что одновременно с подачей заявления о возврате излишне уплаченных платежей Обществом было инициировано внесение соответствующих изменений в декларацию на товары и в таможенный орган представлены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений.

В ходе судебного разбирательства заявитель ссылался на то, что заявление о возврате излишне уплаченных платежей одновременно является и заявлением о внесении изменений в ДТ, затем на то, что сам факт подачи КДТ в таможенный орган следует расценивать, как обращение о внесении изменений в ДТ и, наконец, на то, что обращения о внесении изменений в ДТ по инициативе декларанта не требовалось. По мнению заявителя, таможенный орган должен был принять решение о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, а затем на основании такого решения самостоятельно внести изменения в ДТ.

Указанные доводы заявителя судом отклоняются, как не основанные на нормах таможенного законодательства.

Как отмечено судом выше, в силу пункта 12 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары внесение изменений в ДТ

после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется только на основании письменного обращения декларанта или его таможенного представителя.

Хотя обращение декларанта и составляется в произвольной форме, пунктом 13 вышеуказанного Порядка установлены обязательные требования к содержанию такого обращения.

Заявление же плательщика о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств носит формализованный характер. На основании части 15 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ форма такого заявления утверждена Приказом ФТС России от 22.12.2010 № 2520.

Заявление АО «Тандер» о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов от 23.03.2016 № 161-08/2 подано по вышеуказанной форме, но не содержит в себе сведений, предусмотренных пунктом 13 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, а именно: перечень вносимых в ДТ изменений и обоснование необходимости внесения таких изменений.

Таким образом, заявление Общества о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов от 23.03.2016 № 161-08/2 не может быть квалифицировано как обращение о внесении изменений в ДТ, поданное в соответствии с порядком, установленном таможенным законодательством.

В силу положений пунктов 2, 12 – 14 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, представление в таможенный орган формы корректировки декларации на товары (КДТ) не заменяет собой письменного обращения декларанта.

При этом из вышеприведенных положений Порядка следует, что при внесении изменений в ДТ представляется оригинал КДТ и ее электронная копия.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 10 Инструкции по заполнению формы корректировки декларации на товары, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289, при подаче КДТ в письменной форме в графе 54 КДТ1 и после всех граф КДТ2 лицо, заполнившее КДТ, проставляет свою подпись, дату заполнения КДТ и удостоверяет сведения, указанные в КДТ, оттиском печати декларанта или таможенного представителя.

Между тем, из материалов дела следует, что к заявлению Общества о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов от 23.03.2016 № 161-08/2 прилагался не оригинал, а бумажная копия КДТ, на которой не имелось оригинальных

подписей лица, заполнившего КДТ, оттиска печати таможенного представителя, а также не была указана дата заполнения КДТ.

Электронная копия КДТ заявителем в таможенный орган не представлялась.

Из доказательств, представленных заявителем, следует, что в таможню представлялись отсканированная и распечатанная копия КДТ, полученная Обществом от своего таможенного представителя по электронной почте. При этом оригинала КДТ у заявителя не имелось.

Из материалов дела также следует, что документы, подтверждающие необходимость внесения изменений в ДТ, заявителем в таможенный орган также не представлялись.

Довод заявителя о том, что таким документом является постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 по делу № А35- 7571/2014, судом отклоняется, исходя из следующего.

Вышеуказанное постановление вынесено в отношении решений иного таможенного органа (Курской таможни) по товарам, ввозимых по иному внешнеэкономическому контракту и заявленных по иным ДТ с указанием декларантом кода товара 0406102009.

Однако в рассматриваемом деле при таможенном оформлении товара в спорных ДТ Общество самостоятельно указало код ТН ВЭД ТС 0406908800, таможня с правильностью такого кода согласилась, указанный код товара не менялся ни самим декларантом, ни таможней.

Документов, позволявших установить тождественность товара, оформленного Обществом по спорной ДТ в Брянской таможне, товарам, оценка которых производилась в рамках дела № А35-7571/2014, заявителем в таможенный орган не представлялось.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что АО «Тандер» в Брянскую таможню с соблюдением требований пунктов 12-14 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, для внесения изменений в ДТ № 10102072/051114/0011311 не обращалось.

Отсутствие такого обращения в принципе исключает возможность его рассмотрения таможенным органом.

Оснований для внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа в соответствии с разделом V Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, судом не установлено.

При таких обстоятельствах спора, арбитражный суд приходит к выводу, что неправомерное бездействие Брянской таможни, выразившее в невнесении изменений в ДТ № 10102072/051114/0011311 в рассматриваемом случае отсутствовало.

Довод заявителя о том, что Брянская таможня на основании представленных документов сначала должна была вынести решение о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, а затем на основании такого решения самостоятельно внести изменения в ДТ судом отклоняется как не основанный на законе.

Как отмечено судом выше, в рассматриваемом деле квалификация спорных платежей как излишне уплаченных возможна лишь в случае внесения изменений в ДТ в части кода товара по ТН ВЭД ТС и режима преференций.

В связи с тем, что Общество после выпуска товара в установленном порядке не обращалось в таможню с заявлением о внесении изменений в сведения, указанные в ДТ, в связи с выявлением им недостоверных сведений о классификации товаров, расчет таможенных платежей должен производиться исходя из кода товара 0406908800 самостоятельно указанного Обществом при декларировании спорного товара.

В соответствии с Протоколом от 22.07.2011 между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Сербии об изъятиях из режима свободной торговли код товара 0406908800 включен в Перечень товаров, подпадающих под изъятия из режима свободной торговли при ввозе на территорию Российской Федерации из Республики Сербия.

Таким образом, при таможенном декларировании спорного товара таможенные пошлины и налоги должны были исчисляться и уплачиваться по общим правилам, что и было выполнено Обществом в полном объеме.

Приложенные к заявлению Общества о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов от 23.03.2016 № 161-08/2 копия КДТ и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 по делу № А35- 7571/2014 по вышеизложенным основаниям не могут быть признаны судом документами, подтверждающими факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин.

Иных документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных пошлин, налогов к заявлению АО «Тандер» от 23.03.2016 № 161-08/2 не прилагалось.

Таким образом, Брянская таможня правомерно возвратила Обществу указанное заявление без рассмотрения на основании части 4 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.

При таких обстоятельствах спора, заявление АО «Тандер» удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 6 000 руб.

При обращении в арбитражный суд заявителем по платежному поручению № 288298 от 01.06.2016 уплачена государственная пошлина в размере 19 519 руб.

Таким образом, государственная пошлина в размере 13 519 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления акционерного общества «Тандер» к Брянской таможне отказать.

Возвратить акционерному обществу «Тандер» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 519 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья М.Н. Фролова