Решение от 15 декабря 2022 г. по делу № А10-3727/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-3727/2022
15 декабря 2022 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Пластининой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Атол» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 359 513 рублей 72 копеек,

при участии в заседании

от истца: ФИО3, представителя по доверенности от 16.08.2022 (до перерыва к заседанию не подключилась, участвовала после перерывов 02.12.2022 и 09.12.2022 посредством использования систем веб-конференции);

от ответчика: ФИО4, представителя по доверенности от 11.02.2022 (до и после перерывов),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Атол» (далее – истец, ООО «Атол», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2, предприниматель) о взыскании в порядке регресса 359 513 рублей 72 копеек, взысканной по решению суда от 20.07.2021 по делу №А19-16285/2020, в том числе 281 223 рублей 58 копеек – суммы долга, 68 881 рубля 14 копеек – неустойки, 9 409 рублей – судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указал на взыскание с истца в пользу теплоснабжающей организации задолженности за потребленную тепловую энергию, а также неустойки и расходов по уплате государственной пошлины в рамках дела №А19-16285/2020, в отношении помещения, переданного по договору аренды ответчику.

Ответчик направил отзыв на иск (л.д. 95-98), в котором указал, что при заключении договора аренды стороны исходили из того, что помещение является неотапливаемым, а взыскание задолженности явилось результатом действий и бездействий истца, а не ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора аренды. Ответчик также сослался на недоказанность состава убытков.

В последующем ответчик направил дополнение к отзыву (л.д. 130-132), в котором заявил о пропуске истцом срока исковой давности, считая началом течения срока исковой давности 2017 год, когда истцу стало известно о ненадлежащей теплоизоляции транзитных трубопроводов, явившейся основанием иска теплоснабжающей организации.

В судебном заседании объявлялись перерывы до 10 часов 30 минут 02.12.2022, 10 часов 30 минут 09.12.2022.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика возражал по иску.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

24 июня 2015 года между ООО «Атол» (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества (л.д. 18-22).

По условиям указанного договора (пункт 1.1) арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование недвижимое имущество: нежилое помещение общей площадью 689,9 кв. м, подвал №1, адрес (местонахождение): Иркутская область, г. Зима, мкр. Ангарский, д. 10а, пом. 2, кадастровый номер 38:35:010229:1419 (далее также - помещение).

Помещение принадлежит арендодателю на праве собственности (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора помещение будет использоваться для осуществления торговли продовольственными, непродовольственными и промышленными товарами неопределенному кругу лиц (потребителям), включая хранение товара, и иные услуги, связанные с обслуживанием населения, в том числе для изготовления и реализации пищевой продукции и продуктов питания.

Помещение предоставляется во временное владение и пользование на срок 5 лет, который исчисляется с момента государственной регистрации договора (пункт 1.4 договора).

Разделом 3 договора согласован размер и порядок внесения арендной платы.

Так, в соответствии с пунктами 3.1-3.3 договора арендная плата устанавливается за все помещение в целом и состоит из определенного в твердой сумме платежа и переменного платежа, вносимых ежемесячно.

Платеж арендной платы, определенный в твердой сумме, составляет 34 495 рублей. Дополнительно арендатор оплачивает стоимость потребленных коммунальных услуг, а именно услуг по водоснабжению (горячему и холодному), отоплению, канализации, энергоснабжению. Оплата за коммунальные услуги ежемесячно определяется арендодателем согласно установленным тарифам на основании данных приборов учета и оплачивается арендатором в течение 5 рабочих дней с момента выставления арендодателем счетов-фактур.

Начисление арендной платы производится с момента передачи помещения по акту приема-передачи.

Выплата арендной платы производится не позднее 10-го числа каждого месяца за текущий месяц (предоплата) путем перечисления денежных средств на счет арендодателя.

Договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 10.07.2015, что подтверждается регистрационной записью № 38-78/005-38/005/002/2015-3303/2.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.07.2021 по делу №А19-16285/2020 (л.д. 26-40) с ООО «Атол» как с собственника помещения в пользу теплоснабжающей организации ООО «ЗИМАТЕПЛОЭНЕРГО» взыскано 281 223 рубля 58 копеек долга за поставленную тепловую энергию за период с 01.09.2017 по 05.04.2018, 68 881 рубль 14 копеек неустойки, 9 409 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021 (л.д. 41-49) указанное решение Арбитражного суда Иркутской области оставлено без изменения.

Решение суда исполнено ООО «Атол» инкассовым поручением от 01.03.2022 №940445 (л.д. 23).

В рамках дела №А19-16285/2020 судами были установлены обстоятельства оказания коммунальных услуг теплоснабжения, их стоимость, период в отношении помещения, арендуемого ответчиком.

Полагая, что у него возникло право регрессного требования к арендатору, истец обратился в суд с настоящим иском.

Претензионный порядок урегулирования спора соблюден истцом, в материалы дела представлена претензия и доказательство ее направления ответчику (при подаче иска через систему «Мой Арбитр», а также л.д. 24-25). Ответчик возражений по соблюдению претензионного порядка не заявил.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Оценив условия договора аренды недвижимого имущества от 24.06.2015, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения, возникающие из договора аренды и регулируемые нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Применительно к договору аренды существенными являются условия о предмете аренды, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Существенные условия договора аренды согласованы, договор в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации является заключенным.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по оплате потребленной тепловой энергии лежит на собственнике недвижимого имущества.

Теплоснабжающая организация ООО «Зиматеплоэнерго» обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исками к ООО «Атол» о взыскании задолженности по тепловой энергии в отношении помещения.

Как следует из сведений с информационного ресурса «Картотека арбитражных дел», теплоснабжающая организация обращалась с исками к обществу в рамках дел №А19-7954/2016 (период взыскания с 01.01.2015 по 31.03.2016), №А19-23932/2017 (период взыскания с 01.04.2016 по 31.08.2017) и №А19-16285/2020 (период взыскания с 01.09.2017 по 31.05.2018).

Исковые требования по делам №А19-7954/2016, №А19-23932/2017 удовлетворены полностью в части основного долга, по делу №А19-16285/2020 – частично за период с 01.09.2017 по 05.04.2018 с учетом надлежащей теплоизоляции магистрального трубопровода с 06.04.2018 года по 31.05.2018.

В рамках настоящего дела истец просит в порядке регресса взыскать с ответчика как арендатора помещения сумму, взысканную решением суда по делу №А19-16285/2020 и перечисленную истцом теплоснабжающей организации.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 3.2 договора аренды предусмотрено, что помимо твердой суммы арендной платы арендатор дополнительно оплачивает стоимость потребленных коммунальных услуг, а именно услуг по водоснабжению (горячему и холодному), отоплению, канализации, энергоснабжению. Оплата за коммунальные услуги ежемесячно определяется арендодателем согласно установленным тарифам на основании данных приборов учета и оплачивается арендатором в течение 5 рабочих дней с момента выставления арендодателем счетов-фактур.

Предусмотренная статьями 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность собственника имущества нести бремя содержания принадлежащего ему имущества не освобождает ответчика от обязанности надлежащим образом исполнить взятые на себя обязательства, предусмотренные договором аренды.

Указанный вывод суда согласуется с позицией, приведенной в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

По мнению ответчика, начало течения срока исковой давности подлежит исчислению с момента возникновения обязанности по оплате потребленного ресурса, а не с момента оплаты долга на основании решения суда, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению. Ответчик указал, что истцу было известно о ненадлежащей теплоизоляции транзитных трубопроводов, послужившей основанием для начисления платы за тепловую энергию, с 2017 года, надлежащая изоляция произведена только 06.04.2018. Истец должен был предвидеть последствия в виде предъявления ему как собственнику требований по оплате за поставленный ресурс с учетом рассмотрения дел №А19-7954/2016, №А19-23932/2017, однако никаких действий в рамках осуществления своего права собственника и арендодателя (выставление счетов-фактур арендатору) истец не предпринял.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд отмечает следующее.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика стоимости тепловой энергии за период с 01.09.2017 по 05.04.2018 в размере 281 223,58 рублей, начисленной за просрочку ее оплаты неустойки 68 881,14 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины 9 409 рублей, итого 359 513 рублей 72 копеек, взысканных решением Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-16285/2020.

Исковое заявление по настоящему делу подано в суд 20.06.2022.

С учетом первоначального предъявления требований теплоснабжающей организации к обществу в 2016 году (дело №А19-7954/2016), вынесения решения об удовлетворении иска в январе 2017 года, оставлении решения без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций в апреле и августе 2017 года соответственно, суд приходит к выводу, что в апреле 2017 года (вступление решения суда в законную силу) общество как собственник знало о ненадлежащей теплоизоляции транзитных трубопроводов, послужившей основанием для начисления платы за тепловую энергию, с 2017 года.

Как установлено судом в рамках дела №А19-16285/2020, надлежащая изоляция транзитных трубопроводов произведена только 06.04.2018.

Соответственно, истец мог предвидеть предъявление ему как собственнику требований по оплате за поставленный ресурс за последующий период с 01.09.2017 по 05.04.2018 и предпринять действия в рамках осуществления своего права собственника и арендодателя, в частности, выставив счета-фактуры арендатору, в силу пункта 3.2 договора аренды обязанного оплачивать коммунальные ресурсы, в том числе отопление.

Доказательств, что истец ежемесячно выставлял ответчику счета за услуги по отоплению, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд считает, что срок исковой давности по требованию к арендатору об оплате тепловой энергии за период с 01.09.2017 по 05.04.2018 подлежит исчислению по правилам статьи 200 ГК РФ в отношении обязательств с определенным сроком исполнения.

Пунктом 3.2 договора аренды предусмотрена оплата за коммунальные услуги ежемесячно согласно установленным тарифам в течение 5 рабочих дней с момента выставления арендодателем счетов-фактур, пунктом 3.3 договора аренды предусмотрено внесение арендной платы не позднее 10-го числа текущего месяца.

Соответственно, за период сентябрь 2017 года оплата должна была быть внесена в срок до 11.09.2017 (с учетом положений статьи 193 ГК РФ), а за апрель 2018 года (с 01 по 05.04.2018) – до 10.04.2018.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 даны следующие разъяснения: согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

По смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Исходя из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Указанные выводы содержатся в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 №301-ЭС16-537 и от 16.10.2018 №305-ЭС18-8026.

Согласно материалам дела ответ на претензию ответчиком не направлялся.

Соответственно, течение срока исковой давности приостанавливалось на 30 дней.

С учетом даты подачи иска в суд 20.06.2022 и приостановления течения срока исковой давности на 30 дней, установленных договором сроков оплаты арендной платы истцом пропущен срок исковой давности в отношении требования о взыскании платы за тепловую энергию за период с 01.09.2017 по 05.04.2018, что является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки и судебных расходов по оплате государственной пошлины, взысканных решением суда по делу №А19-16285/2020.

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно статье 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Между тем, суд также отмечает следующее.

Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом либо договором и при доказанности факта причинения вреда, его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействиями) и наступившими последствиями (статья 15 ГК РФ).

Однако наличие данных обстоятельств ООО «Атол» не доказано (статья 65 АПКРФ), поскольку обязанность ответчика по оплате стоимости потребленных коммунальных услуг, в том числе, отоплению, в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора аренды (пункт 3.2) ежемесячно определяется арендодателем согласно установленным тарифам на основании данных приборов учета и оплачивается арендатором в течение 5 рабочих дней с момента выставления арендодателем счетов-фактур.

В свою очередь, как установлено судом, доказательств, что истец ежемесячно выставлял ответчику счета за услуги по отоплению, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд исходит из отсутствия правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика убытков ввиду недоказанности истцом наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками в виде выплаты неустойки (пени) и расходов по уплате государственной пошлины.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 10 190 рублей и уплачена истцом при подаче иска.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья Н.Н. Пластинина