Постановление от 17 марта 2023 г. по делу № А19-13052/2017

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-13052/2017
17 марта 2023 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2023 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Бронниковой И.А., Волковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 сентября 2022 года по делу № А19-13052/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2022 года по тому же делу,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 09 июня 2018 года общество с ограниченной ответственностью «Теплоснабжение» (ИНН <***>, далее – должник), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2 (далее – конкурсный управляющий).

ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника, выразившиеся в уклонении от передачи ФИО1 имущества должника, проданного на торгах по договору купли-продажи от 21.12.2018; просил обязать конкурсного управляющего должника передать ФИО1 по акту приема-передачи имущество должника по договору купли-продажи от 21.12.2018, а именно: снегоочиститель «СТРУГ», станок долбежный, станок фрезерно-горизонтальный № 745 6м83.


Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30 декабря 2021 года жалоба возвращена заявителю.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2022 года, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 мая 2022 года, определение от 30 декабря 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

К участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Теплоснабжение» (ИНН <***>, далее – ООО «Теплоснабжение»).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26 сентября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2022 года, в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на то, что фактически предмет договора купли-продажи ему до настоящего времени не передан во владение и пользование.

Заявитель полагает, что конкурсным управляющим допущено ненадлежащее исполнение своих обязанностей, поскольку, являясь профессиональным участником антикризисных отношений, он не исполнил обязательств по договору купли-продажи корпуса снегоочистителя «СТРУГ», не учел специфические особенности этого имущества, место его нахождения, что в совокупности привело к нарушению прав ФИО1

Лицам, участвующим в деле, предложено заблаговременно представить отзывы на кассационную жалобу. Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако в судебное заседание не явились и не направили своих представителей, что в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд рассматривает заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Также в соответствии с пунктом 3 статьи 60 Закона о банкротстве в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника – унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

ФИО1 является победителем торгов по реализации имущества должника – черного металлолома в количестве 37 500 кг, состоящего из корпуса снегоочистителя «СТРУГ», корпусов станков долбежного и фрезерно-горизонтального, с ним заключен договор купли-продажи от 21.12.2018.

Условиями договора от 21.12.2018 установлена обязанность продавца передать имущество в месте его нахождения в зданиях цехов и на территории ТЭЦ г. Байкальска по адресу: г. Байкальск промплощадка БЦБК, ТЭЦ (пункт 2.2).

Обязательства продавца передать имущество считаются исполненными с момента подписания сторонами акта приема-передачи имущества (пункт 4.1).

В материалы дела представлен акт приема-передачи имущества от 15.08.2022, из которого следует, ООО «Теплоснабжение» в лице конкурсного управляющего, передало ФИО3, действующему по доверенности от 06.02.2020, выданной ФИО1, ТМЦ ООО «Теплоснабжение» (черный металлолом в количестве 37 500 кг, который состоит из корпуса снегоочистителя «СТРУГ», корпусов долбежного и фрезерного станков). В судебном заседании суда первой инстанции представитель ФИО1 подтвердил факт передачи имущества в отношении корпусов станков долбежного и фрезерно-горизонтального, указал, что снегоочиститель «СТРУГ» не передан.

Слюдянским районным судом Иркутской области в рамках гражданского дела №2-404/2022 23.06.2022 утверждено мировое соглашение, по условиям которого ФИО1 (истец) взял на себя обязательства вывезти имущество своими силами и за свой счет следующим образом: снегоочиститель «СТРУГ» – по железной дороге железнодорожным локомотивом; станок долбежный и станок фрезерно-горизонтальный – автомобильным транспортом.

По смыслу положений статьи 60 Закона о банкротстве основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего требованиям Закона о банкротстве и другим нормативным правовым актам, регламентирующим его деятельность по осуществлению процедуры банкротства, а также факта нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя жалобы.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Учитывая, что конкурсным управляющим на электронную почту ФИО1 неоднократно направлялись письма с предложением о месте и времени передачи имущества должника по договору купли-продажи, которые оставлены без ответа, обоснованно исходя из того, что отсутствие у заявителя жалобы фактической возможности забрать все приобретенное им на торгах имущество в силу определенных характеристик последнего не свидетельствует о виновности действий (бездействия) конкурсного управляющего, повлекших ущемление прав и законных интересов заявителя жалобы, причинение или возможное причинение убытков должнику либо его кредиторам, в отсутствие доказательств, подтверждающих факт неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, суды пришли к последовательному выводу об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им доказательств по делу и иное понимание закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судами норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 сентября 2022 года по делу № А19-13052/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


Н.Н. Парская

И.А. Бронникова

И.А. Волкова