Решение от 20 ноября 2019 г. по делу № А33-28062/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


20 ноября 2019 года


Дело № А33-28062/2019

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 ноября 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 20 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирь-СВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва)

к обществу с ограниченной ответственностью "УМИД" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Братск, Иркутская область)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

в присутствии:

ответчика: ФИО1, представителя по доверенности от 14.10.2019 (срок действия до 14.10.2020) (юридическое образование подтверждено дипломом ДВС 0224671 от 19.05.2000, квалификация «Юрист» по специальности «Юриспруденция»), личность установлена паспортом,

в отсутствие истца,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирь-СВ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском обществу с ограниченной ответственностью "УМИД" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения по отчету комиссионера от 30.12.2016 в размере 109 213 рублей 40 копеек, неосновательного обогащения по отчету комиссионера от 30.09.2016 в размере 425 884 рубля 60 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2016 по 09.09.2019 по отчету комиссионера от 30.09.2016 в размере 103 728 рублей 67 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2016 по 09.09.2019 по отчету комиссионера от 30.12.2016 в размере 23 884 рубля 67 копеек.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 01.10.2019 возбуждено производство по делу.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 09 час. 20 мин. 18.11.2019, о чем вынесено протокольное определение. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

Судебное заседание после перерыва продолжено 18.11.2019 в 09 час. 26 мин. с участием ответчика; без участия истца.

Представитель ответчика исковые требования не признал согласно доводам, указанным в отзыве на исковое заявление, представил дополнительные доказательства по делу.

Представленные документы в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.09.2017 по делу № А33-17085/2017 к производству арбитражного суда принято заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Лизинг» о признании общества с ограниченной ответственностью "Сибирь-СВ" банкротом.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.11.2018 (резолютивная часть решения объявлена 19.11.2018) по делу № А33-17085/2017 ООО «Сибирь-СВ» признано банкротом, открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Станкевича В.В. Определением от 22.01.2019 по делу № А33-17085/2017 Арбитражный суд Красноярского края утвердил конкурсным управляющим ООО «Сибирь-СВ» ФИО3.

Между ООО «УМИД» (комиссионер) и ООО «Сибирь-СВ» (комитент) заключен договор комиссии от 09.09.2016 № 09-09, согласно пункту 1.1 которого комиссионер обязуется по поручению комитента совершить для комитента за его счет, но от своего имени за обусловленное договором вознаграждение следующие внешнеэкономические сделки: продажа древесины на экспорт.

Указанная в пункте 1.1 договора сделка должна быть совершена комиссионером на следующих условиях: от имени комиссионера, в интересах и за счет комитента (пункт 1.2 договора).

Как следует из пункта 2.1.1 договора комиссионер обязан исполнять комиссионное поручение в соответствии с указаниями комитента на наиболее выгодных для комитента условиях в соответствии с условиями договора, обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями к внешнеэкономическим сделкам со дня вступления договора в силу и до окончания 2017 календарного года.

Кроме того, комиссионер обязан также по исполнении поручения в течение 5 рабочих дней представить комитенту отчет об исполнении комиссионного поручения с приложением документов, подтверждающих понесенные комиссионером расходы (пункт 2.1.4 договора).

В свою очередь, комитент обязался оплатить комиссионеру комиссионное вознаграждение в соответствии с пунктом 3.1 договора (пункт 2.2.3 договора); принять на себя и оплатить комиссионеру все расходы, необходимые для осуществления и реализации контрактных обязательств, в том числе:

- оплачивать таможенные пошлины, таможенное оформление, услуги декларанта;

- оплачивать услуги банка, обслуживающего комиссионера, в рамках заключенного контракта.

При этом расходы и обязанности по оформлению фитосанитарных сертификатов и транспортировке товара до конечного покупателя в соответствии с заключенным контрактом лежат на комитенте. В целях оформления товара для осуществления железнодорожной перевозки грузоотправителем выступают: ООО «Сибирь-СВ» или ООО «СибТрансВостк» (пункт 2.2.4 договора).

Согласно пункту 3.1 договора вознаграждение комиссионеру устанавливается в размере 100 рублей за 1 м3.

В соответствии с пунктом 3.2 договора комиссионное вознаграждение и сумма денежных средств, израсходованных комиссионером на исполнение поручения комитента, удерживаются комиссионером из суммы выручки, перечисленной иностранным контрагентом по контракту на счет указанный в паспорте сделки к контракту, с предоставлением комитенту письменного отчета об исполнении поручения, в соответствии с пунктом 2.1.4 договора.

В силу указания пункта 6.3 договора, в случае невозможности разрешения разногласий между сторонами договора путем переговоров они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края, согласно установленному законодательством Российской Федерации порядку. Применимое право - право Российской Федерации (пункт 6.4 договора).

Согласно пункту 8.1 договор вступает в действие с момента подписания и действует до 31.12.2017 или до исполнения сторонами своих обязательств по договору.

ООО «УМИД» выполнило договорные обязательства по договору, что подтверждается:

- отчетом агента, актом оказанных услуг и счетом-фактурой от 30.09.2016, подписанными комитентом на сумму 13 786,60 руб., а также оплатило таможенные пошлины в сумме 1 500 руб.;

- отчетом агента, актом оказанных услуг и счетом фактурой от 30.12.2016 на сумму 14 321,40 рублей, а также оплатило таможенные пошлины в сумме 750 рублей.

Также комиссионер в целях выполнения условий договора оплатил расходы по предоставлению железнодорожных вагонов на сумму 334 000 рублей, что подтверждено платежным поручением № 781 от 30.11.2016, на основании счета № 5 от 18.11.2016.

Как следует из иска, денежные средства, полученные от покупателей комиссионного товара в сумме 899 456 руб., зачтены в счет произведенных расходов комиссионера.

Как следует из отчета комиссионера от 30.12.2016, счета-фактуры № 253 от 30.12.2016, акта об оказании услуг № 2 от 30.12.2016 за период с 28.11.2016 по 30.12.2016, ООО «УМИД» от реализации товара ООО «Сибирь-СВ» получены денежные средства в размере 458 284,80 руб. Истец полагает, что ответчиком дополнительно, помимо указанных вознаграждения и расходов, безосновательно удержаны денежные средства в сумме 109 213,40 руб.

Как следует из отчета комиссионера от 30.09.2016, счета-фактуры № 181 от 30.09.2016, акта об оказании услуг № 1 от 30.09.2016, за период с 09.09.2016 по 30.09.2016 ООО «УМИД» от реализации товара ООО «Сибирь-СВ» получены денежные средства в размере 441 171,20 руб. Истец полагает, что ответчиком дополнительно, помимо вознаграждения и расходов, безосновательно удержаны денежные средства в сумме 425 884,60 руб.

Вместе с тем, истец указывает, что ООО «УМИД» настаивает, что невыплаченные денежные средства удержаны ООО «УМИД» в счет погашения долга ООО «Сибирь-СВ» по перечислениям, осуществленным ООО «УМИД» по электронным письмам от директора должника о перечислении третьим лицам:

- 01.09.2016 по письму ООО «Сибирь-СВ» (электронному) от 29.08.2016 ответчиком перечислены денежные средства третьим лицам в общей сумме 3 261 319,02 руб. в счет взаиморасчетов по предстоящему договору;

- 02.09.2016 по письму ООО «Сибирь-СВ» № 01/09 от 01.09.2016 ответчиком перечислены денежные средства третьим лицам на общую сумму 2 575 013,60 руб. в счет взаиморасчетов по предстоящему договору.

По мнению истца проведение ответчиком одностороннего зачета права требования ответчика на сумму средств, оплаченных по письмам от 01.09.2016, 02.09.2016, и суммы, подлежащей перечислению ответчиком в пользу истца по договору комиссии, не согласовано сторонами.

Таким образом, по мнению истца, по отчету комиссионера от 30.12.2016 и отчету комиссионера от 30.09.2016 ответчиком безосновательно не перечислены в пользу истца денежные средства на общую сумму 535 098 руб.

Истец направил ответчику претензию, согласно которой предложил произвести оплату задолженности в размере 535 098 руб. в срок до 16.09.2019. Направление претензии ответчику подтверждено почтовой квитанцией ФГУП «Почта России».

В ответ на претензию в письме от 23.09.2019 исх. № 45 ответчик указал, что 31 декабря 2016 года между предприятиями принято решение о проведение зачета взаимных требований по договорам № 19 от 29.08.2016 и № 09-09 от 09.09.2016 на сумму 535 098 рублей, таким образом по договору № 09-09 от 09.09.2016 задолженность ООО «УМИД» перед ООО «Сибирь-СВ» полностью погашена.

Ссылаясь на неправомерное удержание ответчиком денежных средств, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик представил отзыв на иск, согласно которому указывает следующее:

- факт осуществления поставки древесины в соответствии с условиями договора комиссии от 09.09.2016 № 09-09 на сумму 899 456 руб. ответчиком не оспаривается;

- при осуществлении указанной поставки древесины ответчиком понесены затраты в размере 364 358 руб.;

- согласно договору комиссии № 09-09 от 09.09.2016 ответчик обязан перечислить денежные средства за проданный товар за минусом расходов и комиссионного вознаграждения, следовательно, сумма подлежащая оплате на расчетный счет истца составляла 535 098 рублей;

- между сторонами заключен договор купли-продажи № 19 от 29.08.2016, согласно которому продавец (истец) поставлял покупателю (ответчик) лесоматериалы.

В счет оплаты по вышеуказанному договору поставки ответчик на основании письменного распоряжения истца осуществил погашение задолженности за истца в общей сумме 5 836 332,62 рублей:

1. В соответствии с распорядительным письмом от 29.08.2016 оплата осуществлена получателю КГБУ «Манзенское лесничество» в общей сумме 3 261 319,02 рублей на основании платежных поручений:

- № 545 от 31.08.2016 на сумму 1 417 214,52 рублей:

- № 546 от 31.08.2016 на сумму 1 331 934,50 рублей;

- № 547 от 31.08.2016 на сумму 512 170 рублей.

2. В соответствии с распорядительным письмом от 01.09.2016 оплата осуществлена получателю КГБУ «Невонское лесничество» в общей сумме 1 370 785 рублей на основании платежных поручений:

- № 562 от 02.09.2016 на сумму 567 570 рублей;

- № 564 от 02.09.2016 на сумму 803 215 рублей.

3. В соответствии с распорядительным письмом от 01.09.2016 оплата осуществлена получателю Государственное предприятие Красноярского края «Красноярское управление лесами» в общей сумме 1 204 228,60 рублей на основании платежных поручений:

- № 563 от 02.09.2016 на сумму 1 204 228,60 рублей.

Факт уплаты вышеуказанных денежных средств по поручению истца подтверждается выписками по операциям на счете за 01.09.2016 и 02.09.2016, а также справками № 08 от 23.09.2019 (КГБУ «Манзенское лесничество») и № 1084 от 25.09.2019 (КГБУ «Невонское лесничество»).

- в связи с проведенными платежами по распоряжению истца, у истца перед ответчиком возникла задолженность в сумме 5 836 332,62 рублей.;

- в связи с образовавшейся взаимной задолженностью между истцом и ответчиком 30.12.2016 года подписан акт зачета взаимных требований, согласно которому ООО «Сибирь-СВ» признает задолженность перед ООО «УМИД» в сумме 5 836 332,62 рублей по договору купли-продажи № 19 от 29.08.2016, а ООО «УМИД» признает задолженность перед ООО «Сибирь-СВ» в сумме 535 098 рублей. Согласно пункту 2 акта зачета взаимных требований, сторонами произведен взаимозачет в сумме 535 098 рублей. В соответствии с пунктом 3 акта зачета взаимных требований, задолженность ООО «Сибирь-СВ» перед ООО «УМИД» составила 5 301 234,62 рублей.

Истцом акт зачета взаимных требований от 30.12.2016 не оспорен, о фальсификации указанного акта в ходе судебного разбирательства не заявлено.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации способами.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что отношения сторон основаны на договоре от 09.09.2016 № 09-09. По своей правовой природе указанный договор является договором комиссии, и регулируется положениями главы 51 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Комитент обязан уплатить комиссионеру вознаграждение, а в случае, когда комиссионер принял на себя ручательство за исполнение сделки третьим лицом (делькредере), также дополнительное вознаграждение в размере и в порядке, установленных в договоре комиссии (пункт 1 статьи 991 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 992 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое на себя поручение комиссионер обязан исполнить на наиболее выгодных для комитента условиях в соответствии с указаниями комитента, а при отсутствии в договоре комиссии таких указаний - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из положений статьи 999 Гражданского кодекса Российской Федерации, по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым.

Договором комиссии установлен размер вознаграждения комиссионеру.

В соответствии с пунктом 3.2 договора комиссионное вознаграждение и сумма денежных средств, израсходованных комиссионером на исполнение поручения комитента, удерживаются комиссионером из суммы выручки, перечисленной иностранным контрагентом по контракту на счет указанный в паспорте сделки к контракту, с предоставлением комитенту письменного отчета об исполнении поручения, в соответствии с пунктом 2.1.4 настоящего договора.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ответчиком совершены сделки в соответствии с условиями договора комиссии от 09.09.2016 № 09-09. Согласно представленному отчету от 30.09.2016 сумма вознаграждения ответчику составила 13 786,60 руб., кроме того ответчиком оплачены таможенные пошлины в сумме 1 500 руб. Согласно представленному отчету от 30.12.2016 сумма вознаграждения ответчику составила14 321,40 руб., кроме того ответчиком оплачены таможенные пошлины в сумме 750 руб.

Также комиссионер в целях выполнения условий договора оплатил расходы по предоставлению железнодорожных вагонов на сумму 334 000 рублей, что подтверждено платежным поручением № 781 от 30.11.2016, на основании счета № 5 от 18.11.2016.

Таким образом, сумма денежных средств, подлежащих выплате ответчику в соответствии с условиями договора комиссии составила 364 358 руб.

Как следует из иска, денежные средства, полученные от покупателей комиссионного товара в сумме 899 456 руб., зачтены в счет произведенных расходов комиссионера. Следовательно, согласно договору комиссии № 09-09 от 09.09.2016 ответчик обязан перечислить денежные средства за проданный товар за минусом расходов и комиссионного вознаграждения, следовательно, сумма подлежащая оплате на расчетный счет истца составляла 535 098 рублей.

На основании указанного, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 535 098 руб. по отчету комиссионера от 30.12.2016 в размере 109 213 рублей 40 копеек, по отчету комиссионера от 30.09.2016 в размере 425 884 рубля 60 копеек.

Ответчиком факт получения денежных средств не оспорил, доказательств возврата денежных средств, в материалы дела не представил.

Вместе с тем ответчиком представлен акт зачета взаимных требований от 30.12.2016, подписанный между истцом и ответчиком, согласно которому ООО «Сибирь-СВ» признает задолженность перед ООО «УМИД» в сумме 5 836 332,62 рублей по договору купли-продажи № 19 от 29.08.2016, а ООО «УМИД» признает задолженность перед ООО «Сибирь-СВ» в сумме 535 098 рублей.

Согласно пункту 2 акта зачета взаимных требований, сторонами произведен взаимозачет в сумме 535 098 рублей. В соответствии с пунктом 3 акта зачета взаимных требований, задолженность ООО «Сибирь-СВ» перед ООО «УМИД» составила 5 301 234,62 рублей.

Акт зачета взаимных требований от 30.12.2016 истцом не оспорен, подписан представителями сторон с проставлением оттисков печатей обществ. О фальсификации указанного акта в ходе судебного разбирательства не заявлено.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из материалов дела следует, что обязательство по возврату истцу денежных средств, излишне уплаченных по договору комиссии от 09.09.2016 № 09-09, прекращено зачетом.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований взыскания с ответчика 535 098 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2016 по 09.09.2019 по отчету комиссионера от 30.09.2016 в размере 103 728 рублей 67 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2016 по 09.09.2019 по отчету комиссионера от 30.12.2016 в размере 23 884 рубля 67 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Обязательства сторон прекращаются в момент наступления более позднего из сроков исполнения обязательств, в том числе когда заявление о зачете выражается в предъявлении встречного иска (пункт 25 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что более поздним является обязательство ответчика перед истцом, которое прекращено зачетом.

С учетом данных обстоятельств, основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибирь-СВ" (ИНН <***>, г. Москва) в доход федерального бюджета 16 254 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

А.А. Горбатова