Решение от 15 июня 2022 г. по делу № А12-1160/2022

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



город Волгоград

15 июня 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 08.06.2022

Решение суда в полном объеме изготовлено 15.06.2022

Дело № А12-1160/2022



Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Л.В. Костровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Г. Ломакиной, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эко Среда» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 18.11.2020, ИНН: <***>) к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 13.09.2004, ИНН: <***>) об оспаривании приказа,

при участии в заседании:

от административного органа: ФИО1 по доверенности от 10.01.2022.


Общество с ограниченной ответственностью «Эко Среда» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором, уточнив требования в порядке ст. 49 АПК РФ, просит:

-признать недействительным приказ Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской и Волгоградской областям "Об отказе в предоставлении лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV класса опасности" от 29.12.2021 N2331;

-обязать Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере

природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской и Волгоградской областям устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем предоставления лицензии ООО "ЭкоСреда" на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности в соответствии с заявлением вх. от 23.11.2021 №20834;

-взыскать с Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской и Волгоградской областям в пользу ООО «ЭкоСреда» судебные расходы в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Управление не признало заявленные требования, представило письменный отзыв.

Изучив представленные документы, суд полагает, что заявление общества подлежит частичному удовлетворению.


Обществом с ограниченной ответственностью «ЭкоСреда» в соответствии с Федеральным законом "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 04.05.2011 N 99-ФЗ было подано заявление на получение лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV класса опасности (в части транспортирования отходов III-IV классов опасности) в Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской и Волгоградской области (далее - Административный орган) почтовым отправлением (вх. от 23.11.2021 №20834).

В соответствии с Административным регламентом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования предоставления государственной услуги по лицензированию деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности (утв. приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 26.07.2021N 464) одним из этапов административной процедуры является проведение внеплановых документарных и выездных проверок.

Должностные лица лицензирующих органов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при осуществлении лицензирования имеют право, в том числе, проводить проверки соискателей лицензий и лицензиатов (п. 2 ч. 1 ст. 7 ФЗ № 99).

Внеплановые проверки соискателя лицензии государственным органом должны проводиться в соответствии с Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" от 26.12.2008 N 294-ФЗ (далее - ФЗ № 294).

Руководствуясь ч. 1 ст. 12 ФЗ № 294 предметом выездной проверки являются содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя сведения, а также соответствие их работников, состояние используемых указанными лицами при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств, производимые и реализуемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем товары (выполняемая работа, предоставляемые услуги) и принимаемые ими меры по исполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Предоставление государственной услуги включает в себя, в том числе, принятие решения о предоставлении (об отказе в предоставлении), переоформлении (об отказе в переоформлении лицензии) (пп. 5 п. 65 разд. III Административного регламента).

В результате проведения всех административных процедур в процессе рассмотрения заявления соискателя лицензии - Заявителя на получение лицензии, Административным органом вынесен приказ от 29.12.2021 № 2331 об отказе в предоставлении лицензии на основании акта проведенной внеплановой выездной проверки соискателя лицензии - Заявителя, в соответствии с приказом от 06.12.2021 №2181.

Уведомление об отказе в предоставлении лицензии Заявителем получено 13.01.2022.

Основанием для отказа в предоставлении лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1-1V классов в виду того, что в рамках внеплановой выездной проверки соискателя лицензии послужили следующие обстяотельства:

конструктивные особенности (технические характеристики) представленного транспорта не могут полностью исключить просыпание отходов, в виду того, что обнаружены щели в разгрузочной части мусоровоза;

транспортирование сыпучих (пылевидных отходов) в транспортном средст АС-2 ОД (63370) на шасси KAMA3-652G-53, оборудованного сетчатым пологом может привести к просыпу данных видов отходов, что как следствие приведет к необратимому последствию для окружающей среды и здоровья человека.

ООО «ЭкоСреда» отмечает, что при проведении внеплановой выездной проверки, госинспектор не осматривал прицеп-контейнеровоз трехосный, государственный регистрационный знак <***>; акт внеплановой выездной проверки от 28.12.2021 № 2181 -Э направлен для ознакомления соискателю лицензии не в полном объеме, отсутствуют заявленные в акте приложения.

По результатам оценки доводов заявителя и рассмотрения имеющихся в распоряжении Роеприроднадзора материалов вышестоящий орган решил жалобу ООО «ЭкоСреда» на решение Управления об отказе в предоставлении лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности удовлетворить.

Управление с момента поступления в Управление настоящего акта повторно проведена внеплановая выездная проверка в отношении соискателя лицензии ООО «ЭкоСреда» на предмет соблюдения лицензионных требований, установленных подпунктом «б» пункта 3 Положения о лицензировании № 2290.

По результатам проверки оспариваемый приказ управлением 24.02.2022 отменен на оснвоании приказа № 267, 18.03.2022 управление вынесен новый приказ № 368 о предоставлении обществу лицензии на осуществлдение деятельности по сбору, транспортьированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1-4 классов опасности.

Таким образом, в период рассмотрения дела судом требования обзества были фактически удовлетволрены управлением.

Вместе с тем, общество за заявленных требованиях с учетом уточнений настаивает.

Поскольку законность оспариваемого решения подлежит оценке на момент его вынесения, суд требования общества находит обоснованными.

Правовые основы лицензирования отдельных видов деятельности определены положениями Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ).

Лицензионные требования согласно части 1 статьи 8 Федерального закона № 99-ФЗ устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Порядок лицензирования деятельности в области обращения с отходами, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями установлен Положением о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации 26.12.2020 № 2290 (далее - Положение о лицензировании № 2290).

Сроки и последовательность административных процедур (действий) по предоставлению государственной услуги по лицензированию деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности на дату принятия Управлением решения были определены Административным регламентом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по предоставлению государственной услуги по лицензированию деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1-IV классов опасности, утвержденным приказом Минприроды России от 26.07.2021 № 464 (зарегистрирован Минюстом России 15.10.2021, регистрационный №65444) (далее - Административный регламент № 464).

Статьей 13 Федерального закона № 99-ФЗ определен порядок представления соискателем лицензии заявления и документов, необходимых для получения лицензии, и их приема лицензирующим органом.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона № 99-ФЗ и пунктом 5 Положения о лицензировании № 2290 для предоставления лицензии соискатель лицензии представляет по установленной форме в лицензирующий орган заявление о предоставлении лицензии, а также копии документов, перечень которых определен пунктом 6 Положения о лицензировании № 2290, и которые свидетельствуют о соответствии соискателя лицензии лицензионным требованиям.

Частью 9 статьи 13 Федерального закона № 99-ФЗ определено, что в течение трех рабочих дней со дня представления надлежащим образом оформленного заявления о предоставлении лицензии и в полном объеме прилагаемых к нему документов, которые представлены соискателем лицензии в соответствии с частью 8 настоящей статьи, лицензирующий орган принимает решение о рассмотрении этого заявления и прилагаемых к нему документов.

К лицензионным требованиям, предъявляемым к соискателю лицензии при его намерении осуществлять деятельность в области обращения с отходами, в том числе для работ по транспортированию отходов I - IV классов опасности в соответствии с подпунктом «б» пункта 3 Положения о лицензировании № 2290 относятся:

наличие у соискателя лицензии (лицензиата) специально оборудованных и снабженных специальными знаками транспортных средств, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, необходимых для выполнения заявленных работ и соответствующих требованиям статьи 16 Федерального закона «Об отходах производства и потребления»;

наличие у соискателя лицензии (лицензиата) - индивидуального предпринимателя и работников, заключивших с соискателем лицензии (лицензиатом) трудовые договоры на осуществление деятельности в области обращения с отходами, профессионального обучения или дополнительного профессионального образования, необходимого для работы с отходами I - IV классов опасности, подтвержденного документами об образовании и (или) о квалификации на право работы с отходами I - IV классов опасности.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона № 99-ФЗ установлено, что в срок, не превышающий сорока пяти рабочих дней со дня приема заявления о предоставлении лицензии и прилагаемых к нему документов, лицензирующий орган осуществляет проверку полноты и достоверности содержащихся в указанных заявлении и документах сведений, в том числе проверку соответствия соискателе лицензии лицензионным требованиям, в порядке, установленном статьей 19 Федерального закона № 99-ФЗ, и принимает решение о предоставлении лицензии иди об отказе в ее предоставлении.

Порядок организации и осуществления лицензионного контроля в отношении лицензиата установлен статьей 19 Федерального закона № 99-ФЗ.

В отношении соискателя лицензии, представившего заявление о предоставлении лицензии, лицензирующим органом проводятся внеплановая документарная и внеплановая выездная проверки.

Предметом документарной проверки соискателя лицензии или лицензиата являются сведения, содержащиеся в представленных заявлениях и документах в целях оценки соответствия таких сведений положениям частей 1 и 3 статьи hr Федерального закона № 99-ФЗ, а также сведениям о соискателе лицензии содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц и других федеральных информационных ресурсах.

Предметом внеплановой выездной проверки соискателя лицензии являются состояние помещений, зданий, сооружений, технических средств, оборудования, иных объектов, которые предполагается использовать соискателем лицензии при осуществлении лицензируемого вида деятельности, и наличие необходимых для осуществления лицензируемого вида деятельности работников в целях оценки соответствия таких объектов и работников лицензионным требованиям.

Согласно части 7 статьи 14 Федерального закона № 99-ФЗ основанием отказа в предоставлении лицензии является:

1)наличие в представленных соискателем лицензии заявлении о предоставлении лицензии и (или) прилагаемых к нему документах недостоверной или искаженной информации;

2)установленное в ходе проверки несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям.

Таким образом, учитывая изложенное, в соответствии с требованиями федерального законодательства, решение о предоставлении лицензии (отказе в предоставлении лицензии) принимается Росприроднадзором с учетом результатов рассмотрения представленных документов и проведенных документарной и выездной проверок в отношении соискателя лицензии.

Из материалов дела усматривается, что по результатам внеплановой выездной проверки Управлением был составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от 28.12.2021 № 2181 -Э, в акте указаны сведения, что генеральный директор ООО «ЭкоСреда» ФИО2 отказался от ознакомления с актом проверки. В связи с этим в соответствии с частью 4 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Управлением сопроводительным письмом от 28.12.2021 № 02-06/28412 на адрес электронной почты ООО «ЭкоСреда» (paradigma34@mail.ru) был направлен акт внеплановой выездной проверки от 28.12.2021 № 2181-Э, при этом, в нарушении части 4 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ сведения, подтверждающие получение вышеуказанного акта внеплановой выездной проверки, отсутствуют.

Из материалов дела усматривается, что в нарушение части 4 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ акт внеплановой выездной проверки от 28.12.2021 №2181-3 направлен в адрес юридического лица без копий приложений.

Суд отмечает, что в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ данное нарушение Управления относится к грубым нарушениям установленных требований.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, управление самостоятельно отменило оспариваемый приказ после обжалования его обществом, после проведения повторной проверки вынесло приказ о предоставлении обществу истребованной лицензии, фактически, удовлетворило требования общества.

При таких обстоятельствах ранее вынесенный приказ об отказе в предоставлению обществу лиценции на момент его вынесения являлся незаконным.

Требования общества об обязании управления выдать ему лицензию удовлетворению не подлежат, поскольку лицензия уже выдана обществу.

Требования общестава о взыскании с управления судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетврорению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи, а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию. Данный вывод следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 15-П от 16.07.2004.

В соответствии с пунктом 1 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума N 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном, в том числе главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Следовательно, при рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства необходимо доказать как размер произведенных расходов, так и наличие причинно-следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Одной из особенностей при возмещении расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в виде судебных издержек при рассмотрении конкретного спора является то, что согласно пунктам 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя и оказанной юридической помощи необходимо сначала произвести, а потом требовать их возмещения, и, кроме того, данные расходы взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически произведены, документально подтверждены и не в полном размере, а в разумных пределах, определяемых судом.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания гл. 9 АПК РФ и разъясняется в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Из материалов дела усматривается, что 10.01.2022 заявителем заключен договор № 3 на оказание юридических услуг с ФИО3 об оказании юридических услуг по разработке и предъявлению в Арбитражный суд заявления о признании незаконным оспариваемого приказа, стоимость услуг определена сторонами в размере 50000 руб.

Факт оплаты услуг подтверждается копией платежного поручения № 2 от 18.01.2022, исполнителем оказаны услуги по предъявлению заявления в суд и участии в одном судебном заседании.

С учетом сложности спора, времени, затраченного представителем на оказание услуг, суд полагает, что у с упревления подлежат взысканию расходы в размере 20000 руб., по 10000 руь.за подготовку заявления и участие в судебном заседании.

В остальной части суд находит обоснвоанными доводы управления о чрезмерности заявленной суммы.

Кроме того, с управления в пользу общества в силу ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию уплаченная государтвенная пошлина в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить в части.

Признать недействительным приказ Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям от 29.12.2021 N2331.

Взыскать с Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям в пользу ООО «ЭкоСреда» государственную пошлину в размере 3000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решений (определений) на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Кострова Л.В.