Решение от 31 января 2020 г. по делу № А12-41547/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград

31 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 29.01.2020 г.

Решение суда в полном объеме изготовлено 31.01.2020 г.

Дело № А12-41547/2019


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Бритвина Д.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриловой И. Л., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного казенного учреждения Волгоградской области «4 отряд противопожарной службы» (404033, Волгоградская область, <...>, огрн: <***>, дата присвоения огрн: 26.02.2014, инн: <***>) к Государственному Учреждению - Волгоградскому региональному отделению Фонду социального страхования Российской Федерации о признании недействительным решения

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1– доверенность от 25.12.19г., №б/н,

от Государственного Учреждения - Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации – ФИО2 – доверенность от 31.12.2019г., №279

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Волгоградской области «4 отряд противопожарной службы» (далее –заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ) к Государственному учреждению – Волгоградскому региональному отделению Фонду социального страхования Российской Федерации (далее- отделение, фонд, ответчик) с заявлением о признании недействительным решения филиала № 13 Государственного учреждения - Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 01.11.2019г. № 79с о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Судом к участию в качестве заинтересованного лица привлечена – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Волгоградской области (далее-МИФНС № 4)

Заявитель настаивает на удовлетворении требований.

Ответчик против удовлетворения требований учреждения возражает, представил отзыв.

Заинтересованное лицо явку своего представителя не обеспечило, о времени и месте извещено надлежащим образом, представило отзыв, в котором просит в удовлетворении требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Отделение провело выездную проверку в отношении учреждения по вопросам правильности и своевременности исчисления и уплаты страховых взносов за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 г.

По результатам проверки составлен акт от 30.09.2019 № 79 н.с.

Оспариваемым решением от 01.11.2019г. № 79с учреждение привлечено к ответственности на основании пункта статьи 26.29 Федерального закона № 125 –ФЗ в виде штрафа в размере 141,45 руб., а также ему доначислены страховые взносы в сумме 707,23 руб. и пени в размере 62,15 руб.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Отделение по результатам выездной проверки пришло к выводу о занижения Учреждением облагаемой базы для начисления страховых взносов в результате невключения выплат по договорам с медицинскими организациями на оказание медицинских услуг, заключенных на срок менее одного года в сумме – 353 610 руб., в результате доначислено страховых взносов в сумме 707, 23 руб.

В обосновании своей позиции в этой части, учреждение указывает на неправильное применение отделением действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц. Такое заявление может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 2 статьи 201 АПК РФ, пункт 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

По смыслу статей 65, 198, 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Заявитель по смыслу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

База для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона N 212-ФЗ.

Пунктом 5 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что не подлежат обложению страховыми взносами суммы платежей (взносов) плательщика страховых взносов по договорам на оказание медицинских услуг работникам, заключаемым на срок не менее одного года с медицинскими организациями, имеющими соответствующие лицензии на осуществление медицинской деятельности, выданные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 20.1. Закона N 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 20.2 Закона N 125-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами суммы платежей (взносов) страхователя по договорам на оказание медицинских услуг работникам, заключаемым на срок не менее одного года с медицинскими организациями, имеющими соответствующие лицензии на осуществление медицинской деятельности, выданные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По мнению отделения, в целях освобождения от уплаты страховых взносов должны одновременно соблюдаться следующие требования: договор на оказание медицинских услуг должен быть заключен на срок не менее года и договор должен быть заключен с медицинской организацией, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности.

Руководствуясь статьями 212, 213, 214 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 5 части 1 статьи 20.2 Закона N 125-ФЗ, Порядком проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (далее - Порядок), утвержденным приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 12.04.2011 N 302н "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования)", отделение приняло оспариваемое решение.

В спорный период договора от 27.04.2016 N 81; от 05.05.22016 № 3; от 12.05.2016 №127; от 18.05.2017 № 129\к; от 10.05.2017 № 10; от 24.04.2017 № 115; от 10.04.2018 № 127; от 10.04.2018 №80/5; от 06.06.2018 № 73; от 07.06.2018 № 28-18-29; от 07.06.2018 № 104; от 28.06.2018 № 170 на оказание медицинских услуг работникам учреждения заключался на срок менее одного года, что указывает на несоблюдение требования пункта 5 части 1 статьи 20.2 Закона N 125-ФЗ.

Заявитель является бюджетным учреждением, имеет в своем штате работников, принимаемых на работу по трудовым договорам согласно штатному расписанию.

Из совокупного анализа положений статей 15, 16, 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс) следует, что объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты, являющиеся оплатой труда (вознаграждением за труд), то есть выплаты, которые связаны с выполнением работником трудовой функции и зависят от результатов его труда.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона от 21 ноября 2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон об основах охраны здоровья) медицинский осмотр представляет собой комплекс медицинских вмешательств, направленных на выявление патологических состояний, заболеваний и факторов риска их развития. При этом видами медицинских осмотров являются, в том числе: периодический медицинский осмотр, проводимый с установленной периодичностью в целях динамического наблюдения за состоянием здоровья работников, учащихся, своевременного выявления начальных форм профессиональных заболеваний, ранних признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов рабочей среды, трудового, учебного процесса на состояние здоровья работников, учащихся, в целях формирования групп риска развития профессиональных заболеваний, выявления медицинских противопоказаний к осуществлению отдельных видов работ, продолжению учебы.

Пунктом 8 Перечня работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 г. N 302н, работники пожарной охраной подлежат обязательным медицинским осмотрам один раз в год.

На основании положений статьи 212 Трудового кодекса в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, работодатель обязан организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

При этом затраты работодателя на проведение обязательных периодических медицинских осмотров работников и предварительных медицинских осмотров при поступлении на работу, в соответствии с положениями статьи 213 Трудового кодекса, являются производственными расходами организации, необходимыми для осуществления ее деятельности.

Обстоятельства настоящего спора безусловно указывают, что спорные выплаты производились в рамках исполнения обязанности работодателя по организации медицинских осмотров, обязательных в силу закона. Оказание соответствующих медицинских услуг, в свою очередь, производилось в рамках заключенных в пределах финансового года договоров, предполагающих перечисление денежных средств заказчиком непосредственно исполнителю.

Подобные выплаты не являются экономической выгодой (доходом) работников, в связи с чем не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц.

Равным образом, данная выплата не носит характера вознаграждения в рамках трудовых отношений (оплатой за труд, доходом), не является выплатой по трудовому или гражданско-правовому договорам, не является компенсационной и тем более поощрительной или стимулирующей выплатой, в связи с чем не является объектом обложения страховыми взносами применительно к положениям статьи 20.2 Закона N 125-ФЗ.

В основе оспариваемого решения содержится лишь довод отделения о заключении договоров на оказание медицинских услуг сроком действия менее одного года.

Вместе с тем, при установленных обстоятельствах (наличие у учреждения в силу законодательства обязанности организации и проведения за счет собственных средств, обязательных и периодических медицинских осмотров), срок действия договора в данном случае не имеет правового значения.

Следует обратить внимание, что в настоящее время приведенный правовой подход в полном объеме согласуется с позицией Министерства Финансов РФ и Федеральной налоговой службы (Письмо от 03.09.2018 г. N БС-4-11/16963@, сформированной в отношении положений статей 420 - 422 Налогового кодекса Российской Федерации и содержащих "зеркальные" нормы к положениям Закона N 125-ФЗ.

Более того, в соответствии с правовой позицией, изложенной, в том числе, в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 N 17744/12, от 03.12.2013 N 10905/13, от 10.12.2013 N 11031/13, в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.09.2017 N 303-КГ17-6952, сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и работником не является основанием для вывода о том, что все выплаты, производимые в пользу последнего, представляют собой оплату его труда.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2000 N 55 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с уплатой страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации", законодательством не установлено, что объектом для исчисления страховых взносов являются любые доходы. Основанием для исчисления страховых взносов являются выплаты, начисленные работнику за определенный трудовой результат (исполнение служебных обязанностей, выполнение работы, оказание услуги).

Из материалов дела не следует, что осуществлявшиеся предприятием спорные выплаты зависели от квалификации работников, сложности, качества, количества, конкретных условий выполнения самой работы. Соответственно, они не являлись оплатой труда работников (вознаграждением за труд) и не могут быть включены в объект обложения страховыми взносами.

Данные выводы суда первой инстанции согласуются с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29.10.2019 № 306-ЭС19-9697.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований заявителя.

Руководствуясь статьями 71, 167-171, 110 и 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Государственного казенного учреждения Волгоградской области «4 отряд противопожарной службы» удовлетворить.

Признать недействительным решение филиала № 13 Государственного учреждения - Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 01.11.2019г. № 79с о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и обязать Государственное учреждение - Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Государственного казенного учреждения Волгоградской области «4 отряд противопожарной службы».

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его вынесения через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Д.М. Бритвин