Решение от 18 сентября 2024 г. по делу № А41-65899/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-65899/24
19 сентября 2024 года
г.Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловым М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

государственного унитарного предприятия города Москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И.Ленина» (ОГРН.1027700096280)

к начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов Московской области ФИО2,  Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области (ОГРН.1047727043550)

об оспаривании постановления,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Див-Альянс» (ОГРН.1225000004492)

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 19.09.2024г., 



УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие города Москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И.Ленина» (далее – заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области ФИО1 (далее старший судебный пристав, СП ФИО1), судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов Московской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель, СПИ ФИО2), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконными Постановления от 29.03.2024г. об окончании исполнительного производства № 162450/23/50018-ИП, бездействия, выразившегося в не ненадлежащем контроле за ходом исполнительного производства № 162450/23/50018-ИП, в не направлении постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства, в адрес ГУП «Московский метрополитен», в не предоставлении ответа на заявления от 13.02.2024 № УД-23-1665/23-2, от 29.02.2024 № УД-18-7042/24 и восстановлении нарушенных прав.

В судебном заседании представитель предприятия заявление требования поддержал.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не заявляли, в связи с чем, дело в порядке части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции по существу, поскольку стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Выслушав представителя заявителя, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 мая 2023 года по делу №А40-301149/22 с общества с ограниченной ответственностью «Дивальянс» в пользу государственного унитарного предприятия города Москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И.Ленина» взыскана неустойка в размере 11 287 рублей 74 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

В связи со вступлением судебного акта в законную силу взыскателю выдан исполнительный документ – Исполнительный лист от 06.06.2023 серии ФС № 044247948, который направлен для принудительного исполнения в Ленинское районное отделение судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области.

Постановлением от 27.11.2023г. возбуждено исполнительное производство №162450/23-50018-ИП, на основании Исполнительного листа от 06.06.2023 серии ФС №044247948, предмет исполнения – задолженность в размере 13 287 рублей.

Постановлением от 27.11.2023г. исполнительное производство №162450/23-50018-ИП окончено со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя, предприятие обратилось в суд с требованиями о признании его незаконным и восстановлении нарушенных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Из материалов дела следует, что Постановлением от 27.11.2023г. возбуждено исполнительное производство №162450/23-50018-ИП, предмет исполнения – задолженность в размере 13 287 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В рамках настоящего дела в нарушение статьи 65 АПК РФ заинтересованными лицами не представлены суду сведения о направления в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Полагая, что в Постановлении о возбуждении исполнительного производства допущена опечатка, предприятие обратилось в Ленинское РОСП с Заявлением от 29.02.2024 № УД-18-7042/24 о внесении изменений в постановления, вынесенные в рамках исполнительного производства (вместо задолженности в размере 13 287 рублей 74 копеек ошибочно указана задолженность в размере 13 287 рублей 00 рублей).

Кроме того, взыскателем установлено, что Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 июля 2023 года по делу №А40-124668/23 с АО «Научно-исследовательский и проектный институт гражданского строительства, благоустройства и городского дизайна «Моспроект-3» в пользу должника взысканы денежные средства в размере 102 120 рублей 86 копеек, в связи с чем, в адрес Ленинского РОСП направлено Заявление от 13.02.2024 № УД-23-1665/23-2 о наложении ареста на дебиторскую задолженность и согласии на обращение взыскания на дебиторскую задолженность должника.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве предусмотрен статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Согласно статье 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что Заявления от 13.02.2024 № УД-23-1665/23-2, от 29.02.2024 №УД-18-7042/24, которые получены Ленинским РОСП, соответственно, 29.02.2024г. и 12.03.2024г., в установленный законом срок по существу не рассмотрены.

Частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

5) утратил силу с 1 января 2012 года. - Федеральный закон от 03.12.2011 N 389-ФЗ;

6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7.1) включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

В настоящем случае, из содержания постановления от 27.11.2023г. следует, что исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением решения суда.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В рамках настоящего дела, судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства принятия им всех необходимых и достаточных мер для принудительного исполнения судебного акта, соответственно, наличия оснований для окончания исполнительного производства.

Напротив, Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 мая 2023 года по делу №А40-301149/22 с общества с ограниченной ответственностью «Дивальянс» в пользу заявителя взысканы 13 287 рублей 74 копейки, а фактически судебным приставом-исполнителем перечислены 13 287 рублей.

Согласно части 2 статьи 10 Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации, старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»;

организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану;

взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов;

организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения;

организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации;

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

в случае принятия решения о необходимости открытия подразделению территориального органа принудительного исполнения депозитного счета службы судебных приставов обеспечивает открытие такого счета;

является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения;

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет старший судебный пристав (часть 2 статьи 10 Закона о судебных приставах).

В настоящем случае начальником отдела - старшим судебным приставом Ленинского РОСП ФИО1 не были должным образом проконтролированы действия сотрудников вверенного ему подразделения, в результате чего взыскателем не были получены копии постановлений, принятых в рамках исполнительного производства, не были получены 0,74 копейки из общей суммы задолженности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями 167-170, 201-202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить Постановление об окончании исполнительного производства от 27.11.2023г. вынесенное судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов Московской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № 162450/23/50018-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов Московской области ФИО2 возобновить исполнительное производство №162450/23/50018-ИП.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов Московской области ФИО2, выразившееся в ненаправлении постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства № 162450/23/50018-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов Московской области ФИО2 направить в адрес ГУП «Московский метрополитен» копии постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства № 162450/23/50018-ИП.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов Московской области ФИО2, выразившееся в не предоставлении ответа на заявления от 13.02.2024 № УД-23-1665/23-2, от 29.02.2024 № УД-18-7042/24, поданные в рамках исполнительного производства от 27.11.2023 № 162450/23/50018-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов Московской области ФИО2 рассмотреть заявления от 13.02.2024 № УД-23-1665/23-2, от 29.02.2024 № УД-18-7042/24, принять по ним процессуальные решения и направить соответствующие постановления в адрес ГУП «Московский метрополитен».

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области ФИО1, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за исполнительным производством №162450/23/50018-ИП.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.



Судья                                                                                                                              А.А. Обарчук