Решение от 13 декабря 2023 г. по делу № А33-1874/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

13 декабря 2023 года


Дело № А33-1874/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 13 декабря 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Толстых А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ АВТОНОМНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «СИБИРСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 28.12.2022 № 511, личность установлена паспортом,

в отсутствии представителей истца,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ АВТОНОМНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «СИБИРСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» (далее – ответчик; ФГАОУ ВО «СФУ») о взыскании 6 497 335 руб. 10 коп. в счет неустойки, удержанной при исполнении контракта № 58/2018-ау/А/эф на поставку мебели для нужд ФГАОУ ВО «СФУ» по заявкам заказчика от 02.08.2018.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 06.03.2023 возбуждено производство по делу; предварительное и судебное заседания назначены на 04.04.2023. В целях исключения у лиц, участвующих в деле, сомнений в объективности и беспристрастности судьи, судом, в том числе в судебном заседании 31.05.2023 разъяснялось сторонам право заявить отвод судье, заявления об отводе не поступили.

В предварительном судебном заседании 03.07.2023 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, арбитражным судом завершено предварительное судебное заседание, рассмотрение дела продолжено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 10.10.2023 судебное заседание отложено на 06.12.2023.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явился, представителей не направил. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие истца.

Представитель ответчика пояснил, что процессуальные права и обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, ему известны, необходимость разъяснения их судом отсутствует.

В материалы дела от истца в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Суд приобщил дополнительные документы к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в заявленных требованиях истца просит отказать, дал пояснения относительно фактических обстоятельств дела, ходатайствовал о пропуске исковой давности.

Суд определил: руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклонить ходатайство истца, об отложении судебного заседания ввиду его немотивированности, отсутствия подтверждающих документов, суд не находит оснований для отложения судебного заседания.

Отложение рассмотрения дела на основании части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

На основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе, при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Согласно части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Суд неоднократно откладывал судебное заседание, у истца была возможность представить дополнительные документы при их наличии и необходимости, а также явки самого индивидуального предпринимателя или иного представителя.

Суд исследовал материалы дела.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв в течение процессуального дня. После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явился, представителей не направил. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие истца.

Представитель ответчика пояснил, что процессуальные права и обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, ему известны, необходимость разъяснения их судом отсутствует.

Представитель ответчика в заявленных требованиях истца просит отказать.

Суд исследовал письменные материалы по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ФГАОУ ВО «СФУ» (заказчик) и ИП ФИО1 (поставщик) подписан контракт от 02.08.2018 № 58/2018-ау/А/эф на поставку мебели для нужд ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» по заявкам заказчика (далее – контракт), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик по заявкам заказчика поставляет мебель (далее по тексту – товар), а заказчик оплачивает соответствующий товар на условиях, указанных в настоящем контракте. Наименование, характеристики и количество поставляемого товара указываются в приложении № 1 (техническое задание), в приложении № 2 (спецификация) к настоящему контракту, являющимися его неотъемлемыми частями. При исполнении обязательств по настоящему контракту поставщик обязуется не нарушать имущественные и неимущественные права заказчика и других лиц. Поставщик гарантирует, что товар передается свободным от прав третьих лиц и не является предметом залога, ареста или иного обременения. Риск случайной гибели или случайного повреждения товара до передачи его заказчику лежит на поставщике.

В силу пункта 2.1 контракта цена контракта составляет 95 198 458 руб. 50 коп., НДС не облагается. Цена контракта указана с учетом стоимости товара, расходов на перевозку товара к месту поставки, разгрузку, перемещение до мест установки, указанных Заказчиком, сборку, установку (монтаж) товара, расходов на предоставление образцов товара, расходов на использование оборудования, инструментов и механизмов, используемых для оказания услуг, расходов на перевозку оборудования, инструментов и механизмов к месту оказания услуг, вывоз оборудования, инструментов и механизмов по окончании оказании услуг, вывоз и утилизацию упаковочного материала, расходов на страхование, на уплату налогов, сборов, таможенных пошлин и других обязательных платежей, иных необходимых (прочих) расходов.

Согласно пункту 2.2 контракта оплата осуществляется в виде безналичного перечисления в следующем порядке: по факту поставки товара (партии товара; партия товара – поставка товара по заявке заказчика), в течение 15 банковских дней с момента поставки товара (партии товара) и подписания акта приема-передачи товара (партии товара) на основании предоставляемых поставщиком заказчику платежных документов (счета, счета-фактуры, товарной накладной, универсального передаточного документа).

Пунктом 3.2 контракта установлен срок поставки товара (срок для направления заявок заказчиком): с момента заключения контракта по 20.12.2018. Поставка товара осуществляется поставщиком партиями на основании заявок заказчика, которые определяют предмет, объемы и место поставок. Поставка требуемой заказчиком партии товара осуществляется поставщиком в течение 20 календарных дней с момента поступления соответствующей заявки от заказчика. Поставка товара предусматривает доставку товара (партии товара) до места поставки, разгрузку, перемещение до мест установки, указанных заказчиком, сборку, установку (монтаж) товара, вывоз и утилизацию упаковочного материала силами поставщика. Сроки подачи заявок на поставку товаров определяются заказчиком, поставка товаров до получения заявки заказчика не допускается. Поставка товаров, не предусмотренных заявкой Заказчика, не допускается. Недопоставка товаров в отдельном периоде поставки и восполнение недопоставленного количества товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия контракта не допускается. Товар считается доставленным с момента подписания сторонами акта приема-передачи товара (партии товара), оформляемого в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

Вместе с поставляемым товаром поставщик обязан предоставить заказчику сертификаты соответствия поставляемого товара и иные документы на поставляемый товар в соответствии с требованиями, установленными действующими нормативно-правовыми актами Российской Федерации (пункт 3.3 контракта).

Пунктом 5.4 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательства по поставке товара, поставщик обязан уплатить заказчику пеню в момент востребования. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой пени составляет 0,1% от стоимости неисполненного (ненадлежащим образом исполненного) обязательства. Поставщик освобождается от уплаты пени, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика. Заказчик вправе удержать пеню за счет средств, подлежащих передаче поставщику в оплату товара.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, другая сторона вправе потребовать уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой пени составляет одну трехсотую действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости неисполненного обязательства. Заказчик освобождается от уплаты пени, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (пункт 5.6 контракта).

В спецификации (приложение № 2 к контракту) сторонами согласована поставка мебели на общую сумму 95 198 458 руб. 50 коп.

Дополнительным соглашением от 20.09.2018 № 1 (с учетом дополнительного соглашения от 20.12.2018) к контракту пункт 2.1 изложен в следующей редакции «2.1. Цена контракта составляет 91 226 227 руб. 40 коп., НДС не облагается. Цена контракта указана с учетом стоимости товара, расходов на перевозку товара к месту поставки, разгрузку, перемещение до мест установки, указанных Заказчиком, сборку, установку (монтаж) товара, расходов на предоставление образцов товара, расходов на использование оборудования, инструментов и механизмов, используемых для оказания услуг, расходов на перевозку оборудования, инструментов и механизмов к месту оказания услуг, вывоз оборудования, инструментов и механизмов по окончании оказании услуг, вывоз и утилизацию упаковочного материала, расходов на страхование, на уплату налогов, сборов, таможенных пошлин и других обязательных платежей, иных необходимых (прочих) расходов.».

Техническое задание (приложение № 1 к контракту) изложено в редакции приложения № I к дополнительному соглашению. Спецификация (приложение № 2 к контракту) изложена в редакции приложения № 2 к дополнительному соглашению.

Дополнительным соглашением от 25.12.2018 № 2 стороны установили срок поставки товара (срок для направления заявок заказчиком): с момента заключения контракта по 25.01.2019.

Письмом от 06.02.2019 № 1 ИП ФИО1 просила ответчика принять и оплатить товар. Письмом от 07.02.2019 № 6 ИП ФИО1 указывала на поставку мебели в общежития и просило ответчика отправить подписанные акты. Письмом от 07.02.2019 № 8 истец просил ответчика принять мебель на объекте – общежитие № 26 и оплатить поставленные позиции. Письмом от 01.02.2019 № 7 истец просил ответчика принять мебель на объекте – общежитие № 27 и оплатить поставленные позиции. Письмом от 26.01.2019 № 1 истец просил ответчика принять мебель на объектах – общежития № 25, 26 и 22 малый блок и оплатить поставленные позиции. Письмом от 07.02.2019 № 7 истец просил ответчика принять мебель на объекте – общежитие № 21 и оплатить поставленные позиции. Письмом от 11.02.2019 № 1 истец указал ответчику, что по контрактам № 58/2018-ау/А/эф и № 59/2018-ау/А/эф на общежития № 20 (А и Г), была осуществлена поставка и сборка мебели. Были поставлены следующие позиции: Спальная группа в количестве 348 штук; Письменная группа в количестве 100 штук; Шкаф плательный в количестве 176 штук; обеденная группа ( стол и 2 табурета) - 108 комплектов; шкаф купе для верхней одежды в количестве 58 штук; кухонный гарнитур в количестве 98 комплектов. Просил ответчика принять нашу мебель на данном объекте и оплатить все поставленные позиции. Письмом от 15.04.2019 № 2 истец просил ответчика произвести приемку мебели по состоянию на 10.01.2019 и оплатить поставленный товар.

По акту приема-передачи товара от 10.12.2019 поставщик поставил, а заказчик принял товар на общую сумму 63 268 802 руб. 72 коп.

В подтверждение исполнения обязательств по поставке товара в материалы дела представлены универсальные передаточные документы к счетам-фактурам от 07.11.2018 № 218, от 19.11.2018 № 221, от 26.11.2018 № 223, от 11.12.2018 № 229, от 18.12.2018 № 236, от 26.12.2018 № 243, от 10.01.2019 № 14, от 19.01.2019 № 249, от 31.01.2019 № 250, от 08.02.2019 № 251, от 26.04.2019 № 252, от 20.02.2019 № 253, от 13.08.2019 № 254, от 09.09.2019 № 255, от 20.10.2019 № 256, от 26.11.2019 № 257.

Платежными поручениями от 12.11.2018 № 638357 на сумму 4 250 958 руб. 66 коп., от 23.11.2018 № 101771 на сумму 3 737 650 руб. 73 коп., от 30.11.2018 № 299204 на сумму 5 559 209 руб. 95 коп., от 14.12.2018 № 702918 на сумму 4 572 736 руб. 81 коп., от 25.12.2018 № 235700 на сумму 2 481 871 руб. 04 коп., от 28.12.2018 № 433459 на сумму 7 354 997 руб. 49 коп., от 27.12.2019 № 360190 на сумму 56 771 467 руб. 62 коп. истцом осуществлена оплата поставленного товара

Уведомлением от 23.12.2019 № 6956 заказчик уведомил поставщика об удержании пени в соответствии с пунктом 5.4 контракта за нарушение срока поставки товара.

Между сторонами подписано соглашение от 25.12.2019, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению, что размер пени, взыскиваемый с поставщика па основании пункта 5.4 контракта в связи с нарушением поставщиком обязательства по поставке товара, составляет 6 497 335 руб. 10 коп. Установлено, что стороны согласны с расчетом пени за допущенную просрочку при поставке товара. Пеня в размере, установленном пунктом 2 настоящего соглашения, удерживается заказчиком за счет средств, подлежащих передаче поставщику в оплату товара на основании пункта 2.2 контракта (пункт 3 названного соглашения). В пункте 4 соглашения установлено, что стороны не имеют друг к другу претензий по обстоятельствам исполнения контракта, в том числе в части порядка определения размера пени и ее оплаты.

Истец обратился к ответчику с претензией с требованием осуществить выплату в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 – 6 497 335 руб. 10 коп. в счет неустойки, удержанной при исполнении контракта № 58/2018-ау/А/эф на поставку мебели для нужд ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» по заявкам заказчика от 02.08.2018.

Истец, возражая против удержания ответчиком вышеуказанной суммы в качестве договорной неустойки, а также полагая, что заявленные размер неустойки завышен и не соответствует допущенному нарушению, а также указав, что товар фактически поставлен и принят истцом, обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Ответчик возражал относительно заявленных требований, в отзыве указал, что поставка партий товара осуществлялась поставщиком с нарушением установленных сроков на исполнение заявок заказчика, в связи с чем заказчиком была начислена неустойка в размере 6 497 335 руб. 10 коп. (уведомление об удержании пени от 23.12.2019 № 6956). 25.12.2019 между заказчиком и поставщиком заключено соглашение, согласно которому стороны пришли к соглашению, что размер пени, взыскиваемый с поставщика на основании пункта 5.4 контракта в связи с нарушением поставщиком обязательства по поставке товара, составляет 6 497 335 руб. 10 коп.; стороны согласны с расчетом пени за допущенную просрочку при поставке товара; пеня в установленном размере удерживается Заказчиком за счет средств, подлежащих передаче поставщику в оплату товара; стороны не имеют друг к другу претензий по обстоятельствам исполнения контракта, в том числе в части порядка определения размера пени и ее оплаты (п.п. 1 -4 соглашения от 25.12.2019). За вычетом суммы неустойки в размере 6 497 335 руб. 10 коп. Заказчиком были перечислены Поставщику денежные средства по оплате товара в полном объеме. Таким образом, у ответчика отсутствует какая-либо задолженность по оплате товара по контракту. Ответчиком также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что заключенный между сторонами контракт от 02.08.2018 № 58/2018-ау/А/эф является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу положений пункта 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Однако если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции (пункт 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3.2 контракта (с учетом дополнительного соглашения от 25.12.2018 № 2) стороны установили срок поставки товара (срок для направления заявок заказчиком): с момента заключения контракта по 25.01.2019.

Поставка товара осуществляется поставщиком партиями на основании заявок заказчика, которые определяют предмет, объемы и место поставок. Поставка требуемой заказчиком партии товара осуществляется поставщиком в течение 20 календарных дней с момента поступления соответствующей заявки от заказчика. Поставка товара предусматривает доставку товара (партии товара) до места поставки, разгрузку, перемещение до мест установки, указанных заказчиком, сборку, установку (монтаж) товара, вывоз и утилизацию упаковочного материала силами поставщика. Сроки подачи заявок на поставку товаров определяются заказчиком, поставка товаров до получения заявки заказчика не допускается. Поставка товаров, не предусмотренных заявкой Заказчика, не допускается. Недопоставка товаров в отдельном периоде поставки и восполнение недопоставленного количества товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия контракта не допускается. Товар считается доставленным с момента подписания сторонами акта приема-передачи товара (партии товара), оформляемого в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

Вместе с поставляемым товаром поставщик обязан предоставить заказчику сертификаты соответствия поставляемого товара и иные документы на поставляемый товар в соответствии с требованиями, установленными действующими нормативно-правовыми актами Российской Федерации (пункт 3.3 контракта).

В подтверждение исполнения обязательств по поставке товара в материалы дела представлены универсальные передаточные документы к счетам-фактурам от 07.11.2018 № 218, от 19.11.2018 № 221, от 26.11.2018 № 223, от 11.12.2018 № 229, от 18.12.2018 № 236, от 26.12.2018 № 243, от 10.01.2019 № 14, от 19.01.2019 № 249, от 31.01.2019 № 250, от 08.02.2019 № 251, от 26.04.2019 № 252, от 20.02.2019 № 253, от 13.08.2019 № 254, от 09.09.2019 № 255, от 20.10.2019 № 256, от 26.11.2019 № 257.

Платежными поручениями от 12.11.2018 № 638357 на сумму 4 250 958 руб. 66 коп., от 23.11.2018 № 101771 на сумму 3 737 650 руб. 73 коп., от 30.11.2018 № 299204 на сумму 5 559 209 руб. 95 коп., от 14.12.2018 № 702918 на сумму 4 572 736 руб. 81 коп., от 25.12.2018 № 235700 на сумму 2 481 871 руб. 04 коп., от 28.12.2018 № 433459 на сумму 7 354 997 руб. 49 коп., от 27.12.2019 № 360190 на сумму 56 771 467 руб. 62 коп. истцом осуществлена оплата поставленного товара

Сторонами не оспаривается факт нарушения сроков поставки товара, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Более того, между сторонами подписано соглашение от 25.12.2019 на указанную сумму неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.4 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательства по поставке товара, поставщик обязан уплатить заказчику пеню в момент востребования. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой пени составляет 0,1% от стоимости неисполненного (ненадлежащим образом исполненного) обязательства. Поставщик освобождается от уплаты пени, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика. Заказчик вправе удержать пеню за счет средств, подлежащих передаче поставщику в оплату товара.

Уведомлением от 23.12.2019 № 6956 заказчик уведомил поставщика об удержании пени в соответствии с пунктом 5.4 контракта за нарушение срока поставки товара.

Между сторонами подписано соглашение от 25.12.2019, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению, что размер пени, взыскиваемый с поставщика па основании пункта 5.4 контракта в связи с нарушением поставщиком обязательства по поставке товара, составляет 6 497 335 руб. 10 коп. Установлено, что стороны согласны с расчетом пени за допущенную просрочку при поставке товара. Пеня в размере, установленном пунктом 2 настоящего соглашения, удерживается заказчиком за счет средств, подлежащих передаче поставщику в оплату товара на основании пункта 2.2 контракта (пункт 3 названного соглашения). В пункте 4 соглашения установлено, что стороны не имеют друг к другу претензий по обстоятельствам исполнения контракта, в том числе в части порядка определения размера пени и ее оплаты.

Арифметически расчет неустойки верен и никем из сторон не оспорен.

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчик удержал из полагающейся истцу платы за поставленный товар в связи с нарушением срока поставки неустойку в размере 6 497 335 руб. 10 коп.

В силу пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от 07.02.2012 № 12990/11, бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не определены Гражданским кодексом в качестве условий зачета. Следовательно, наличие спора в отношении одного из зачитываемых требований не препятствует подаче заявления о зачете при условии, что по обязательству, на прекращение которого направлено зачитываемое требование, на момент заявления о зачете не возбуждено производство в суде.

Заявление о зачете не связывает контрагента, и он, полагая, что сделанное заявление не повлекло правового эффекта в виде прекращения его требования к лицу, заявившему о зачете, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании соответствующей задолженности. При рассмотрении имущественного требования о взыскании подлежат проверке судом доводы ответчика о наличии у него встречного однородного требования к истцу и о прекращении обязательств полностью или в соответствующей части в результате сделанного заявления о зачете.

В пунктах 10 - 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее - Постановление Пленума № 6) даны разъяснения относительно прекращения обязательств зачетом.

Согласно статьей 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

Исходя из системного толкования приведенной выше нормы права и разъяснений Постановления Пленума № 6, независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, подписания акта о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а тогда, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом. Только до обозначенного момента сторона, срок исполнения обязательства которой наступил ранее, находится в просрочке и несет соответствующую ответственность.

Наличие спора в отношении зачитываемых требований не препятствует подаче заявления о зачете при условии, что по обязательству, на прекращение которого направлено зачитываемое требование, на момент заявления о зачете не возбуждено производство в суде.

В пределах условий договора действия сторон правомерны.

Вместе с тем, в настоящем деле истец просил уменьшить размер штрафных санкций и соответственно, изменить результат погашения взаимных требований.

В силу 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 80 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

В то же время, если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ (подпункт 4 статьи 1109 ГК РФ), за исключением случаев, если им будет доказано, что перечисление неустойки являлось недобровольным, в том числе ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением.

Поскольку ответчик применил удержание части стоимости товара как меры гражданско-правовой ответственности в виде неустойки за нарушение срока исполнения обязательства, судом рассматривается вопрос о соразмерности размера такого удержания степени нарушения. Истец вправе обратиться с требованием о снижении неустойки.

В результате нарушения срока поставки товара на основании пункта 5.4 контракта ответчиком осуществлено удержание штрафных санкций в размере 6 497 335 руб. 10 коп.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»

Суд установил, что исковое заявление подано истцом посредством системы «Мой арбитр» 18.01.2023.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание соблюдение претензионного порядка урегулирования спора, суд пришел к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности.

Одновременно с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований на основании следующего.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В определении Верховного Суда РФ от 24.02.2015 № 5-КГ14-131, определениях Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 № 6-О, от 24.03.2015 №560-О, от 23.04.2015 № 977-О разъяснено, что истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17; пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Таким образом, положение части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования.

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неустойку (пени), подлежащую взысканию, следует рассматривать как разновидность ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства. Уменьшение размера неустойки производится в соответствии со статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в том случае, когда она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В то же время само по себе заявление о несоразмерности неустойки не влечет за собой безусловного снижения неустойки.

Применение такой меры ответственности как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне договора убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Учитывая принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание, что договор подписан сторонами без возражений относительно размера ответственности, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Таким образом, при заключении контракта аренды от 02.08.2018 № 58/2018-ау/А/эф истец согласился с тем, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательства по поставке товара, поставщик обязан уплатить заказчику пеню в момент востребования. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой пени составляет 0,1% от стоимости неисполненного (ненадлежащим образом исполненного) обязательства. Поставщик освобождается от уплаты пени, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине Заказчика. Заказчик вправе удержать пеню за счет средств, подлежащих передаче Поставщику в оплату товара (пункт 5.4 договора).

Размер неустойки в 0,1% за каждый день просрочки платежа является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 № ВАС-3875/12).

Истец, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств. Определив соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

В данном случае неустойка начислена в соответствии с условиями договора.

В свою очередь, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10.

В этой связи и учитывая, что при подписании контракта истец действовал на паритетных началах (доказательств обратному в материалы дела не представлено) и, соответственно, должен был предполагать возможное наступление неблагоприятных последствий в виде начисления неустойки при ненадлежащем исполнении договорных обязательств и предпринимать действия для своевременного исполнения обязательств, суд не усматривает оснований для уменьшения размера взыскиваемой суммы неустойки.

Истцом, заявившим о снижении неустойки, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Учитывая отсутствие доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность просрочки, суд пришел к выводу об отсутствии оснований полагать неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и об отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Названное обстоятельство свидетельствует о выполнении неустойкой своих функций как способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, что не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулируя должника к правомерному поведению, в то же время, не позволяя кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

Сам по себе факт принятия товара без замечаний, не может быть признан безусловным основанием для применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку неустойка (штраф, пени) в соответствии с действующим законодательством носит кроме компенсационной, также и штрафную функцию, и наличие у ответчика неблагоприятных последствий в связи с нарушением им обязательств является следствием применения к нему данного вида гражданско-правовой ответственности.

Учитывая вышеизложенное, рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о том, что истец не представил доказательств того, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

В этой связи оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. Освобождение от ответственности за нарушение обязательства возможно только по основаниям, предусмотренным законом, которые в рамках рассматриваемого спора отсутствуют.

Доказательств уклонения ответчика от приемки товара, вопреки доводам иска, не представлено, представленные письма истца не свидетельствуют о выполнении условий договора поставщиком в срок.

Кроме того, между сторонами подписано соглашение от 25.12.2019, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению, что размер пени, взыскиваемый с поставщика па основании пункта 5.4 контракта в связи с нарушением поставщиком обязательства по поставке товара, составляет 6 497 335 руб. 10 коп. Установлено, что стороны согласны с расчетом пени за допущенную просрочку при поставке товара. Пеня в размере, установленном пунктом 2 настоящего соглашения, удерживается заказчиком за счет средств, подлежащих передаче поставщику в оплату товара на основании пункта 2.2 контракта (пункт 3 названного соглашения). В пункте 4 соглашения установлено, что стороны не имеют друг к другу претензий по обстоятельствам исполнения контракта, в том числе в части порядка определения размера пени и ее оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Соглашение от 25.12.2019 подписано сторонами без замечаний.

Учитывая, что стороны свободны в заключении договоров, суд приходит к выводу о согласовании сторонами (в том числе истцом) права ответчика на удержание суммы неустойки за просрочку поставки товара в сумме 6 497 335 руб. 10 коп.

Подписывая соглашение от 25.12.2019 и выражая соответствующую волю, а в последствии обращаясь с настоящим иском в суд, истец создает неопределенность в правоотношениях между истцом и ответчиком.

С учетом изложенного, отсутствуют правовые основания для снижения удержанной суммы неустойки за просрочку поставки поставленного товара в размере 6 497 335 руб. 10 коп., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска относятся на истца, учитывая результат рассмотрения настоящего дела.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

в иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

А.С. Толстых