Решение от 6 февраля 2023 г. по делу № А51-19665/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19665/2021
г. Владивосток
06 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чжен Е.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании дело по иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации Тернейского муниципального округа Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании недействительным в силу ничтожности договора аренды земельного участка № 764 от 07.12.2018, заключенный между администрацией Тернейского муниципального района и ФИО2,

третье лицо: Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края.

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, доверенность от 10.10.2020, паспорт, диплом;

от ФИО2 – ФИО2, паспорт,

установил:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 (далее – глава К(Ф)Х ФИО4) обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к администрации Тернейского муниципального округа Приморского края (далее – администрация), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ФИО2) о признании недействительным в силу ничтожности договора аренды земельного участка № 764 от 07.12.2018, заключенный между администрацией Тернейского муниципального района и ФИО2 (в редакции уточнений, принятых определением суда от 18.08.2022).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 25.07.2022 процессуальный статут Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края (далее – Министерство) изменен с ответчика на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.

Администрация и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, ходатайств о причинах неявки не представили.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), проводит судебное заседание в их отсутствие.

Истец поддержал уточненные исковые требования по доводам и основаниям изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Заслушав пояснения истца, возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

11.09.2018 в адрес администрации от ФИО2 поступило заявление об утверждении схемы земельного участка (из состава земель – земли сельскохозяйственного назначения номер кадастрового квартала 25:17:000000, по адресу: примерно 1976 м по направлению на север от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>, с разрешенным видом использования: для сенокошения, площадью 2999899 кв.м.), его формировании, постановке на кадастровый учет и заключении договора аренды без проведения торгов, с приложение схемы расположения испрашиваемого земельного участка (входящий номер 3681 от 11.09.2018).

14.09.2018 администрацией Тернейского муниципального района Приморского края вынесено постановлением № 493, согласно которому утверждена схема расположения на кадастровом плане территории, местоположение многоконтурного земельного участка: в 1976 м по направлению на север от ориентира расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>, кадастровый квартал 25:17:000000, проектная площадь 2999899 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, территориальная зона – зона сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения (ЗСИ 1), вид разрешенного использования – сенокошение; а также предварительно согласовано ФИО2 предоставление вышеуказанного земельного участка.

16.11.2018 постановлением Тернейского муниципального района Приморского края № 649 ФИО2 предоставлен земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 25:17:000000:2216, адрес (описание местоположения): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок находится примерно в 1976 м. от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: <...>, общей площадью 2 999 899,00 кв.м., разрешенное использование: сенокошение, сроком на 3 года. Цель использования земельного участка - сенокошение, выпас сельскохозяйственных животных

07.12.2018 между администрацией Тернейского муниципального района и ФИО2 заключен договор аренду № 764 земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 25:17:000000:2216, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок находится примерно в 1976 м. от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: <...>, общей площадью 2 999 899,00 кв.м., разрешенное использование: сенокошение. Договор заключен на три года и действует с 07.12.2018 по 06.12.2021. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

24.12.2021 между Министерством и ФИО2 подписано соглашение о расторжении договора аренды земельного участка № 764 от 07.12.2018. По акту приема-передачи от 24.12.2021 спорный земельный участок передан арендодателю.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 25:17:000000:2216, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок находится примерно в 1976 м, по направлению на север от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <...> площадь 2999899 +/- 260кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, Виды разрешенного использования: для сенокошения и выпаса скота гражданами, обременение: аренда; договор аренды от 24.12.2021 № 17-СХ-0109 в пользу ФИО2

Исковые требования мотивированы тем, что спорный земельный участок предоставлен арендатору без проведения торгов для ведения личного подсобного хозяйства, а сделка содержит, по мнению истца, пороки, влекущие ее недействительность. Истец, ссылаясь на Федеральный закон от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» (далее - Закон о ЛПХ), указывает, что максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться на праве аренды у гражданина, ведущего личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га. Поскольку площадь спорного земельного участка во много раз превышает потребность для ведения личного подсобного хозяйства, в том числе выпаса сельскохозяйственных животных, они не могли быть предоставлены ФИО2 для ведения личного подсобного хозяйства (выпаса сельскохозяйственных животных).

По мнению истца, указанные действия ответчиков фактически направлены на обход порядка, установленного нормами Земельного кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», предусматривающего проведение публичных процедур. В рассматриваемом случае администрацией необоснованно созданы преимущественные условия для получения ФИО2 спорного земельного участка.

Кроме того, истец указывает, что с сентября 2018 года неоднократно обращался в администрацию с целью утверждения схемы расположения земельного участка и последующим оформлением его в аренды.

14.09.2018 в адрес администрации от главы К(Ф)Х ФИО4 поступило заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка на праве аренды площадью 15 689 395 кв.м., расположенного по адресу: Приморский край, Тернейский район, в районе с. Максимовка, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства на срок 10 лет, согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории (входящий номер заявления 3740 от 14.09.2018).

12.10.2018 администрация в ответ на заявление от 14.09.2018 № 3740 отказало в утверждении прилагаемой схемы земельного участка на кадастровом плане территории, в связи с пересечение границ предлагаемого участка с границами земельных участком стоящих на кадастровом учете, а также предложило изменить схему земельного участка на кадастровом плане территории и повторно обратиться с заявлением.

25.12.2018 истец повторно обратился в администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 9 672 446 кв.м., расположенного по адресу: Приморский край, Тернейский район, в районе с. Максимовка, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства на срок 10 лет, согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:17:000000:2220, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир -. Участок находится примерно в 11 км от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, <...>, площадь: 9648690 +/- 27180кв. мю, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: Сельскохозяйственное использование, зарегистрировано 15.01.2020 обременение: договор аренды от 05.12.2018 № 778 в пользу ФИО4 на срок с 05.12.2019 по 05.12.2029.

Истец указывает, что материально-правовой интерес в удовлетворении предъявленных им требований заключается в обеспечении возможности получения спорного земельного участка в аренду путем участия в конкурсных процедурах.

04.08.2021 прокуратурой Тернейского района Приморского края было рассмотрено обращение ФИО4 по вопросу законности предоставления гражданам земельных участком из состава земель сельскохозяйственного назначения. Прокуратурой района 29.07.2021 главе Тернеского муницпального округа вынесены протесты на постановления о предоставлении в аренду земельных участков, а также вынесено представление об устранении нарушений

17.08.2021 администрацией в адрес прокурора Тернейского района Приморского края сообщено о результатах рассмотрения протеста, согласно которому указано, что нарушений при предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения ФИО2 допущены не были, а протест прокурора удовлетворению не подлежит.

ФИО4 повторно было направлено обращение в адрес прокурора Тернейского района Приморского края.

В ответ на повторное обращение прокуратурой Тернейского района указано, что протесты прокурора района были отклонены.

Истец, полагая, что оспариваемый договор аренды земельного участка заключен с нарушением требований статей 39.6 и 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, посягает на публичные интересы и является в силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным.

Возражая против иска, ответчик ФИО2 указывает, что спорный земельный участок представлялся ответчику для сенокошения, а не для ведения личного подсобного хозяйства, законом не установлены максимальные размеры общей площади земельных участков предоставляемых для сенокошения гражданам. Считает, что гражданину без проведения торгов может быть предоставлен участок, расположенный как в пределах, так и за пределами населённого пункта и предназначенный для сенокошения и выпаса сельскохозяйственных животных. Утверждение о том, что спорный земельный участок, расположенный за границами населённого пункта, в соответствии с пп.19 п.2 ст.39.6. ЗК РФ может быть предоставлен гражданину только для ведения личного подсобного хозяйства, противоречит буквальному толкованию приведённой статьи и не основано на нормах права. Просит в иске отказать.

Администрация, возражая против иска, ссылается на следующее. ФИО2 обратился в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду для сенокошения как гражданин, администрация Тернейского муниципального района руководствовалась положениями норм Земельного кодекса Российской Федерации (статья 22, подпункт 3 пункта 1 статьи 39.1, подпункт 19 пункта 2 статьи 39.6, подпункт 12 пункта 8 статьи 39.8, статья 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации). Так статьей 39.17 ЗК РФ установлен порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, который не предусматривает опубликование какого-либо извещения о предоставлении земельного участка, в связи с этим считает выводы истца о необходимости такого опубликования ошибочными и основанными на неверном толковании норм права. Предоставленный в аренду ФИО2 земельный участок площадью 2 999 899,0 кв.м, или 299,9 га, составляет всего лишь 1,45 % от общей площади сельскохозяйственных угодий на территории Тернейского муниципального округа. Кроме того, отмечает следующее, что начиная с ноября 2018 года и по настоящее время в администрацию Тернейского муниципального района, а в настоящее время округа, письменные заявления от истца или от иных граждан о заинтересованности в использовании спорного участка, нарушении арендатором прав третьих лиц или использовании земельного участка не по назначению не поступали. При пользовании земельным участком арендатором с 07.12.2018 по 06.12.2021 государственный земельный надзор и иные виды надзора не осуществлялись, каких-либо нарушений не было выявлено и зафиксировано. 24.12.2021 договор аренды земельного участка от 07.12.2021 № 764 был расторгнут; между Министерством и ФИО2 заключен новый договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения № 17-СХ-0109, сцелью предоставления - сенокошение и выпас скота гражданином, на срок предоставления участка - три года с даты подписания договора. Ответчик считает, что администрацией Тернейского муниципального района нормы Земельного кодекса РФ, иные нормы права истолкованы и применены верно, без нарушения установленного порядка

По существу заявленных требований Министерство указывает, что лицо, обращающееся в суд с требованием о признании сделки недействительной, в том числе по мотиву ее несоответствия требованиям действующего законодательства, должно выступать непосредственно стороной данной сделки, либо обладать таким правом в силу прямого указания закона. Следовательно, обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями, истец должен доказать факт нарушения своих прав оспариваемой сделкой. При этом следует иметь в виду, что факт обращения в суд не может с достоверностью свидетельствовать о наличии заинтересованности лица. Заинтересованность в признании сделки и применении последствий её недействительности должна быть не только провозглашена, но и доказана. Кроме того третье лицо считает, что предъявляя настоящий иск, истец допустил злоупотребление правом, поскольку при наличии действующего договора аренды земельным участка, необоснованно требует признания данного договора ничтожным в отсутствие каких либо объективных причин. Также Министерство обращает внимание на тот факт, что договор аренды № 764 от 07.12.2018 земельного участка с кадастровым номером 25:17:000000:2216 расторгнут на основании соглашения о расторжении договора от 24.12.2021.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив представленные сторонами доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд признал, что исковые требования являются необоснованными в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки;

Вместе с тем ГК РФ не исключает также возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки.

Статьей 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федеральный закон от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ) земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 10 Закона №101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут передаваться религиозным организациям (объединениям), казачьим обществам, научно-исследовательским организациям, образовательным организациям сельскохозяйственного профиля, общинам коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации для осуществления сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционных образа жизни, хозяйственной деятельности и промыслов коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, гражданам для сенокошения и выпаса скота в аренду в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации. Площадь земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, одновременно находящихся в аренде у одного арендатора, не ограничивается (пункт 6 статьи 9 Закона №101-ФЗ).

Из абзаца 2 пункта 3 статьи 9 Закона №101-ФЗ (в редакции, действующей на момент заключении сделки) следует, что для сенокошения и выпаса скота договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до трех лет.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Из подпункта 12 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ следует, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок не более чем три года в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества.

Из содержания приведенной нормы следует, что в данном случае земельный участок предоставляется исключительно гражданину по основаниям, не связанным с осуществлением деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, в том числе созданного в качестве юридического лица (статья 86.1 ГК РФ).

Таким образом, указанная норма регулирует взаимоотношения собственника публичных земельных участков и физических лиц, имеющих в собственности сельскохозяйственных животных, не используемых в предпринимательских целях

Вопросы, связанные с предоставлением земельных участков для деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств, регламентированы подпунктами 12 и 15 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

При этом порядок предоставления земельных участков для осуществления сельскохозяйственной деятельности предпринимателям - главам крестьянских хозяйств определен также специальными нормами, в том числе статьей 39.18 ЗК РФ, предусматривающей проведение аукциона.

Таким образом, в качестве исключения из общего правила о предоставлении земельных участков по результатам аукциона, предусмотрена возможность предоставления в аренду земельных участков без проведения торгов гражданам (подпункт 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ) в том числе для сенокошения.

Подпункт 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ четко определяет основания заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину:

- для сенокошения,

- выпаса сельскохозяйственных животных,

- ведения огородничества

- или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Ссылка истца на Закон о ЛПХ судом отклонена, поскольку в рассматриваемом случае спорный земельный участок с видом разрешенного использования: для сенокошения и выпаса скота гражданами, был предоставлен по договору аренды заключенному с гражданином именно для использования в целях сенокошения, а не для личного подсобного хозяйства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 10.12.2021 ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 01.06.2021. На момент заключения спорного договора ответчик статусом индивидуального предпринимателя не обладал.

В ходе рассмотрении дела судом установлено, что отказ администрации от 12.10.2018 истцом не обжаловался, протесты прокуратуры были отклонены администрацией. Кроме того, истцом 05.12.2018 заключен договор аренды на земельный участок с кадастровым номером 25:17:000000:2220, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир -. Участок находится примерно в 11 км от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, <...>, площадью: 9648690 +/- 27180 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: Сельскохозяйственное использование, на срок с 05.12.2019 по 05.12.2029.

Также судом отклонен довод истца о том, что одновременно в администрации на рассмотрении находились два заявления истца и ответчика о предоставлении одних и тех же земель сельскохозяйственного назначения расположенных в с. Максимовка.

В материалы дела представлены заявления ФИО2 датированное 11.09.2018 входящий номер 3681, а также заявление истца от 14.09.2018 входящий номер 3740.

14.09.2018 в отношении заявления ФИО2 администрацией Тернейского муниципального района Приморского края было вынесено постановлением № 493 об утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории местоположение спорного земельного участка, а также предварительно согласовано ФИО2 предоставление вышеуказанного земельного участка, тогда как заявление истца 14.09.2018 только поступило адрес администрации.

Ссылка истца на то, что спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет 16.10.2018, через три дня после отказа истцу предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, также судом не принимается.

Более того, отказ администрации от 14.10.2018 истцом не обжалован. А впоследствии истцом повторно направлено заявление о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, по результатам рассмотрения которого заключен договор аренды между администрацией и истцом.

В соответствии с пунктом 78 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 25) Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ).

Из смысла вышеприведенных положений закона следует, что лицо, заявившее такие требования, должно иметь охраняемый законом интерес в признании сделки недействительной. Такой интерес должен носить материально правовой характер и, соответственно, должен быть подтвержден соответствующими доказательствами, как собственно, должно быть доказано нарушение конкретного, а не абстрактного права заинтересованного лица.

Таким образом, предъявляя иск лицо, не являющееся участником сделки, должно доказать, что его права или охраняемые законом интересы прямо нарушены спорно сделкой и будут непосредственно восстановлены в результате приведения сторон недействительной сделки в первоначальное фактическое положение (статья 12 ГК РФ).

Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой. В ином случае интересы указанного лица не могут быть защищены в судебном порядке в результате оспаривания следки, которая не влечет для него каких-либо правовых последствий.

Истом не представлены доказательства того, что его интересы прямо нарушены спорной сделкой и будут непосредственно восстановлены в результате приведения сторон недействительной сделки в первоначальной фактическое положения.

Принимая во внимание вышеизложенное, следует признать, что истец не является стороной договора от 07.12.2018, его права и законные интересы оспариваемым договором не нарушаются, применение последствий недействительности сделки (о которых истец не заявляет) не может повлечь за собой восстановление прав и интересов истца, а также он не является заинтересованным лицом (по смыслу указанных выше положений закона) для предъявления требований о признании сделки недействительной, доказательств иного истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ суде не представлено.

Таким образом суда, приходит к выводу, что истец обращаясь с настоящим иском в суд, не доказал в полно объеме нарушение норм действующего земельного законодательства, так и наличие нарушенного права, в связи с чем требования истца не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины в силу статьи 110 АПК РФ и с учетом результатов рассмотрения спора относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В иске отказать

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Чжен Е.Е.