Решение от 18 декабря 2018 г. по делу № А40-266187/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-266187/18-96-336
19 декабря 2018 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО «ТеплоЭнергоСбыт» к ответчику ГУП «Московский метрополитен» о взыскании 8 906 194,81 руб., госпошлины.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 по дов. от 19.03.2018 года;

от ответчика: ФИО3 по дов. от 21.03.2017 года;

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «ТеплоЭнергоСбыт» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ГУП «Московский метрополитен» о взыскании задолженности в размере 1 311 134 руб. 17 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 480 262 руб. 23 коп., госпошлины (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Истец требования поддержал согласно уточненному исковому заявлению.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, по договору № 7816м от 30.07.2014 ЗАО «ТеплоЭнергоСбыт» (подрядчик) выполнило для ГУП «Московский метрополитен» (заказчик) работы по замене кабеля на кабель, не распространяющий горение с низким дымо- и газовыделением на Арбатско-Покровской и Филевской, Кольцевой и Таганско-Краснопресненской линиях Московского метрополитена.

Работы на общую сумму 105 040 541 руб. 70 коп. приняты заказчиком по актам формы КС-2 и справке формы КС-3 от 30.09.2016 без замечаний по объему и качеству, однако оплачены не в полном объеме и с просрочкой:

21.11.2016 заказчик добровольно уплатил подрядчику 50 018 273,65 руб.,

28.03.2018 заказчик уплатил 53 711 133,88 руб., взысканные постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2018 по делу № А40-133567/17.

Остаток основного долга на сумму 1 311 134,17 руб. заказчиком уплачен не был.

Кроме того, истец полагает подлежащими уплате проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга.

В связи с неоплатой задолженности истец направил ответчику претензию, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд г.Москвы.

Ответчик в отзыве указывает, что оплата им не была произведена в связи с тем, что истец не оплатил ответчику пени, начисленные в связи с просрочкой выполнения работ по договору.

Доводы отзыва подлежат отклонению ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 746 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком не представлены суду доказательства своевременной оплаты выполненных по договору работ, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в размере 1 311 134 руб. 17 коп., признано судом подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 480 262 руб. 23 коп..

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-179873/18-141-1384, установлено, что работы по договору №7816м были выполнены с просрочкой, что подтверждается актами по форме КС-2, КС-3 от 30.09.2016г. С ЗАО «ТеплоЭнергоСбыт» в пользу ГУП «Московский метрополитен» взыскано 9 028 039 руб. 85 коп. задолженности, 22 997 114 руб. 51 коп. неустойки и 200 000 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины. Размер заявленной неустойки был снижен арбитражным судом по правилам ст. 333 ГК РФ.

Согласно п.2. ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 9.5 договора в случае неисполнения или ненадлежащегоисполнения подрядчикомобязательств, предусмотренных данным договором, заказчик производит оплату по договору после перечисления подрядчиком соответствующего размера неустойки. При этом, заказчик освобождается от ответственности перед подрядчиком по своевременной оплате цены договора, предусмотренной п. 2.3 договора.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, с учетом установленной вины истца в просрочке выполнения работ, суд полагает исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 480 262 руб. 23 коп., удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 395, 431, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ МЕТРОПОЛИТЕН ИМЕНИ В.И.ЛЕНИНА" (ОГРН <***>) в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТЕПЛОЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН <***>) задолженность в размере 1 311 134 руб. 17 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 986 руб.

В остальной части иска – отказать.

Возвратить ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ТЕПЛОЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН <***>) из федерального бюджета 574 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья П.С. Гутник