Решение от 10 сентября 2018 г. по делу № А70-10277/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10277/2018
г. Тюмень
11 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В., при ведении протокола помощником судьи Лесиным А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Юграгидрострой" к Обществу с ограниченной ответственностью "РеалСтройСервис" о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: неявка, извещен,

от ответчика: неявка, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Юграгидрострой" (далее – истец, покупатель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области на основании статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "РеалСтройСервис"  (далее – ответчик, поставщик) о взыскании основного долга в размере 2 358 510,60 руб., процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с 22.03.2018 по 02.07.2018 в размере 48 317,16 руб.

Исковые требования со ссылками на статьи 15, 309, 310, 395, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы непоставкой ответчиком оплаченного истцом товара.

Определением суда от 06.07.2018 года исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу. Указанное определение размещено 07.07.2018 на официальном сайте Арбитражного суда Тюменской области в сети «Интернет». Стороны считаются уведомленными о судебном разбирательстве в суде, не лишены возможности получать информацию, размещённую на официальном сайте суда в сети Интернет о движении дела и необходимости совершить процессуальные действия.

Судебное извещение, направленное по адресу ответчика, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, было возвращено организацией почтовой связи за истечением срока хранения (номер регистрируемого почтового отправления 62505224047416).

Ответчик участвовал в судебном разбирательстве, предоставив в суд 24.07.2018 ходатайство о проведении судебного заседания без участия представителя ответчика (л.д.55). После этого ответчик в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан самостоятельно следить за продвижением дела.

 На основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, п. 1 ст. 20, п. 3 ст. 23, п. 3 ст. 54, ст. 165.1 ГК РФ, стороны считаются надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик отзыв на исковое заявление не предоставил. На основании ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление  отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

20.07.2018 истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не указал, какие процессуальные действия он не может совершить в рамках рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, какие доказательства им не могут быть представлены или будут представлены в дальнейшем помимо уже представленных в дело, не указал необходимое время для представления доказательств и их предполагаемый перечень в подтверждение своей позиции по отзыву. В силу указанных причин, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства после вынесения определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Истцом 20.07.2018 заявлено ходатайство о приобщении дополнительной информации, в котором истец поясняет позицию по делу, указывает на наличие доказательств получения ответчиком претензии, а также на дату начала исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание представители сторон не явились. Истцом 03.09.2018 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также о приобщении доказательств по делу. В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей сторон.

Как следует из материалов дела, между истцом - покупателем и ответчиком - поставщиком 13.03.2018 заключен договор № 03-405 на поставку продукции (товара), согласно которому ответчик обязуется передать в собственность истца товар, а истец обязуется принять товар и оплатить его на условиях, согласованных сторонами в спецификации (л.д.8).

Стороны подписали спецификацию №1 от 13.03.2018 (л.д.13), по которой ответчик обязался поставить товар: "труба б/у (нефть) 426*9" в количестве 93 т на сумму 1 987 410,00 руб. в течение трех рабочих дней после 100% оплаты товара истцом.

Также стороны подписали спецификацию №2 от 15.03.2018 (л.д.14), по которой ответчик обязался поставить товар: "труба б/у (нефть) 820*8" в количестве 15 т на сумму 371 100,00 руб. в течение трех рабочих дней после 100% оплаты товара истцом.

Истец оплатил денежные средства ответчику по платежным поручениям № 831 от 19.03.2018 в размере 1 987 410,00 руб. (л.д.15), № 832 от 19.03.2018 в размере 371 100,00 руб. (л.д.16).

Претензией № 048 от 13.04.2018 (л.д.21), направленной почтой (уведомление 62502615014026), истец предлагал ответчику поставить товар в течение пяти  банковских дней с момента получения претензии, а в случае не поставки товара в указанный срок – возвратить денежные средства в течение трех банковских дней. Ответчик в письме № 150 от 16.04.2018 подтвердил получение претензии, однако обязательство по поставке товара или возврату денежных средств не выполнил.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств повлекло обращение истца в Арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

На основании ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом возложение на сторону бремени доказывания отрицательного факта по общему правилу недопустимо с точки зрения поддержания баланса процессуальных прав и гарантий их обеспечения, на что, в частности, указано в пункте 32 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017).

Ответчик не доказал  факта возврата предварительной оплаты  или поставки товара.

Поскольку истцом доказано возникновение задолженности, и истец утверждает о его текущем размере, а ответчик не опровергает это по причинам, за которые он отвечает, существование и размер задолженности признается судом установленным.

В соответствии со ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, заявленное требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № 03-405 от 13.03.2018 на поставку продукции (товара) является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 2 358 510,60 руб.

Истцом заявлено требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2018 по 02.07.2018 в размере 48 317,16 руб.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 Кодекса, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

До момента предъявления требования покупателем, обязанность продавца носила вещный характер. Денежное требование у ответчика возникло в соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ на основании претензии № 048 от 13.04.2018 в указанные в ней сроки.

Покупатель в претензии требовал в течение 5 календарных дней с момента получения претензии поставить товар, в противном случае в течение 3 банковских дней возвратить денежные средства.

Так, претензия датирована 13.04.2018. Иной даты получения претензии ответчиком не указано. Завершение пятидневного срока для поставки товара – 18.04.2018. Три банковских дня истекают 23.04.2018. Соответственно просрочка по денежному требованию ответчика начинает течь с 24.04.2018.

Проверив представленный расчет, суд считает его подлежащим корректировке, исходя из вышеуказанных доводов, в связи с неверным определением периода просрочки истцом.

Иных оснований для снижения размера процентов на сумму долга судом не установлено, соответствующего заявления ответчиком не сделано, контррасчет процентов не предоставлен.

Таким образом, заявленное требование о взыскании процентов на сумму долга подлежит частичному удовлетворению в размере 31 387,58 руб.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 35 034,00 руб. платежным поручением от 25.06.2018 № 2038.

В связи с частичной обоснованностью заявленных истцом требований, на основании абз. 2 п. 1 ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РеалСтройСервис" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Юграгидрострой" 2 358 510,60 руб. задолженности, 31 387,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 34 788,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист  выдать после вступления решения в законную силу.  

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.


Судья                                                                                                         М.В. Голощапов