Решение от 26 мая 2023 г. по делу № А64-2452/2023

Арбитражный суд Тамбовской области

392020 г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64-2452/2023
26 мая 2023года
г. Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена 22.05.2023г.

В полном объеме решение изготовлено 26.05.2023г.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Н.Ю. Макаровой

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи О.И. Долгополовым

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Мастер-групп», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ГБУЗ «Тамбовская областная детская клиническая больница», г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 1750845,35 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 10.02.2023;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 23.03.2023 №11.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мастер-групп» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ГБУЗ «Тамбовская областная детская клиническая больница» о взыскании задолженности в размере 1750845,35 руб.

Истец в судебном заседании требования уточнил. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по контракту в размере 1699900,00 руб., неустойку за период с 07.11.2022 по 22.03.2023 в размере 50945,35руб., а также неустойку с 23.03.2023 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000руб.

Ответчик требования истца признал в части основного долга и пени. Расходы на оплату услуг ответчик не признает.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

В соответствии с КОНТРАКТОМ № 0164200003021004194_50613 ООО «Мастер-групп» (Поставщик) обязался поставить и передать Заказчику товар, а Заказчик обязался принять и оплатить Товар на условиях, предусмотренных Контрактом, извещением об осуществлении закупки (приглашением принять участия определении поставщика), документацией о закупке, заявкой (окончательным предложением) Поставщика (участника закупки).

Истец ссылается на то, что Ответчик нарушает договорные обязательства. Ответчик не оплатил по счетам № 202 от 10.10.2022 года на сумму 786 400,00 рублей и № 230 от 03.11.2022 на сумму 913 500,00 рублей.

Услуги оказаны были в полном объеме и надлежащим образом.

В соответствии с п. 4.3. Оплата поставленного Товара производится Заказчиком не более чем в течение 15 рабочих дней после сдачи Поставщиком и приемки Заказчиком Товара на основании счета, счета-фактуры, товарной накладной и акта приемки (экспертизы) товара по форме предложенной Заказчиком

Согласно УПД дата подписания документов по УПД № 202 - 14.10.2022, по УПД № 230 - 15.11.2023, срок оплаты был до 07.11.2022 и до 07.12.2022 соответственно.

Согласно п. 8.2. В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик (Подрядчик, Исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки Заказчиком исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства.

Размер пени составляет 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы.

Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом.

Неустойка за период с 07.11.2022 по 22.03.2023 составила 50945,35руб.

Претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения.

10.02.2023 года между ООО «Мастер-групп» и ФИО1 был заключен Договор об оказании юридических услуг № 10/02/2023. Предметом данного договора, является анализ документов, защита прав и законных интересов ООО «Мастер-групп» (в соответствие Приложением № 1 и Протоколом № 2 к Договору), связанных с взысканием денежных средств с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Тамбовская областная дек клиническая больница".

Стоимость юридической помощи составила 45000руб.

Истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.

Как следует из материалов дела, в соответствии с КОНТРАКТОМ № 0164200003021004194_50613 ООО «Мастер-групп» (Поставщик) обязался поставить и передать Заказчику товар, а Заказчик обязался принять и оплатить Товар на условиях, предусмотренных Контрактом, извещением об осуществлении закупки (приглашением принять участия определении поставщика), документацией о закупке, заявкой (окончательным предложением) Поставщика (участника закупки).

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора, к возникшему спору подлежат применению нормы параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ о договорах поставки, а также Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Истец взыскивает с ответчика задолженность по контракту в размере 1699900,00 руб., неустойку за период с 07.11.2022 по 22.03.2023 в размере 50945,35руб., а также неустойку с 23.03.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик требования истца признал в части основного долга и пени.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Абзацем 5 части 4 статьи 170 АПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

В данном случае ответчик, воспользовавшись предоставленным ему правом, заявил о признании заявленных исковых требований.

Арбитражный суд, рассматривая заявление о признании иска, должен проверить основания признания исковых требований и выяснить, не является ли признание исковых требованием следствием заблуждения ответчика относительно его прав на судебную защиту.

Поскольку признание иска является добровольным волеизъявлением ответчика (статья 1 ГК РФ), не противоречит закону и не нарушает права других лиц, произведено полномочным представителем (в данном случае представителем ответчика), в судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что ему известны и понятны последствия признания иска, при таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований не принимать признание иска ответчиками на основании части 5 статьи 49 АПК РФ.

Истец взыскивает с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000руб.

Расходы на оплату услуг ответчик не признает.

Рассмотрев заявление истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд считает его подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в ст.106 АПК РФ. В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Основанием для взыскания расходов на оплату услуг представителя является наличие судебного акта в пользу стороны.

Положения указанной нормы предполагают, что судебные расходы взыскиваются со стороны виновной в возникновении спора и доведении его до арбитражного суда, а в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ, по сути, позволяет установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При этом согласно пункту 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 82 от 13.08.2004г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» определяя разумные пределы расходов на оплату услуг представителя принимают во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными, целесообразными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора. Другая сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать, со своей стороны, разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу.

Суд, принимая решение о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, не вправе уменьшать сумму произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004г. № 454-О).

Ответчиком заявлено о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя.

Согласно пункту 3 Информационного письма №121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д. (Постановление Президиума ВАС РФ от 04.02.2014г. №16291/10 по делу №А40-91993/08-61-820).

В силу пункта 2 Информационного письма от 29.09.1999г. № 48 Президиума ВАС РФ «О некоторых вопросах судебной практики», возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» по договорам на оказание юридических услуг применяются положения статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Учитывая уровень сложности рассматриваемого дела, объем оказанных услуг, суд считает обоснованным взыскание 17000 руб. стоимости оказанных юридических услуг. (составление претензии 3000руб., составление иска 4000руб., участие в заседании 10000руб.).

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Представленные по делу и исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства, согласно заявленных оснований, предмета иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Согласно ст. 110 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ суд распределяет судебные расходы по госпошлине.


Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


СУД РЕШИЛ:


Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ТАМБОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ДЕТСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА", <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 04.06.1996) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАСТЕР-ГРУПП", г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Вешняки, Маёвки Первой ал., д. 15, стр. 2, помещ. 108А (ОГРН <***>, дата регистрации 07.03.2018, ИНН <***>) задолженность по контракту в размере 1699900,00 руб., неустойку за период с 07.11.2022 по 22.03.2023 в размере 50945,35руб., а также неустойку с 23.03.2023 по день фактического исполнения обязательства,

расходы по госпошлине 30% в размере 9152,42руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000руб.

В остальной части расходов отказать.

Истцу выдать справку на возврат 21355,60руб. из федерального бюджета (70% от уплаченной госпошлины по платежному поручению №136 от 21.03.2023) после вступления решения в законную силу.

Копии решения на бумажном носителе выдаются лицам, участвующим в деле, по заявлению.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.



Судья Макарова Н.Ю.