Решение от 13 октября 2025 г. по делу № А29-10994/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10994/2025
14 октября 2025 года
г. Сыктывкар


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Олисова Р.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А29-10994/2025 по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, без вызова сторон,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (далее – КУМИ администрации МО «Воркута», Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл» (далее –ООО «Кристалл», ответчик) о взыскании в порядке регресса с зачислением в доход бюджета муниципального округа «Воркута» Республики Коми 96 024 руб. 99 коп. задолженности по оплате за содержание в отношении нежилых помещений общей площадью 288,3 кв.м., расположенных по адресу: <...>, за период с 01.07.2018 по 01.12.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами на всю сумму задолженности за период с момента вступления решения в законную силу по день фактической оплаты долга в соответствии ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 15.09.2025 просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Решением Арбитражного суда Республики Коми в виде резолютивной части от 09.10.2025 года в иске отказано.

Истец обратился с заявлением о составлении мотивированного решения суда по настоящему делу.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключены договоры № 393, № 391 аренды муниципального недвижимого имущества, в соответствии с условиями которых ответчику предоставлено в пользование имущество, общей площадью 288,3 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 02.10.2020 по делу № А29-4881/2020 с Комитета в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК

Авангард» взыскана задолженность в сумме 117 779 руб. 68 коп. по оплате коммунальных услуг на общедомовые нужды, работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> за период июнь-декабрь 2018 года, июль-декабрь 2019 года. Указанное решение арбитражного суда исполнено в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 311088 от 22.12.2021.

Как указал истец в исковом заявлении, учитывая, что часть помещений, в отношении которых решением суда от 02.10.2020 взыскан долг, были предоставлены по договорам аренды ответчику, с последнего в пользу Комитета подлежит взысканию долг в той сумме, которая взыскана с истца по обозначенному решению суда пропорционально площади, находившихся в пользовании ответчика помещений.

Оценив доводы сторон, основываясь на положениях пункта 1 статьи 196, статьях 191, 199, 200, 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Решение суда о взыскании задолженности с Комитета по делу № А29-4881/2020 вынесено 02.10.2020, следовательно, о нарушенном праве истец узнал не позднее указанной даты.

Учитывая дату направления настоящего иска в арбитражный суд (20.08.2025), требования истца признаются судом заявленными с пропуском срока исковой давности.

При данных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Комитет освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина за рассмотрение иска взысканию не подлежит.

руководствуясь статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170, 180-181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Р.Ю. Олисов