Решение от 25 марта 2024 г. по делу № А09-7723/2023

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-7723/2023
город Брянск
25 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.03.2024.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Ивашиной Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в режиме веб-конференции дело по иску ТСЖ «Горького-40», г. Брянск,

к ООО «Граф», г. Брянск,

третьи лица: 1) Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области, 2) ООО «РИРЦ» Брянской области,

о взыскании 1 022 613, 14 руб. (согласно уточнению),

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, доверенность б/н от 22.06.2023,

от ответчика: ФИО3, доверенность № 1 от 15.09.2023 (в режиме веб-конференции),

от третьих лиц: не явились,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Горького-40» (далее – ТСЖ «Горького-40») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Граф» (далее – ООО «Граф», ответчик) о взыскании 1 022 613, 14 руб., в том числе 707 277, 60 руб. задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома №40 по ул. Горького в <...> 013, 95 руб. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт МКД на специальный счет, за период с 01.06.2020 по 31.05.2023 и 91 321, 59 руб. пени, а также 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (уточненные исковые требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области и ООО «РИРЦ» Брянской области.

Третьи лица в судебное заседание не явились, уведомлены судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей третьих лиц, в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований до 986 462, 43 руб., в том числе 672 443, 32 руб. задолженности за содержание и текущее обслуживание общего имущества период с 01.06.2020 по 31.05.2023, пени в сумме 78 142,27 руб., 224 013,95 руб. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт МКД за период с 01.06.2020 по 31.05.2023, 11 862,89 руб. пени, а также 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Ходатайство судом удовлетворено в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в рамках уточненных исковых требований.

В судебном заседании 13.03.2024 в порядке ст.163 АПК РФ объявлен перерыв до 09 час 50 мин 19.03.2024. После объявленного перерыва судебное заседание продолжено.

Истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик поддержал позицию, изложенную ранее, в направленном отзыве на иск заявил о пропуске истцом срока исковой давности и о снижении размера неустойки в связи с её явной несоразмерностью в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ТСЖ «Горького-40» с января 2004 года по 31.05.2023 осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.

С 01.06.2023 согласно протокола внеочередного общего собрания собственников МКД ТСЖ «Горького-40» был изменен способ управления жилым домом на управление жилым домом управляющей компанией ООО «УК ФИО4 38».

Согласно протокола, общего собрания собственников МКД ТСЖ «Горького-40» от 24 марта 2014 года, был определен способ формирования фонда капитального ремонта - перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет, открытый в кредитной организации, владельцем спец счета и лицом ответственным за его формирование было выбрано ТСЖ «Горького-40».

Согласно выписке из ЕГРН собственником нежилого помещения общей площадью 854,2 кв.м., оздоровительный центр, кадастровый номер 32:28:0031644:729, расположенного по адресу: <...> с 17.08.2009 по настоящее время является ООО «Граф».

Ссылаясь на наличие у собственника нежилого помещения в силу закона обязанности по внесению платы за содержание нежилого помещения и оплате взносов за капитальный ремонт, письмом исх.№25 от 22.02.2023 ТСЖ «Горького-40» направило ООО «Граф» претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Неурегулирование спора в досудебном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу части 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Статьей 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункты 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ).

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 указанной статьи.

Из совокупности положений статьи 153, пункта 2 части 1 и части 4 статьи 154, статьи 155 ЖК РФ следует, что с момента возникновения права собственности на жилое или нежилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за помещение (включающую, помимо прочего, плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги.

В статье 161 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), в состав общего имущества в том числе, включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В соответствии с пунктом 28 Правил № 491 от 13.08.2006 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.

По правилам части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

На основании положений частей 7, 8 статьи 156 ЖК РФ все составные части платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, органами управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов.

В соответствии с частью 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе, для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности на данное помещение и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

Как установлено выше, спорное нежилое помещение площадью 854, 2 кв. м. входит в состав многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, находится в ООО «Граф».

Отсутствие между сторонами письменного договора не освобождает ответчика как лица, владеющего нежилым помещением в многоквартирном доме на праве собственности, от исполнения предусмотренной законом обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Согласно пункту 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Истец уточнил заявленные требования в части размера задолженности за содержание и текущий ремонт нежилого помещения общей площадью 854,2 кв.м, оздоровительный центр, кадастровый номер 32:28:0031644:729, расположенного по адресу: <...>, из расчета общей площади нежилого помещения 854,2 кв.м умноженной на тариф утвержденный постановлением Брянской городской администрацией от 24.12.2019 № 4262-п, за период:

- с 01.06.2020 по 31.12.2021 - 20,93 рубля за 1 кв.м ( Постановление Брянской городской администрации от 24.12.2019г №4262-п);

- с 01.01.2022 - по 31.12.2022 - 22,55 рубля за 1 кв.м ( Постановление Брянской городской администрации от 01.12.2021 г №3703-п);

- с 01.01.2023 - по 31.05.2023 - 23,79 рубля за 1 кв.м ( Постановление Брянской городской администрации от 24.12.2019г №4262-п).

В связи с тем, что ответчик заявлял возражения с ранее установленным тарифом истец уточнил задолженность из минимальных тарифов на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД установленных органов местного самоуправления.

По расчету истца, с учетом возражений ответчика о начислении ему соответствующих платежей исходя из размера муниципального тарифа:

- задолженность за содержание и текущее обслуживание общего имущества МКД по ул. Горького, д.40 в г. Брянске за период с 01.06.2020 по 31.05.2023 составила 672 443, 32 руб.,

- задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт МКД на специальный счет за период с 01.06.2020 по 31.05.2023 составила 224 013,95 рублей.

Ответчик возражений по сумме уточненных начислений за спорный период не заявил, контррасчет задолженности не представил; в отзыве на иск заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац 1 пункта 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43), если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Для установления момента начала течения срока исковой давности необходимо определить период расчета задолженности, поскольку после окончания такого периода истец должен был узнать о нарушении своих прав.

В силу пункта 24 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43 по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о взыскании просроченных повременных платежей (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст.191 Гражданского кодекса РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно статье 155 ЖК РФ оплата за жилищно-коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца следующего за истекшим, на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим.

23.06.2023 в целях соблюдения установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ обязательного претензионного порядка урегулирования споров истец направил ответчику претензию о погашении задолженности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ, пунктом 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018, пунктом 16 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Таким образом, в период соблюдения ТСЖ обязательного претензионного порядка урегулирования спора течение исковой давности было приостановлено на срок 30 календарных дней. Указанный период времени не засчитывается в срок исковой давности.

Поскольку с иском ТСЖ «Горького-40» обратилось 03.08.2023 (дата сдачи почтового отправления в отделение связи) с учетом срока платежа и 30-дневного срока на урегулирование претензии, истцом не пропущен срок исковой давности.

Ответчиком факт оказания истцом в спорный период услуг по обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома надлежащими документальными доказательствами не опровергнут. Доказательств, свидетельствующих об оказании услуг по содержанию общедомового имущества ненадлежащего качества, наряду с доказательствами оказания таких услуг иной организацией, а также доказательств не соответствия качества данных услуг предъявляемым требованиям, в материалы дела не представлено.

Учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ООО «Граф» задолженности за содержание и текущее обслуживание общего имущества МКД по ул. Горького, д.40 в г. Брянске за период с 01.06.2020 по 31.05.2023 в размере 672 443, 32 руб. и задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт МКД на специальный счет за период с 01.06.2020 по 31.05.2023 в размере 224 013,95 рублей, суд считает, что исковые требования ТСЖ «Горького-40» подлежат удовлетворению.

В связи с невнесением ответчиком платы за содержание и текущее обслуживание общего имущества МКД и взносов на капитальный ремонт МКД истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.01.2021 по 28.06.2023.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются, с 01.04.2022.

Истец произвел перерасчет пени за просрочку внесения платежей по уплате взносов за капительный ремонт и расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД:

- за просрочку внесения платежей по уплате взносов за капительный ремонт за период с 01.01.2021 по 28.06.2023 сумма пени составила 11 862,89 руб. (за исключением периодов действия моратория);

- за просрочку внесения платежей по уплате расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД за период с 01.01.2021 по 28.06.2023 сумма пени составила 78 142,27 руб. (за исключением периодов действия моратория).

При проверке судом расчета неустойки установлено, что он составлен верно в соответствии с действующим законодательством.

Требование о взыскании пени за период просрочки оплаты с 01.01.2021 по 28.06.2023 (за исключением периода действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022) заявлено истцом обоснованно.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Примененный в спорных правоотношениях размер неустойки законодательно установлен в сфере жилищных правоотношений в целях обеспечения соблюдения субъектами платежной дисциплины.

Более того, устанавливая в законе размер неустойки, законодатель фактически определяет ее соответствие условиям применения в соответствующей сфере экономической деятельности, что само по себе исключает ее несоответствие последствиям нарушенного обязательства и применение к размеру законной неустойки правил статьи 333 ГК РФ возможно только в исключительных случаях, когда ее размер в конкретных обстоятельствах явно не соответствует критериям справедливости по отношению к должнику и одновременно создает безосновательное обогащение на стороне кредитора.

Доказательств явной несоразмерности суммы взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в материалы дела не представил.

Оснований для уменьшения неустойки суд не усматривает.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку платы за внесения взносов за капительный ремонт в размере 11 862,89 руб. и внесения платежей по уплате расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД в размере 78 142,27 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подп.1 п.1 ст.333.21 НК РФ госпошлина по делу при цене иска 986 462,43 руб. составляет 22 729 руб.

При подаче в арбитражный суд искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета 25 048 руб. госпошлины по платежному поручению № 56 от 27.07.2023.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ предусмотрено, что уплаченная госпошлина подлежит возврату в случае уплаты госпошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой, в связи с чем истцу подлежат возврату из федерального бюджета 2 319 руб. излишне уплаченной госпошлины по иску.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 22 729 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Кроме этого, истец просил суд взыскать с ответчика 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из разъяснений в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование понесенных расходов истец представил договор на оказание юридической услуги от 22.06.2023, заключенный между ТСЖ «Горького-40» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется оказывать заказчику юридические услуги по подготовке искового заявления и предоставлению интересов заказчика в Арбитражном суде Брянской области по делу о взыскании с ООО «Граф» в пользу товарищества расходов на содержание и текущий ремонт жилого дома № 40 по ул. Горького в г. Брянске, а также расходов по взносам за капитальный ремонт, за период с 01.06.2020 по 31.05.2023.

Исполнитель оказывает услуги следующего содержания: консультирование заказчика по вопросам дела, составление процессуальных документов, представительство интересов заказчика в Арбитражном суде Брянской области по спору (п. 2 договора).

Согласно пункту 4.1 договора за услуги оказанные в п. 2 договора заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере 15 000 руб.

Оплата ТСЖ «Горького-40» за оказание юридических услуг по договору от 22.06.2023 в размере 15 000 руб. подтверждается платежным поручением № 43 от 27.06.2023.

Таким образом, представленные в материалы дела документы подтверждают факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в заявленной сумме в рамках настоящего дела, что определено в предмете договора.

Согласно пункту 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Ответчик не заявил о чрезмерности судебных расходов.

Согласно пункту 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из анализа названной нормы следует, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, конкретизируются с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела; четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерности цены иска и размера судебных расходов, необходимости участия в деле нескольких представителей, сложности спора и т.д.).

Оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, интересы ТСЖ «Горького-40» представлял ФИО2, действующий по доверенности от 22.06.2023, который принял участие в судебных заседаниях – 09.11.2023, 30.11.2023, 07.02.2024 (до перерыва), 04.02.2024 (после перерыва), 13.03.2024 (до перерыва), 19.03.2024 (после перерыва).

Составление процессуальных документов, требовавшихся в целях надлежащего оказания услуг по представлению интересов истца в суде, а именно искового заявления, ходатайств об уточнении исковых требований, ходатайства о приобщении документов к материалам дела, подтверждается материалами дела.

При определении разумных пределов судебных расходов по оплате услуг представителя суд принимает во внимание условия договора об оказании юридической помощи от 22.06.2023, объем фактически оказанных услуг в рамках настоящего дела (подготовка искового заявления и участие в четырех судебных заседаниях), учитывает сложившуюся в регионе (Брянской области) стоимость оплаты аналогичных услуг за ведение арбитражных дел: составление правовых документов (заявлений, жалоб, исковых заявлений) - в зависимости от сложности, но не менее 5 000 руб., представительство в арбитражном суде первой инстанции - от 7% оспариваемой суммы либо цены иска, но не менее 10 000 руб. за один день участия (раздел 6.4 Рекомендаций по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденных Советом Адвокатской палаты Брянской области 25.03.2014, с изменениями от 26.04.2019).

Оценив представленные истцом доказательства понесенных им расходов, проанализировав содержание и объем фактически оказанных представителем услуг, суд пришел к выводу о том, что расходы ТСЖ «Горького-40» на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. являются разумными.

Судебные расходы по оплате оказанных юридических услуг подлежат возмещению в сумме 15 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.167-170, ч.2 ст.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСЖ «Горького-40» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Граф» в пользу ТСЖ «Горького-40» 986 462,43 руб., в том числе 672443,32 руб. задолженности за содержание и текущее обслуживание общего имущества период с 01.06.2020 по 31.05.2023, пени в сумме 78 142,27 руб., 224013,95 руб. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт МКД за период с 01.06.2020 по 31.05.2023, 11 862,89 руб. пени, а также 22729 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Возвратить ТСЖ «Горького-40» из федерального бюджета Российской Федерации 2 319 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения от 27.07.2023 №56.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.




Судья Ивашина Я.В.