Решение от 20 апреля 2018 г. по делу № А70-2068/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-2068/2018
г. Тюмень
20 апреля 2018 года
Решение путем подписания резолютивной части решения принято 13 апреля 2018 года.

Текст мотивированного решения составлен 20 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело, возбужденное по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТСК Регион» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304720736500061, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки № 18/17 от 01.09.2017 в размере 143 750 рублей, убытков в размере 124 754 рублей, без вызова сторон, протоколирование не ведется,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «ТСК Регион» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области в порядке статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 143 750,00 руб. задолженности и 124 754,00 руб. упущенной выгоды.

Исковые требования со ссылками на статьи 15, 309, 310, 393, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы перечислением истцом денежных средств в адрес ответчика для оплаты щебня, неисполнением обязательств по поставке товара и закупкой истцом товара у другого поставщика.

Определением о принятии искового заявления к производству от 02 февраля 2018 года арбитражный суд, в соответствии с частью 2 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принял данное исковое заявление, предложив сторонам рассмотреть дело в порядке упрощённого производства.

Арбитражный суд Тюменской области направлял копию судебных актов с информацией о порядке и сроках рассмотрения дела, а также о сроках предоставления возражений и дополнительных доказательств по адресу ответчика. Ответчик уведомлен почтой, подтверждается уведомлением 62599221271417, что в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением.

Ответчик отзыв на иск не направил, возражений относительно предъявленных требований не заявил, доказательств исполнения своих обязательств перед истцом в материалы дела не представил.

На основании ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.

Решение в виде подписания судом резолютивной части принято 13.04.2018.

17.04.2018 в суд поступило ходатайство истца о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Истец 14.09.2018 перечислил денежные средства в адрес ответчика в размере 143 750,00 руб. с назначением платежа «Оплата по договору поставки №6-П/2017 от 14.09.2017 за щебень». Договора поставки между истцом и ответчиком в дело не представлено.

По договору поставки №18/17 от 01.09.2017 истец приобрел у ООО «Паритет» щебень фракции 20/40 М1000 в объеме 131,332 т на общую сумму 124 754,00 руб.

22.11.2017 истец обратился с претензией к ответчику, где предложил в добровольном порядке перечислить сумму задолженности в размере 268 504,00 руб. Истец считает, что затраты на приобретение щебеня в ООО «Паритет» взамен непоставленного ответчиком составляют его убытки и подлежат возмещению ответчиком вместе с полученными денежными средствами по предоплате.

Давая оценку установленным по делу обстоятельствам и доводам сторон, судом отмечается следующее.

Истцом не представлен в материалы дела договор поставки №6-П/2017 от 14.09.2017 между истцом и ответчиком, соответственно, не представляется возможным определить предмет договора и его существенные условия

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, исходя из назначения платежа в платежном поручении № 1568 от 14.09.2017, суд считает, что между истом и ответчиком фактически заключен договор поставки. Истец перечислил денежные средства в размере 143 750,00 руб. по договору поставки с целью получения товара.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В то же время из указанной нормы, как и из иных норм ГК РФ, не следует, что требование о возврате суммы предоплаты по договору поставки тождественно требованию о расторжении договора или само по себе предполагает намерение стороны (покупателя) расторгнуть соответствующий договор.

Так, пунктом 1 статьи 463 ГК РФ предусмотрено, что если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Кроме того, пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, из буквального содержания процитированных выше норм следует, что отказ от договора осуществляется путем направления уведомления, содержащего прямое указание на соответствующее волеизъявление стороны договора.

В то же время из содержания претензионного письма от 22.11.2017 № 274 не усматривается заявлений истца об отказе от исполнения договора поставки, а лишь предложено ответчику возвратить перечисленную истцом сумму предварительной оплаты товара и возместить убытки (л.д.12).

Пункт 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует ситуацию, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок. В таком случае обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления истцом требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В материалах дела отсутствуют доказательства уведомления ответчика о наступлении срока поставки щебня. Доказательств расторжения договора, а равно, одностороннего отказа от договора, не представлено. Истцом данный факт не доказан.

Судом делается вывод, что обязанности по поставке щебня, оплаченного по платежному поручению №1568 от 14.09.2017, у ответчика не возникло.

Истцом заявлено требование о возмещении упущенной выгоды, причиненной непоставкой товара.

Так, в силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм права истец для обоснования возмещения ему убытков в виде упущенной выгоды должен доказать, что им были не получены доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, а также представить доказательства произведения им действий, направленных на получение упущенной выгоды, и совершения с этой целью приготовлений.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Основываясь на изложенных выводах о том, что истец не заявил ответчику требования об исполнении обязательств, не доказан факт правонарушения со стороны ответчика, суд делает вывод об отсутствии правовых оснований для применения последствий, предусмотренных ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, заявленные истцом требования являются необоснованным и не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы истца подлежат отнесению на него на основании абз. 1 ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 15, 309, 310, 393, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170-176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Голощапов М.В.