Решение от 21 июля 2023 г. по делу № А41-52116/2023Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации 21 июля 2023 года Дело №А41-52116/23 Резолютивная часть объявлена 17 июля 2023 года Полный текст решения изготовлен 21 июля 2023 года Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Н.В. Плотникова ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "СИСТЕМА" к ООО "БАЛЕКРУС ЖУКОВСКИЙ" о взыскании задолженности При участии в судебном заседании- согласно протоколу ООО "СИСТЕМА" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "БАЛЕКРУС ЖУКОВСКИЙ" о взыскании задолженности за оказанные услуги по аварийно-диспетчерскому обслуживанию за период с января 2022 года по март 2023 года в размере 990 000,00 руб. Истец в судебном заседании исковые требования поддержал. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, возражение не представил. Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по существу, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции. Судом исследованы материалы дела и установлено. Между ООО "СИСТЕМА" и ООО "БАЛЕКРУС ЖУКОВСКИЙ" заключен договор №б/н от 01.01.2022 г. на оказание услуг по аварийно-техническому обслуживанию. Согласно условиям договора истец оказал услуги ответчику по аварийно-диспетчерскому обслуживанию многоквартирного дома расположенного по адресу: МО, <...>.(п.1.1 договора). Стоимость услуг стороны согласовали в разделе 2 договора и она составила 75 000 руб. в месяц. Оплата производится ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным на основании актов выполненных работ. Истец свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме, что подтверждается двусторонне подписанными Актами. Ответчик свои обязательства по Договору не исполнил в полном объеме, задолженность составила 990 000,00 руб. Претензия, направленная истцом ответчику, оставлена без удовлетворения. Уклонение ответчика от оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд квалифицирует спорные отношения сторон как возникшие в сфере оказания возмездного оказания услуг, регулируемые нормами главы 39 ГК РФ. Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. По действующему законодательству доказательством реального характера оказанных услуг является акт приема-передачи, или иной документ, удостоверяющий приемку, который должен отражать отсутствие у заказчика претензий к результату или, напротив, все обнаруженные недостатки, обязанность составления которого предусмотрена ст. ст. 720, 753 ГК РФ. Оказание истцом ответчику услуг подтверждено документально представленными в материалы дела доказательствами, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден. На день вынесения решения, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчик доказательств оплаты задолженности не представил. Учитывая, что акт сверки и акты подписаны со стороны ответчика, факт оказания услуг истцом по данным актам подтвержден. Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 990 000 руб. обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению. Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с ООО "БАЛЕКРУС ЖУКОВСКИЙ" в пользу ООО "СИСТЕМА" задолженность в размере 990 000 руб. Взыскать с ООО "БАЛЕКРУС ЖУКОВСКИЙ" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 22 800 руб. Решение может быть обжаловано. Судья Н.В. Плотникова Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:ООО Система (подробнее)Ответчики:ООО "БАЛЕКРУС ЖУКОВСКИЙ" (подробнее)Последние документы по делу: |