Решение от 27 января 2020 г. по делу № А20-897/2019

182/2020-3268(4)

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А20-897/2019
г. Нальчик
27 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 27 января 2020 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи А.Ю. Маировой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Б. Мальбаховой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУК "Наш дом", г.Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Местной администрации городского округа Нальчик (ОГРН <***>; ИНН <***>),

к муниципальному казенному учреждению "Управление городского имущества Местной администрации г.о. Нальчик" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 104 828 рублей 05 копеек,

третьи лица: Всероссийская творческая общественная организация «Союз художников России», г. Москва, Кабардино-Балкарское отделение ВТОО «Союз художников России», г.Нальчик,

МКУ "Департамент финансов Местной администрации городского округа Нальчик" при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 - по доверенности от 09.01.2020 № 06,

УСТАНОВИЛ :

общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУК "Наш дом" обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к Местной администрации городского округа Нальчик в лице муниципального казенного учреждения "Управление городского имущества Местной администрации г.о. Нальчика" о взыскании задолженности по оплате за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.12.2016 по 01.01.2019 в размере 104 828 рублей 05 копеек.

Одновременно заявлено о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 4 145 рублей и с оплатой услуг представителя в

размере 20 000 рублей.

Определением суда от 15.03.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Всероссийская творческая общественная организация «Союз художников России» и Кабардино-Балкарское отделение ВТОО «Союз художников России.

Определением суда от 13.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МКУ "Департамент финансов Местной администрации городского округа Нальчик".

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в заседание арбитражного суда не явились.

В судебном заседании, начатом 17.01.2020 был объявлен перерыв до 10 час. 00 мин. 20.01.2020, после окончания которого судебное заседание продолжено.

Представитель истца заявила ходатайство об уменьшении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период с 02.12.2016 по 01.01.2019 в размере 104 705 рублей 40 копеек. Также просит возместить судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 4 141 рубля и с оплатой услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненные исковые требования приняты судом, дело рассмотрено с учетом принятых уточнений.

В соответствии с пунктом 4 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд принимает отказ истца от иска в части взыскании 122 рублей 65 копеек, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и прекращает производство по делу в данной части.

От МКУ "Управление городского имущества Местной администрации г.о. Нальчик" поступило ходатайство о замене стороны МКУ "Управление городского имущества Местной администрации г.о. Нальчик" на его правопреемника - МКУ "Департамент городского имущественных и земельных отношений Местной администрации г.о. Нальчик", в связи с реорганизацией в форме присоединения. Представитель МКУ представил документы, подтверждающие правопреемство.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым произвести замену муниципального казенного учреждения "Управление городского имущества Местной администрации г.о.

Нальчик", г.Нальчик на его процессуального правопреемника - муниципальное казенное учреждение "Департамент городского имущественных и земельных отношений Местной администрации г.о. Нальчик".

Рассмотрев и оценив в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового заявления,

суд установил следующие обстоятельства.

В постановлении № 955 от 02.06.2008 Главы местной администрации г. Нальчика «О снятии с баланса основных средств МУ «ОЖКХиВ – СЗ» 65 жилых домов», указано: «В связи с выбором собственниками жилых помещений в многоквартирных жилых домах в соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса РФ способа управления многоквартирными домами управляющей организацией ООО «Жилищно-эксплуатационная управляющая компания «Наш Дом» постановляю:

Списать с баланса основных средств муниципального учреждения «Объединение жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства – служба заказчика» местной администрации г.Нальчика многоквартирные жилые дома в части приватизированного жилья согласно приложению. В приложении перечислены жилые дома, в том числе домовладение по ул. Байсултанова, 12.

Согласно протокола № 1 общего собрания собственников жилья жилого дома № 12 по ул. Байсултанова от 04.04.2008 принято решение отказаться от услуг МУП ЖЭУ № 3 по содержанию и обслуживанию дома, заключить договор на управление, содержание, ремонт и обслуживание дома с управляющей организацией (компанией ООО ЖЭУК «Наш дом»). К данному протоколу приобщен список собственников жилья с подписями на выбор управляющей компании. В сентябре 2008 года общество и собственники помещений в доме по ул. Байсултанова, 12 заключили договор управления домом.

Ссылаясь на то, что с 02.12.2016 по 01.01.2019, являясь собственником нежилых помещений общей площадью 515,2 кв. м, учреждение не вносило плату за услуги по управлению и содержанию общего имущества дома, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Требования Управляющей компании суд считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты,

коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества. В силу статьи 249 Кодекса каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

По правилам части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно статье 39 названного Кодекса собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества в размере, определяемом соотношением площадей дома и названного помещения.

Соответствующая правовая позиция выработана в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10.

Согласно части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не

созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 названного Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В силу пункта 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2008

N 491 (далее - Правила N 491), размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В соответствии с п.4.2 договора № 5/Н, заключенного Управляющей компанией и жильцами дома № 12 по ул. Байсултанова плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства, размер платы может быть изменен на основании изменения уровня инфляции, уровня потребительских цен или значений, рассчитываемых на основании совокупности указанных показателей путем индексации в соответствии прогнозных цен Минэкономразвития РФ.

Об изменении цен Управляющая компания извещала жильцов дома и собственников жилых помещений через средства массовой информации.

Утверждение заинтересованных лиц о том, что управляющая компания не представила доказательств оказания услуг по техническому обслуживанию, ремонту и содержанию общего имущества многоквартирным домом, расположенного по ул. Байсултанова, 12 опровергаются документами, имеющимися в деле.

Утверждение представителя третьего лица о том, что нежилые помещения площадью 515,2 кв.м в доме № 12 по ул. Байсултанова обслуживали самостоятельно, документально не подтверждены, а также не могут быть приняты во внимание в связи со следующим.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10 изложены обязательные для арбитражных судов разъяснения, согласно которым содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем услуг не освобождают собственника от бремени расходов на содержание общего имущества, включая земельный участок, на котором расположен дом. В силу характера правоотношений по

содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, поэтому управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Тариф за содержание и ремонт имущества многоквартирного дома устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, поэтому расчет платы представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующее число месяцев.

У компании как управляющей организации отсутствует обязанность по доказыванию факта оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества и наличия соответствующих расходов. Отсутствие договора между Управляющей компанией и Учреждением при условии избрания истца управляющей организацией общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме также не является основанием для освобождения собственника помещений в многоквартирном доме от несения расходов по содержанию общего имущества.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Обстоятельствами, подлежащими доказыванию по иску о взыскании неосновательного обогащения, являются: факт выполнения или невыполнения истцом услуг на заявленную сумму, наличие или отсутствие неосновательного обогащения (сбережения) имущества ответчиком без какого-либо правового основания.

Поскольку истец оказал услуги по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирного дома без заключения соответствующего договора, а ответчик не произвел оплату услуг, то со стороны последнего имеется неосновательное сбережение суммы, составляющей стоимость оказанных услуг.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по

цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (части 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 названного Кодекса (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (части 2 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на

капитальный ремонт.

С учетом изложенного, уточненные требования Управляющей компании о взыскании 104 705 рублей 40 копеек задолженности являются обоснованными.

Надлежащим ответчиком по данному иску является собственник данного нежилого помещения.

Согласно решению Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.11.2006 по делу № А20-1448/2006 признана недействительной государственная регистрация права собственности за Всероссийской творческой общественной организацией «Союз художников России» на нежилые помещения, расположенные в г. Нальчике по адресам: <...>, общей площадью 515,2 кв.м. В указанном решении указано, что спорные помещения являются муниципальной собственностью г.Нальчика.

Собственником нежилого помещения является муниципальное образование г.о.Нальчик. Следовательно, ответственность по иску должен нести последний в лице Местной администрации городского округа Нальчик.

МКУ "Департамент городского имущественных и земельных отношений Местной администрации г.о. Нальчик" от ответственности по иску подлежит освобождению.

Истцом также заявлено требование о возмещении 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 4 141 рубля расходов на оплату госпошлины.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пунктам 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 31.05.2018, расходный кассовый ордер от 31.05.2018, дополнительное соглашение № 2 от 13.05.2019 к договору на оказание юридических услуг от 31.05.2018, расходный кассовый ордер от 13.05.2019, доверенность от 21.09.2016, доверенность от 11.01.2019 № 03.

Согласно пункту 3 договора на оказание юридических услуг от 31.05.2018 стоимость услуг составляет 20 000 рублей. Согласно пункту 3 дополнительного соглашения № 2 от 13.05.2019 стоимость услуг составляет 30 000 рублей. Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела процессуальными документами. Таким образом, заявленные к взысканию истцом расходы на оказание услуг представителя подтверждены документально.

Часть 1 статьи 110 АПК РФ предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, суд на основании части 1 статьи 110 АПК РФ, исходя из критериев разумности, соразмерности и экономности судебных расходов, находит обоснованным и подлежащим удовлетворению 30 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя. В остальной части взыскания расходов на оплату услуг представителя истцу следует отказать.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны.

С учетом суммы уточненных исковых требований, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 4 141 рубль. Государственную пошлину в размере 4 рублей, как излишне уплаченную при подаче иска по платежному поручению № 3 от 15.02.2019, следует возвратить истцу из федерального бюджета, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 48, 49, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Произвести процессуальную замену муниципального казенного учреждения

"Управление городского имущества Местной администрации г.о. Нальчик" на

муниципальное казенное учреждение "Департамент городского имущества и

земельных отношений местной администрации городского округа Нальчик".

2. Принять отказ истца от иска в части взыскания с ответчиков задолженности в сумме 122 рублей 65 копеек задолженности. В данной части производство по делу прекратить.

3. Взыскать с Местной администрации городского округа Нальчик за счет средств казны городского округа Нальчик в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУК "Наш дом", г.Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 104 705 рублей 40 копеек за период с 02.12.2016 по 01.01.2019, 4 141 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя. В части взыскания судебных расходов в сумме 20 000 рублей истцу отказать.

4. Муниципальное казенное учреждение "Департамент городского имущества и земельных отношений местной администрации городского округа Нальчик" от ответственности по иску освободить.

5. Обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУК "Наш дом", г.Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>) возвратить из бюджета РФ государственную пошлину, уплаченную платежным поручением № 3 от 15.02.2019, в сумме 4 рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

6. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судья А.Ю. Маирова