Решение от 14 мая 2017 г. по делу № А79-12419/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-12419/2016
г. Чебоксары
15 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2017 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Лазаревой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Администрации Мариинско - Посадского района Чувашской Республики, Россия, 429570, г. Мариинский Посад, Чувашская Республика, ул. Николаева, д. 47, ИНН <***>, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэнерго", Россия, 429570, г. Мариинский Посад, Чувашская Республика, ул. Советская, д. 3, ИНН <***>, ОГРН <***>,

о взыскании 165 649 руб. 55 коп.,

при участии:

от истца - представителя ФИО2 по доверенности от 09.01.2017 г. № 33/17,

от ответчика не было,

установил:

Администрация Мариинско - Посадского района Чувашской Республики (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэнерго" (далее – ответчик) о взыскании 129 762 руб. 90 коп. долга по арендной плате за период с апреля 2015 года по сентябрь 2016 года, 35 886 руб. 65 коп. пени за период с 15.01.2015 по 27.09.2016.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 330, 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в рамках договора аренды муниципального имущества от 13.12.2013 № 11/13.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика 129 762 руб. 90 коп. долга, 35 893 руб. 86 коп. пени за период с 15.01.2015 по 27.09.2016.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 05.05.2017.

После перерыва представитель истца в судебное заседание не явился, представленным по факсимильной связи заявлением уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 129 762 руб. 90 коп. долга, 35 865 руб. 02 коп. пени за период с 16.01.2015 по 27.09.2016.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение истцом размера исковых требований судом принято.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя для участия в деле не направил, отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества от 13.12.2013 № 11/13 (далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору за плату в аренду муниципальное имущество – нежилое помещение общей площадью 78,02 кв.м., расположенное на первом этаже жилого дома № 3 по улице Советская, г. Мариинский Посад.

Согласно пункту 1.3 договора срок аренды устанавливается на 5 лет с 13.12.2013 по 12.12.2018.

В соответствии с пунктом 3.1 договора годовой размер арендной платы устанавливается согласно протоколу аукциона по лоту № 4 от 13.12.2013 в сумме 86 508 руб. 57 коп. без учета НДС и подлежит перечислению арендатором в УФК по Чувашской Республике ежемесячно равными долями не позднее 15 числа текущего месяца.

Объект аренды передан арендатору, что подтверждается актом приема-передачи, подписанным представителями истца и ответчика и заверенным печатями сторон.

Истец указывает, что ответчиком не внесена арендная плата за период с апреля 2015 года по сентябрь 2016 года в сумме 129 762 руб. 90 коп.

В претензионных письмах от 14.06.2016 № 34/01-03-2071, 05.07.2016 № 34/01-03-2432, 16.09.2016 № 34/01-03-3432, 26.09.2016 № 34/01-03-3617 истец предлагал ответчику погасить образовавшуюся задолженность. Данные письма ответчиком получены соответственно 14.06.2016, 07.07.2016, 20.09.2016, 29.09.2016, что подтверждается расписками получившего лица в журнале «Работа с должниками», однако оставлены без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендных платежей послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В порядке статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в передаче имущества, после чего арендодатель вправе требовать арендную плату.

Материалами дела подтверждается, что истец свои обязательства по передаче объекта аренды ответчику исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него возникло право требования оплаты за аренду переданного помещения.

Проверив расчет задолженности, суд находит его правильным, соответствующим условиям заключенного сторонами договора.

В материалах дела отсутствуют доказательства внесения ответчиком арендной платы за указанный период.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, опровергающих сведения истца о сумме начисленной арендной платы, размере задолженности ответчика перед истцом, а также фактической оплате долга. Ответчик не представил суду доказательств своевременного внесения арендных платежей, не выразил в установленном законом порядке свою позицию по спору и не заявил об объективных препятствиях для совершения процессуальных действий, не привел каких-либо доводов, которые бы препятствовали удовлетворению исковых требований.

При таких обстоятельствах, требование истца в части основного долга подлежит удовлетворению в сумме 129 762 руб. 90 коп. как обоснованное нормами материального права, подтвержденное имеющимися в деле доказательствами и не оспоренное ответчиком.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 35 865 руб. 02 коп. пени за период с 16.01.2015 по 27.09.2016.

Данное требование также является обоснованным и подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами в пункте 4.1.1 договора предусмотрено, что за каждый день просрочки в оплате арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 0,1 процента от суммы недоимки.

Поскольку материалы дела свидетельствуют и ответчиком не оспорено нарушение им обязательства по своевременному внесению арендных платежей, требование истца о взыскании договорной неустойки правомерно.

Проверив расчет пени, представленный истцом, суд находит его арифметически верным и соответствующим требованиям пункта 4.1.1 договора.

Ответчик расчет неустойки не оспорил.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 35 865 руб. 02 коп. пени за период с 16.01.2015 по 27.09.2016 также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнерго" в пользу Администрации Мариинско - Посадского района Чувашской Республики 129 762 (Сто двадцать девять тысяч семьсот шестьдесят два) руб. 90 коп. долга за период с апреля 2015 года по сентябрь 2016 года и 35 865 (Тридцать пять тысяч восемьсот шестьдесят пять) руб. 02 коп. пени за период с 16.01.2015 г. по 27.09.2016 г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнерго" в доход федерального бюджета 5 969 (Пять тысяч девятьсот шестьдесят девять) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Т.Ю. Лазарева