Решение от 29 октября 2020 г. по делу № А40-71279/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-71279/20-15-521
29 октября 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 октября 2020 года

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Лондон" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ПК Строй" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств по договору подряда

и приложенные к исковому заявлению документы

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 Ген. Дир. приказ №2 от 14.05.20020

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Лондон" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ПК Строй" (далее – ответчик) с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору №0148200005417000354/СП от 29.06.2017 в размере 8 510 366,41 руб.

Наряду с изложенным, в ходе судебного разбирательства по делу, ООО "ПК Строй" было заявлено встречное исковое заявление к ООО "Юридическая фирма "Лондон" о признании сделки по Договору цессии от 20.06.2019 недействительной в силу ничтожности и применении последствий недействительности сделки.

В соответствии с требованиями ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Рассмотрев вопрос о принятии встречного иска, суд приходит к выводу о его возвращении заявителю, поскольку подача соответствующего встречного искового заявления ответчиком обусловлена действиями, направленными на затягивание процесса, и не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора по существу.

Пунктом 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным / исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В соответствии с п. 3 ч. 3, ч. 4 ст. 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные ч. 3 настоящей статьи.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства по делу, изначально первоначальное исковое заявление поступило в Арбитражный суд 24.04.2020г. (согласно штампу канцелярии суда). Встречное исковое заявление представлено в суд 10.09.2020г., то есть более чем через 4,5 месяца после обращения истца с первоначальными исковыми требованиями.

Таким образом, исследование обстоятельств, связанных с заявленными встречными исковыми требованиями ответчика фактически повлечет необоснованное затягивание судебного разбирательства, что в соответствии с частью 2 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым и будет нарушать права других участвующих в деле лиц. Указанные обстоятельства в силу п.5 ст. 159 АПК РФ являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления о принятии встречного иска.

Следует отметить, что возвращение встречного искового заявления не нарушает право заявителя на судебную защиту, так как не препятствует повторному обращению с ним в суд и рассмотрению его по существу в отдельном исковом производстве.

Учитывая изложенное, встречное исковое заявление подлежит возвращению заявителю, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст.132 для его принятия к совместному рассмотрению.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, мотивированного отзыва на исковое заявление, каких-либо иных доказательств в обоснование своей позиции в материалы дела также не представил.

Суд, с учетом мнения Истца, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «СтройКомплектация» (Цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Лондон» (Цессионарий) 20.06.2019г. был заключен Договор уступки требований (цессии), в соответствии с которым Цедент передал, а Цессионарий принял права (требования) к Обществу с ограниченной ответственностью «ПК Строй» (место нахождения: 119121, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - Должник) по Договору № 0148200005417000354/СП на выполнение комплекса мероприятий по повышению безопасности дорожного движения автомобильных дорогах Москва-Егорьевск-Тума-Касимов и Носовихинское шоссе от 29.06.2017г. в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 03.10.2017г. (далее - Договор подряда), заключенному между Цедентом и Должником.

К Цессионарию перешли все права (требования) к Должнику по Договору подряда в том объеме и на тех условиях, которые существуют у Цедента к моменту перехода прав (требований) по Договору уступки от 20.06.2019г., а также все возможные будущие требования к Должнику, которые могут возникнуть из Договора подряда, в том числе, но не ограничиваясь:

1. Право требования возврата денежной суммы (уплаты основного долга) в размере 8 510 366 рублей 41 копейка, уплаченной Цедентом по Договору подряда;

2. Право требования уплаты неустоек и штрафов, установленных разделом 7 Договора подряда;

3. Право на расторжение Договора подряда и право на односторонний отказ (исполнения) от Договора подряда;

4. Все иные права и требования, которые непосредственно связаны с правами (требованиями) к Должнику по Договору подряда, в том числе: права требования неосновательного обогащения, возврата аванса, права требования уплаты штрафов, неустоек, пеней, процентов за несвоевременное или ненадлежащее исполнение Должником обязательств по Договору подряда (включая ст. 395 ГК РФ), а также требования к лицам, контролирующим деятельность должника, в порядке привлечения их к субсидиарной ответственности, право представления возражений по вопросу ликвидации Должника, право оспаривания сделок Должника.

Как следует из материалов дела между ООО «СтройКомплектация» (Цедент, Подрядчик) и ООО «ПК Строй» (Ответчик, Субподрядчик) был заключен Договор № 0148200005417000354/СП на выполнение комплекса мероприятий по повышению безопасности дорожного движения автомобильных дорогах Москва-Егорьевск-Тума-Касимов и Носовихинское шоссе от 29.06.2017г. в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 03.10.2017г. (далее - Договор подряда).

В соответствии с п. 1.1. Договора подряда, Субподрядчик обязуется выполнить комплекс мероприятий по повышению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах Москва-Егорьевск-Тума-Касимов и Носовихинское шоссе (далее - Объект) в соответствии со Сметой (Приложение № 2 к Договору) (далее - работы), а Подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно п. 2.1. Договора подряда в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 03.10.2017г., цена договора составляет 10 693 513,13 рублей, в том числе НДС 18% 1 631 213,87 (далее -Цена Договора) является твердой и определяется на весь срок исполнения Договора за исключением случаев, предусмотренных настоящим Договором.

В соответствии с п. 2.4 Договора подряда, оплата выполненных работ по Договору подряда осуществляется Подрядчиком в следующем порядке: - авансовые платежи суммарно составляющие не более 50% от цены Договора, Подрядчик вправе выплатить Субподрядчику, на основании выставляемых им счетов не позднее 5 рабочих дней с момента получения такого счета, по реквизитам, указанным в разделе 14 Договора подряда.

Согласно положений п. 3.1. Договора подряда, начальный срок выполненных работ - с даты заключения Договора (в соответствии с Графиком исполнения Договора Приложение № 2 к Договору).

Конечный срок выполнения работ по Договору - по 31.08.2017г. (в соответствии с Графиком исполнения Договора Приложение № 2 к Договору).

Сроки начала и завершения отдельных этапов определены в Графике исполнения Договора (Приложение № 2 к Договору).

Подрядчиком (Цедентом) на основании счетов, выставленных субподрядчиком, был оплачен аванс в размере 15 538 573,10 рублей.

В соответствии с актом о приемке выполненных работ, а также справкой стоимости выполненных работ и затрат, Подрядчиком (Цедентом) были приняты работы на сумму 7 028 206,69 рублей.

В установленные в Договоре сроки работы выполнены не были. Акт выполненных работ на оставшийся объем сторонами не подписывался.

Задолженность в том числе подтверждается подписанным актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017г. по 13.12.2017г. между ООО «СтройКомплектация» и ООО «ПК Строй» по договору № 0148200005417000354/СП от 29.06.2017г.

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо исх.№2/12 от 06.12.2019 содержащее уведомление об уступке права требования совместно с уведомлением об отказе от исполнения договора № 0148200005417000354/СП от 29.06.2017г. с требованием о возврате неосновательного обогащения. Однако ответные письма не получены, обязательства не исполнены.

На основании изложенного, истец обратился с настоящим иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в порядке ст. 1102 ГК РФ.

Рассмотрев доводы истца в указанной выше части, суд пришел к выводу, что требования подлежат удовлетворению в силу следующего

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного Кодекса

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства по делу, стороны договора уступки от 20.06.2019 в п 3.4. предусмотрели в качестве оплаты за уступаемое право требования Цедента к Должнику, помимо денежных средств, указанных в п 3.1. Договора, Цессионарий обязуется выплатить Цеденту денежные средства в размере 50% от той суммы, которая будет фактически выплачена Должником по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом города Москвы на основании решения о взыскании с Должника задолженности (включая суммы основного долга, процентов за нарушение сроков уплаты задолженности) либо выплачена Должником добровольно по Договору № 0148200005417000354/СП на выполнение комплекса мероприятий по повышению безопасности дорожного движения автомобильных дорогах Москва-Егорьевск-Тума-Касимов и Носовихинское шоссе от 29 июня 2017г. в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 03 октября 2017г.

Цессионарий уплачивает цеденту сумму, указанную в настоящем пункте Договора, в срок не позднее 5 рабочих дней после получения взысканного (полученного) от Должника.

Данная обязанность исполняется Цессионарием только при условии фактического исполнения обязанности Должником».

Таким образом, между Истцом и первоначальным кредитором была заключена цессия для целей взыскания (инкассо-цессия). Допустимость и правомерность заключения которой соответствует правовой позиции ВС РФ, изложенной в Определении от 24.12.2019 № 306-ЭС18-16762.

Таким образом, доводы ответчика изложенные в устном виде, суд признает формализованными, поскольку они опровергаются фактическими обстоятельствами дела и направлены на неправомерное уклонение от возврата суммы неотработанного аванса.

На основании вышеизложенного, учитывая представление в материалы дела, доказательств надлежащего исполнения обязательств по авансированию и неисполнения обязательств по выполнению работ в полном объеме на всю сумму перечисленного аванса, суд полагает, что требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в общем размере 8 510 366,41 руб. подлежит удовлетворению, расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата суммы неосновательного обогащения, суд удовлетворяет требование истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 330, 1102, ГК РФ, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Встречное исковое заявление ООО "ПК Строй" к ООО "Юридическая фирма "Лондон" о признании сделки по Договору цессии от 20.06.2019 недействительной в силу ничтожности и применении последствий недействительности сделки – возвратить заявителю.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПК Строй" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Лондон" неосновательное обогащение в размере 8 510 366,41 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПК Строй" в федеральный бюджет РФ государственную пошлину в размере 65 552 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ:М.А. Ведерников