Решение от 15 мая 2023 г. по делу № А51-823/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-823/2023
г. Владивосток
15 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Плехановой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трояк Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "А-ПРАКТИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 313250804500043)

о взыскании 7 503 325 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены,

от ответчика - ФИО2, доверенность от 03.03.2023, паспорт, диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "А-ПРАКТИКА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 7 503 325 рублей неосновательного обогащения.

Истец о месте и времени предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, в заседание суда не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

Исковые требования мотивированы необоснованным удержанием ответчиком денежных средств, оплаченных за непоставленный товар.

Ответчик требования оспорил по доводам, изложенным в отзыве на иск, пояснил, что исполнил обязанность по поставке товара в соответствии с условиями договора надлежащим образом, представил на обозрение суда подлинники актов сверки и универсальных передаточных документов.

Истец через канцелярию суда заявил ходатайство о приобщении к материалам дела заявления ФИО3.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку заявлено представителем истца ФИО4, в отсутствии доверенности от ФИО3, что не позволяет суду идентифицировать учетную запись заявителя, кроме того, последний не является лицом, участвующим в деле.

Истец заявил ходатайство об истребовании доказательств:

1. От Управления Россельхознадзора по Приморскому краю ( <...>) истребовать информацию о наличии регистрации доступа индивидуального предпринимателя ФИО3 ИНН <***> или его уполномоченного лица в ГИС «Меркурий».

2. Истребовать от Управления Россельхознадзора по Приморскому краю (<...>) информацию о наличии регистрации доступа Индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН <***> или его уполномоченного лица в ГИС «Меркурий» (с указанием его персональных данных).

3. Истребовать от Управления Россельхознадзора по Приморскому краю информацию о личном электронном кабинете с которого производилась оформление заявки на выдачу ветеринарного сертификата, гашение ветеринарного сертификата, оформление возвратного ветеринарного сертификата на подконтрольные грузы указанные в копиях учетных первичных документов, предоставленных в материалы дела в качестве приложения к отзыву на исковое заявление от 24 апреля 2023 года за подписью представителя по доверенности ФИО5

Поскольку представленных по делу доказательств достаточно, для рассмотрения спора по существу, ходатайство судом рассмотрено и отклонено в порядке статей 66, 68, 159 АПК РФ, как необоснованное и направленное на получение доказательств, не имеющих значение для рассмотрения спора, при том, что доказательственная сила указанных документов истцом не определена.

Из материалов дела суд установил следующее.

20.09.2020 между ФИО3 (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор на поставку продукции № 01/09 (далее – договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется на условиях, предусмотренных договором поставить покупателю, свежемороженную рыбу, мясную продукцию, птицепродукцию, молочную продукцию и иные продукты питания надлежащего качества, (именуемые в дальнейшем товар) из наличного ассортимента по заказу покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена товара или партии указывается в приложении, счете. Оплата производится покупателем за каждую партию товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. По согласованию сторон возможна оплата путем зачета взаимных требований.

Согласно пунктам 4.1-4.3 договора вывоз продукции покупатель производит собственными силами со склада поставщика, приемка товара по количеству и качеству производится покупателем в соответствии с сопроводительными документами в момент получения товара, передача товара производится путем подписания накладной. С момента подписания накладной, товар переходит к покупателю. Датой передачи товара является дата, указанная в накладной.

01.11.2022 между ФИО3 (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «А-ПРАКТИКА» (цессионарий) заключен договор уступки прав, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме права (требования) по взысканию задолженности с индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН <***> в пользу ФИО3 ИНН <***> по договору № 01/09 на поставку продукции от 20.09.2020.

Согласно пункту 1.2 договора уступки прав сумма передаваемого требования составляет 7 503 325 рублей.

Пунктом 5.1 договора установлен срок действия договора по 15.06.2021, и если по окончании срока ни одна из сторон не потребовала его прекращения, то договор считается пролонгированным на новый срок.

Покупатель произвел оплату товара платежными поручениями за период с 21.10.2020 по 03.11.2020 в общей сумме 7 503 325 рублей.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по поставке товара, истец, соблюдая претензионный порядок, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В результате совершения сделки об уступке требования происходит перемена кредитора в обязательстве, изменяется его субъектный состав, само обязательство не прекращается.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, в связи с заключением договора уступки прав право требования основного долга в связи с неисполнением обязательств по договору перешло к истцу.

Следовательно, отношения сторон настоящего спора подлежат регулированию, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 30 «Купля-продажа» ГК РФ.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьями 456, 458 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В силу пункта 1 статьи 466, пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе, если товар оплачен, требовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

На основании статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

Факт перечисления денежных средств ответчику за товар подтвержден материалами дела.

Обосновывая требования истец ссылается на не поставку товара ответчиком.

Между тем, ответчик представил в материалы дела доказательства поставки товара ФИО3, на общую сумму 7 503 325 рублей, приобщив к материалам дела копии универсальных передаточных документов (далее – УПД) от 21.09.2020 № 693, от 25.09.2020 № 694, от 05.10.2020 № 861 от 09.10.2020 № 862, от 12.10.2020 № 83, от 16.10.2020 № 879, от 20.10.2020 № 880, от 23.10.2020 № 881, от 27.10.2020 № 883, от 29.10.2020 № 884, от 03.11.2020 № 896, от 20.11.2020 № 967, от 01.12.2020 № 1009, от 03.12.2020 № 1008, от 04.12.2020 № 1010, от 30.12.2020 № 1203, подлинники которых обозревались судом в судебном заседании.

Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. В соответствии с статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку УПД соответствуют требованиям, предъявляемым статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» к первичным учетным документам, о фальсификации указанных документов истцом в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено, вышеперечисленные УПД приняты судом в качестве достоверных и допустимых доказательств по делу, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по поставке товара на сумму 7 503 325 рублей.

С учетом изложенного, исследовав доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд признал требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы, уплаченной за товар не подлежащими удовлетворению, как необоснованные и опровергнутые установленными судом обстоятельствами.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Плеханова Н.А.