Решение от 18 марта 2024 г. по делу № А53-42192/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-42192/23
18 марта 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2024 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Парамоновой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гречка Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Водогазсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Северо-Кавказскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

о признании незаконным решения,

третьи лица: Администрация муниципального образования «Город Азов», общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЮВИС» (ИНН <***>), акционерное общество «Азовмежрайгаз» (ИНН <***>),

при участии:

от заявителя: представитель ФИО1 по доверенности от 14.07.2023 № 21;

от административного органа: представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2024 года, ФИО3 по доверенности от 12.03.2024 года;

от Администрации города Азова: представитель не явился;

от АО «Азовмежрайгаз»: представитель не явился;

от ООО УК «ЮВИС»: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Водогазсервис» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об отказе внесения изменений в Реестр ОПО от 02.11.2023 № ОП.29.113626.23, обязании Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору внести изменения в Реестр опасных производственных объектов связанные с исключением опасного производственного объекта: «Сеть газоснабжения 346780, <...>, рег. № А29-06249-0081» из государственного реестра опасных производственных объектов в связи со сменой эксплуатирующей организации.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объёме.

Представители управления возражали против заявленных требований.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о начавшемся процессе, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Водогазсервис» зарегистрировало в Реестре опасных производственных объектов - сеть газораспределения: газопровод среднего давления, ГРПШ -32/10-2У1 с РДНК 32-2шт. расположенный по адресу: <...>.

01.11.2023 ООО «Водогазсервис» обратилось с заявлением в Северо-Кавказское управление Ростехнадзора, в котором просило внести изменения в Реестр опасных производственных объектов, исключив из него указанный опасный производственный объект в связи со сменой эксплуатирующей организации.

02.11.2023 ООО «Водогазсервис» получено уведомление от 02.11.2023 № ОП.29.113626.23, которым заявителю было отказано внести изменения в Реестр опасных производственных объектов, исключив из него указанный опасный производственный объект в связи со сменой эксплуатирующей организации.

Не согласившись с указанным решением Северо-Кавказского управления Ростехнадзора, выраженного в уведомлении от 02.11.2023 № ОП.29.113626.23, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «Водогазсервис» обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту.

При этом, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Служба), утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. № 401 (далее - Положение) - Служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, а также в сфере технологического и атомного надзора, функции по контролю и надзору в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности, безопасности при использовании атомной энергии (за исключением деятельности по разработке, изготовлению, испытанию, эксплуатации и утилизации ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного обеспечения), безопасности электрических и тепловых установок и сетей (кроме бытовых установок и сетей), безопасности гидротехнических сооружений (за исключением судоходных и портовых гидротехнических сооружений), безопасности производства, хранения, и применения взрывчатых материалов промышленного назначения, а также специальные функции в области государственной безопасности в указанной сфере.

Статьей 1 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ (далее - Федеральный закон № 116-ФЗ) под промышленной безопасностью опасных, производственных объектов (далее ОПО) понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий таких аварий. Частью 1 статьи 2 Закона № 116-ФЗ к опасным производственным объектам отнесены предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении № 1 к данному Закону.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «№ 116-ФЗ опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1. Процедура идентификации установления признаков и характеристик опасных производственных объектов, а также их классификация для отнесения производственных объектов к категории опасных и их классификация (для решения вопроса о регистрации в Государственном реестре опасных производственных объектов) определены приложениями 1 и 2 Федерального закона №116-ФЗ.

Эксплуатирующие организации – это юридические лица, индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие опасных производственных объектов на праве собственности или ином законном основании.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1371 «О регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов» утверждены Правила регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов (далее - Правила № 1371).

В соответствии с требованиям п. 3, 8 Правил № 1371 регистрацию объектов в государственном реестре и ведение государственного реестра осуществляет Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Согласно требованиям Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору предоставления государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденного приказом Ростехнадзора от 08.04.2019 № 140 (далее - Административный регламент № 140), внесение изменений в сведения, содержащиеся в Реестре, в том числе и связанных с исключением ОПО из Реестра в связи со сменой эксплуатирующей организации носят заявительный характер (предоставляются заявление и соответствующие документы, подтверждающие наличие оснований для внесения изменений).

Согласно п. 12 Административного регламента № 140 внесение изменений в сведения, содержащиеся в Реестре (изменения характеристик ОПО; изменения, связанные с исключением ОПО в связи со сменой эксплуатирующей организации), осуществляются в срок, не превышающий 20 (двадцати) рабочих дней со дня регистрации соответствующего заявления от заявителя в системе делопроизводства территориального органа Ростехнадзора.

Как следует из материалов дела, ООО «Водогазсервис» в соответствии с пунктом 11 Административного регламента № 140 в государственном реестре опасных производственных объектов зарегистрировало опасный производственный объект «Сеть газоснабжения (346780, <...>)», pег. № А29-06249-0081, на основании чего ООО «Водогазсервис» выдано свидетельство о регистрации, согласно которого заявитель эксплуатирует опасный производственный объект и является эксплуатирующей организацией.

В соответствии с п. 23 Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору предоставления государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденного приказом Ростехнадзора от 08.04.2019 № 140, для внесения изменений в сведения, содержащиеся в Реестре (о заявителе и (или) характеристик ОПО, изменение адреса места нахождения ОПО, а также связанных с исключением ОПО из Реестра в связи со сменой эксплуатирующей организации), заявитель представляет в территориальный орган Ростехнадзора заявление и соответствующие документы, подтверждающие наличие оснований для внесения изменений.

Согласно п. 24. Регламента для исключения ОПО из Реестра заявитель представляет заявление с указанием причины исключения ОПО из Реестра с приложением копий соответствующих документов, подтверждающих причину исключения ОПО из Реестра, по описи:

1) в случае ликвидации ОПО: сведения о документации на ликвидацию ОПО (включая информацию о наименовании документации, разработчиках), реквизиты регистрационного номера заключения экспертизы промышленной безопасности на документацию на ликвидацию ОПО в реестре заключений экспертиз промышленной безопасности, копии документов, подтверждающих утилизацию или передачу опасных веществ (при наличии опасных веществ), копии документов, подтверждающих снос (демонтаж) технических устройств, зданий и сооружений на ОПО, имеющих признаки опасности согласно приложению 1 к Федеральному закону № 116-ФЗ, копию акта ликвидации объекта;

2) в случае вывода ОПО из эксплуатации: сведения о документации на консервацию ОПО на срок более 1 года (включая информацию о наименовании документации, разработчиках), реквизиты регистрационного номера заключения экспертизы промышленной безопасности на документацию о консервации ОПО в реестре заключений экспертиз промышленной безопасности, копию акта о консервации объекта на срок более 1 года;

3) в случае утраты ОПО признаков опасности, указанных в приложении 1 и 2 к Федеральному закону № 116-ФЗ: сведения из проектной документации (при наличии) на опасный производственный объект, включая копию раздела "Технологические решения" (при наличии) или документы, подтверждающие утрату объектом признаков опасности, указанных в приложении 1 и 2 к Федеральному закону № 116-ФЗ;

4) изменением критериев отнесения объектов к категории ОПО или требований к идентификации ОПО, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации: пояснительная записка с указанием изменившихся критериев отнесения объектов к категории ОПО или требований к идентификации ОПО.

Указанных оснований для исключения общества не имеется и административному органу не представлено.

Судом не принимается довод заявителя о том, что опасный производственный объект им не эксплуатируется, а находится в эксплуатации ООО УК «Ювис» следовательно, у него отсутствует обязанность соблюдения требований в области промышленной безопасности, так как указанный объект зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов именно за ООО «Водогазсервис».

Кроме того, в связи с тем, что заявление ООО «Водогазсервис» о внесении изменения в Реестр опасных производственных объектов не содержало причин исключения ОПО из Реестра, указанных в п. 24 Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору предоставления государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденного приказом Ростехнадзора от 08.04.2019 № 140, у заинтересованного лица отсутствовали законные основания для исключения опасного производственного объекта в связи со сменой эксплуатирующей организации.

По факту смены эксплуатирующей организации не производилось.

Постановлением Пятнадцатого апелляционного суда по делу А53-22862/21 от 16.12.2021 ода обществу отказано в обязании перерегистрировать объект за ООО УК «Ювис».

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что отказывая обществу во внесения изменений в Реестр ОПО (решение от 02.11.2023 № ОП.29.113626.23) Северо-Кавказское управление Ростехнадзора действовало в полном соответствии с законом, права и законные интересы заявителя нарушены не были.

Учитывая изложенное, требования заявителя о признании незаконным решения Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об отказе внесения изменений в Реестр ОПО от 02.11.2023 № ОП.29.113626.23, обязании Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору внести изменения в Реестр опасных производственных объектов связанные с исключением опасного производственного объекта: «Сеть газоснабжения 346780, <...>, рег. № А29-06249-0081» из государственного реестра опасных производственных объектов в связи со сменой эксплуатирующей организации не подлежат удовлетворению.

Довод заявителя о том, что общество не имеет доступа к объекту и несет бремя обслуживания данного объекта и материальные расходы, суд считает не имеющим отношения к рассматриваемому спору, поскольку указанные обстоятельства подлежат выяснению в рамках спора между субъектами хозяйственной деятельности, заявителя и управляющей компании и к полномочиям административного органа не относятся.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными уплачивается государственная пошлина для организаций в сумме 3000 рублей.

Поскольку заявленные требования не подлежат удовлетворению, то судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.В. Парамонова