Решение от 4 декабря 2019 г. по делу № А76-18512/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-18512/2019
04 декабря 2019 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 декабря 2019 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 214, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества Региональное агентство оценки «Эксперт», ОГРН <***>, г.Челябинск, к Акционерному обществу «Государственная Страховая компания «Югория», ОГРН <***>, г.Ханты-Мансийск, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, о взыскании 23 616 руб. 04 коп.,

при отсутствии лиц, участвующих в деле, в судебном заседании,



УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество Региональное агентство оценки «Эксперт», ОГРН <***>, г.Челябинск, (далее – истец), 30.05.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Государственная Страховая компания «Югория», ОГРН <***>, г. Ханты-Мансийск, (далее – ответчик), о взыскании 47 145 руб.64 коп., в том числе, неустойки за период с 15.03.2019 по 24.05.2019 в размере 27 945 руб. 64 коп., финансовой санкции в размере 14 200 руб. 00 коп., убытков по составлению претензии в размере 5000 руб., а также расходов на госпошлину в размере 2000 руб., почтовых расходов и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 27.06.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек ФИО2.

Определением суда от 27.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 71-72 том 2).

Ответчиком в материалы дела представлены возражения на исковое заявление, согласно которым он с исковыми требованиями не согласен, поскольку ответчиком выполнены в полном объеме все обязательства. При этом указывает, что длительность невыплаты страхового возмещения связано с непредставлением истцом полного пакета документов, предусмотренного Правилами об ОСАГО, поскольку материал об административном правонарушении находился в Чебаркульском городской суде. 06.05.2019 из указанного суда поступило постановление по делу об административном правонарушении, в связи с чем в адрес истца было направлено уведомление о принятии полного пакета документов, 20.05.2019 ДТП было признано страховым случаем и 23.05.2019 произведена выплата страхового возмещения в размере 39 360 руб. 07 коп., поэтому оснований для взыскания неустойки не имеется, но в случае такого взыскания ответчик просит применить к заявленному размеру неустойки положения ст. 333 ГК РФ. Считает, что оснований для взыскании финансовой санкции не имеется, поскольку в 20-дневный срок в адрес истца было направлено уведомление о предоставлении неполного пакета документов, а в случае взыскания финансовой санкции также к ее размеру просит применить положения ст. 333 ГК РФ. Указывает, что расходы на оплату представителя и составление претензии являются завышенными и подлежащими снижению, как не соответствующие принципу разумности, почтовые расходы не являются убытками истца и не могут быть взысканы с ответчика (л.д.100-104 том 1).

В дополнительных возражениях ответчик указал, что датой истечения 20-дневного срока следует считать 06.05.2019, выплата произведена ответчиком на 18-ый день, поэтому оснований для взыскания неустойки не имеется (л.д.52-54).

Истцом заявлено об отказе от исковых требований в части взыскания финансовой санкции в размере 14 200 руб. 00 коп. (л.д.90 том 2).

Суд в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ от иска в части взыскания финансовой санкции в размере 14 200 руб. 00 коп.

В указанной части производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено об изменении суммы исковых требований, согласно которым истец просит взыскать неустойку за период с 26.03.2019 по 24.05.2019 в размере 23 616 руб. 04 коп., убытки, понесенные за составление и направление досудебной претензии, в размере 5 000 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы на оплату госпошлины и почтовые расходы (л.д. 87 том 2).

Суд в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уменьшение суммы исковых требований.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, доводы отзыва и возражений на отзыв поддержал.

Истец, третье лицо ФИО2 представителей в судебное заседание не направили, о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного заседания уведомлен с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 83-85 том 2).

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом о возбуждении производства, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании 20.11.2019 судом объявлялся перерыв до 27.11.2019.

О перерыве лица, участвующие в деле извещены путем размещения публичного объявления на официальном сайте суда в сети Интернет (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 11 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ»).

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

28.10.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства марки Мерседес-Е, государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО3 (виновник ДТП, полис ОСАГО ЕЕЕ 2005092014, страховщик АО «ГСК «Югорияя»), и транспортного средства марки ВАЗ 211120, государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО4 (полис ОСАГО МММ 6000210233, страховщик ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ»), что подтверждается приложением к постановлению по делу об административном правонарушении по ДТП от 28.10.2018 (л.д. 11 том 1), определением о возбуждении дела об административном производстве от 06.12.2018 (л.д. 12 том 1), извещением о ДТП от 28.10.2018 (л.д. 13 том 1).

В результате ДТП транспортное средство ВАЗ 211120, государственный регистрационный знак <***> получило повреждения, отмеченные в приложении к постановлению по делу об административном правонарушении по ДТП от 28.10.2018, извещении о ДТП от 28.10.2018.

Собственником ТС марки ВАЗ 211120, государственный регистрационный знак <***> является ФИО2 (л.д.14 том 1).

12.02.2019 между ФИО2 (цедент) и ЗАО РАО «Эксперт» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требования) № 2640, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования (возмещения) материального ущерба в части стоимости независимого эксперта, страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости, компенсационных выплат ко всем лицам, страховой компании ГСК «Югория», РСА в размере 59 360 руб. 00 коп., без НДС, за повреждение ТС – ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак <***> полученных в результате ДТП, произошедшего 28.10.2018, по адресу: 8 км а/д Чебаркуль-Мисяш- М5 (л.д. 61 том 1).

21.02.2019 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате, приложив документы, в том числе, договор уступки права требования и уведомления о переходе права требования (л.д. 17 том 1).

21.02.2019 письмами исх.№0091/1, направленными в адрес истца и потерпевшего, ответчик указал о том, что истцом представлен неполный пакет документов, и необходимо представить копию протокола об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 123-124 том 1). Указанные письма направлены 22.02.2019 (л.д. 126-130 том 1).

27.02.2019 ответчиком проведен осмотр поврежденного ТС, что подтверждается актом осмотра от 27.02.2019 (л.д. 132-133 том 1).

Уведомлением от 27.02.2019 истец выразил свое несогласие с актом осмотра и просил направить ТС на независимую экспертизу (л.д.134 том 1).

01.03.2019 в адрес ФИО2 и истца ответчиком повторно направлено письмо исх. №0104 о необходимости представления копию протокола об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 135,138 том 1). Указанные письма направлены 03.03.2019 (л.д. 139-141 том 1).

01.03.2019 также ответчиком был сделан запрос в ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области о предоставлении постановления о прекращении дела об административном правонарушении, постановление о приостановлении административного правонарушения, протокол об административном правонарушении, предусмотренный ст.12.26 КоАП РФ, акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 136 том 1).

04.03.2019 истцом ответчику был представлен протокол об административном правонарушении (л.д. 18,142 том 1).

04.03.2019 ответчиком был сделан запрос в Чебаркульский городской суд о предоставлении постановления о прекращении дела об административном правонарушении, постановление о приостановлении административного правонарушения (л.д. 144 том 1). Указанный запрос направлен в суд 05.03.2019 (л.д. 151-152 том 1).

Ответчиком был организован повторный осмотр, назначенный на 06.03.2019 (л.д.149 том 1).

06.03.2019 поврежденное ТС на осмотр представлено не было (л.д.150 том 1)

29.03.2019 ответчику поступил ответ из МО МВД России «Чебаркульский» о том, что административный материал по факту ДТП от 28.10.2018 находится на хранении в Чебаркульском городском суде после рассмотрения протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ (л.д. 3 том 2).

30.04.2019 ответчику истцом было предъявлено претензионное письмо (л.д. 9 том 1) о выплате страхового возмещения в размере 39 360 руб. 07 коп., расходов на оценку в размере 20 000 руб. 00 коп., убытков по составлению претензии в размере 5 000 руб. 00 коп., с приложением к указанному письму экспертного заключения №Ч100-005150 (л.д. 23-60 том 1), квитанции (л.д. 22 том 1), договора на оказание юридических услуг №30-1 от 26.04.2019 (л.д. 64 том 1), акта (л.д. 65 том 1), расписки от 26.04.2019(л.д. 66 том 1).

06.05.2019 ответчику из Чебаркульского городского суда поступило постановление по делу №5-19/2019 об административном правонарушении от 28.02.2019 (л.д. 16-18 том 1).

06.05.2019 ответчиком истцу направлено уведомление о том, что решение по заявленному событию будет принято в установленные Законом об ОСАГО сроки (л.д. 21 том 2). Письмо направлено в адрес истца 07.05.2019 (л.д. 22-24 том 2).

21.05.2019 ответчиком составлен акт о страховом случае №015/19-48-001294/01/11 (л.д. 30 том 2) и 23.05.2019 истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 20 000 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов на оценку (платежное поручение №132901 от 24.05.2019, л.д. 31 том 2) и 39 360 руб. 07 коп. в счет возмещения ущерба (платежное поручение №132831 от 24.05.2019, л.д. 32 том 2).

Поскольку ответчик в установленные Законом об ОСАГО сроки выплату не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время, при переходе прав выгодоприобретателя (потерпевшего) к другому лицу (например, уступка права требования, суброгация) это лицо может получить возмещение при соблюдении тех же условий, которые действовали в отношении первоначального выгодоприобретателя (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации), в частности, приобретатель должен уведомить страховую компанию о наступлении страхового случая, подать заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, представить поврежденное имущество для осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (осмотра), направить претензию, если эти действия не были совершены ранее предыдущим выгодоприобретателем (потерпевшим) (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о заключенности договора уступки прав (требования) № 2640 от 12.02.2019, то есть истец на основании заключенного с ФИО2 договора уступки, приобрёл право требования с ответчика страхового возмещения и иных выплат.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 23 616 руб. 04 коп. за период с 26.03.2019 по 24.05.2019.

Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию. Вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, разрешаются с учетом положений Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование ответственности за причинение вреда производится в пользу третьих лиц, перед которыми возникает такая ответственность, - потерпевших.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО страховым случаем по обязательному страхованию является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Постановления Пленума ВС РФ №58) по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Поскольку прямое возмещение убытков осуществляется страховщиком гражданской ответственности потерпевшего от имени страховщика гражданской ответственности причинителя вреда (пункт 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО), к такому возмещению положения Закона об ОСАГО применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность причинителя вреда ФИО3 застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИН», страховой полис ОСАГО ЕЕЕ 2005092014 сроком действия с 24.06.2018 по 23.06.2019, следовательно, подлежит применению Закон об ОСАГО в редакции от 29.12.2017, действующий с 01.06.2018.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда установлен статьёй 12 Закона об ОСАГО.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Как следует из материалов дела истец обратился с заявлением о страховом случае 21.02.2019, и 27.02.2019 ответчиком истцу и потерпевшей направлено уведомление о необходимости представления документов, предусмотренных Правилами страхования, а именно: копии протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении или определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии с пунктом 78 Постановления Пленума ВС РФ №58 неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с официальным разъяснением Центрального Банка Российской Федерации от 23.11.2017 №1-ОР «О применении отдельных норм Положения Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с 20.10.2017 вступил в силу Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденный приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23 августа 2017 года № 664, зарегистрированным Министерством юстиции Российской Федерации 6 октября 2017 года № 48459 (далее - Регламент МВД), которым не предусмотрена выдача сотрудниками полиции справки о ДТП.

Поскольку Регламентом МВД не предусмотрена выдача сотрудниками полиции справки о ДТП, требование о представлении указанного документа при рассмотрении страховщиком заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по дорожно-транспортным происшествиям, имевшим место, начиная с 20 октября 2017 года неправомерно.

Абзацем седьмым пункта 3.10 приложения 1 к Правилам ОСАГО предусмотрено представление страховщику извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Абзацем восьмым пункта 3.10 приложения 1 к Правилам ОСАГО предусмотрено представление страховщику копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Указанные нормы Правил ОСАГО и Регламента МВД в системной взаимосвязи позволяют страховщику осуществлять в полном объеме действия, предусмотренные пунктом 4.22 приложения 1 к Правилам ОСАГО, если к заявлению потерпевшего не приложена справка о ДТП, но информация о транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, их видимых повреждениях, водителях, страховых полисах обязательного страхования гражданской ответственности водителей - участников дорожно-транспортного происшествия зафиксирована в представляемых страховщику документах, предусмотренных абзацами седьмым и восьмым пункта 3.10 приложения 1 к Правилам ОСАГО, либо если данная информация может быть получена страховщиком из автоматизированной информационной системы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, созданной в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и иных источников.

В соответствии с п. 4.19 Правил ОСАГО страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

Из материалов дела следует, что истец обратился за выплатой страхового возмещения 21.02.2019, представив, в том числе, приложение к постановлению об административном правонарушении по ДТП от 28.10.2018, определение о возбуждении дела об административном правонарушении 74 ОВ №130535 от 06.12.2019 и извещение о ДТП от 28.10.2018, из которых видно, что виновником ДТП является ФИО3, который нарушил п.п. 9.10 ПДД и ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. В извещении о ДТП указано, что вину ФИО3 признает. В данном ДТП имеются пострадавшие – ФИО5, в связи с чем и было возбуждено дело об административном правонарушении.

27.02.2019 ответчиком направлено письмо о необходимости представить документы, установленные Правилами ОСАГО, в том числе, протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

04.03.2019 истцом ответчику представлен протокол об административном правонарушении от 29.01.2019, согласно которому в результате ДТП от 28.10.2018 ФИО5 получила телесные повреждения (вред здоровью легкой степени тяжести), в связи с чем в действиях ФИО6 имеется состав административного правонарушения, ответственность за который предусмотрена ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью легкой степени тяжести.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на 04.03.2019 страховщик обладал всей информацией для принятия решения по заявлению о страховом случае, и требования у истца дополнительно постановления об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушение является необоснованным и противоречит Правилам ОСАГО, поскольку п. 3.10 указанных Правил предусмотрено предоставление одного из указанных документов: протокола об административном правонарушении или постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Поскольку на 04.03.2019 ответчик получил все документы, то срок рассмотрения заявления истца о страховой выплате истекал 25.03.2019.

Выплат ответчиком произведена 24.05.2019, то есть с нарушением срока.

При таких обстоятельствах основания для взыскания неустойки имеются.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 26.03.2019 по 24.05.2019, согласно которому размер неустойки составляет 23 616 руб. 04 коп.: 39 360,07 х 60 х 1% = 23 616,04

Расчет неустойки судом проверен, и признан верным в рамках заявленного иска. Контррасчет ответчиком не представлен.

Ответчиком заявлено о применении к размеру неустойки положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера неустойки до разумных пределов.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ №81) указано, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 названного Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Из указанных разъяснений следует, что ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 85 Постановления Пленума ВС РФ № 58 применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в определениях от 22.01.2004 № 13-О и от 21.12.2000 № 277-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О указал на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В пункте 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению.

В Информационном письме от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другое.

Кроме того, согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.04.2018 №16-КГ17-59, по общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 394 указанного кодекса, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Исходя из названных положений закона, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права. При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд должен исходить из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

При этом исходя из положений пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российского Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Таким образом, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом того, страховая выплата ответчиком произведена, но с нарушением срока, и при этом сумма выплаты составляет 39 360 руб. 07 коп., с учетом заявленного периода взыскания неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, суд приходит к выводу о том, что начисленная истцом неустойка в сумме 23 616 руб. 04 коп. соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем оснований для ее снижения суд не находит.

В связи с чем исковые требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере – 23 616 руб. 04 коп.

Истцом заявлено требований о взыскании убытков, понесенных на составление и направление досудебной претензии ответчику, в размере 5 000 руб. 00 коп.

Согласно части первой статьи 16.1 Закона об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Таким образом, Закон об ОСАГО обязывает направлять страховщику претензию.

Из текста пункта 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, следует, что при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат в том числе и расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.

В качестве доказательства несения указанных расходов истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг №30/1 от 26.04.2019, заключенный между ЗАО РАО «Эксперт» (клиент) и ФИО7 (исполнитель), в рамках которого исполнитель обязан ознакомиться с документами, подготовить и подать претензию по договору уступки прав (требования) №2640 от 12.02.2019 (л.д. 64 том 1).

Стоимость услуги составляет 5 000 руб. 00 коп. (п. 2. договора).

Актом от 26.04.2019 подтверждается исполнение услуги: составлена и отправлена досудебная претензия (л.д. 65 том 1).

Оплата по договору подтверждается распиской от 26.04.2019 (л.д. 66 том 1).

Поскольку данная претензия является исполнением обязанности истца по досудебному порядку урегулирования спора в порядке статьи 16.1. Закона об ОСАГО и пункта 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что юридические услуги по составлению и отправке претензии являются судебными расходами, связанными с рассмотрением дела.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, помимо прочих, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 11,12,13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

На основании пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией.

При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При решении вопроса о разумности заявленных расходов суд учитывает реальность оказанной юридической помощи, объем письменных документов, составленных и подготовленных представителем, характер и сложность спора, количество времени участия в заседаниях.

С учетом того, что права и законные интересы лиц, участвующих в деле, подлежат равной судебной защите, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Суд на основе изучения и оценки предоставленных в дело письменных доказательств, учитывая предмет спора, с учетом характера и степени сложности категории спора, доступности судебно-арбитражной практики по данному вопросу, объема доказательственной базы, результат рассмотрения дела, а также, принимая во внимание объем совершенных представителем истца действий, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, также с целью исключения чрезмерности и нарушения баланса интересов лиц, участвующих в деле, определяет разумные пределы расходов на оплату услуг представителя.

При определении критериев разумности пределов понесенных расходов суд исходит из того, что настоящее дело относится к категории простых, составление претензии по настоящему делу сложности не представляет, а отправка претензии не является юридической услугой.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» истец (заявитель) при предъявлении требования о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя должен доказать лишь факт осуществления этих платежей. Противная сторона же вправе заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Истцом в материалы дела представлены документы об оплате услуг по составлению и направлению претензии в сумме 5 000 руб. 00 коп. Ответчиком возражения по размеру заявленных расходов не заявлены.

Между тем, суд полагает, что расходы на оплату заявленных юридических услуг в размере 5000 руб. 00 коп. являются чрезмерными и неразумными.

Суд приходит к выводу, что в данном случае, заявитель злоупотребляет своим правом на возмещение расходов с проигравшей стороны, необоснованно завышая такие расходы, что недопустимо в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь положениями части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с абзацем 2 части 2 названной выше статьи, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные названым Кодексом неблагоприятные последствия.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные расходы на оплату юридических услуг по составлению претензии подлежат снижению до суммы 1 000 руб. 00 коп., поскольку как такая сумма является разумной и обоснованной.

Возложение таких расходов на ответчика устанавливает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В соответствии с требованием части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом удовлетворения требований истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг юридических услуг по составлению претензии размере 1 000 руб. 00 коп., в остальной части во взыскании судебных расходов, связанных с оплатой указанных юридических услуг, следует отказать.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.00 коп.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, помимо прочих, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В обоснование требования о возмещении судебных расходов истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг №43, заключенный 28.05.2019 между ЗАО РАО «Эксперт» (Клиент) и ФИО7 (исполнитель) (л.д.67 том 1).

В соответствии с условиями договора исполнитель обязан изучить представленные Клиентом документы и проинформировать клиента о возможных вариантах решения проблемы; подготовить и отправить претензию, подготовить необходимые документы в Арбитражный суд, осуществить представительство интересов клиента на стадиях судебного процесса, а также получение исполнительного листа и предъявление его ко взысканию по договору уступки прав (требования) от 12.02.2019 №2640.

Согласно п.2 договора стоимость услуг составляет 5 000 руб. 00 коп.

Оплата услуг в указанной сумме подтверждается распиской в получении денежных средств от 28.05.2019 (л.д.68 том 1).

Факт оказания исполнителем юридических услуг в интересах истца подтверждается материалами настоящего дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11,12,13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

На основании пунктов 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией.

При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При решении вопроса о разумности заявленных расходов суд учитывает реальность оказанной юридической помощи, объем письменных документов, составленных и подготовленных представителем, характер и сложность спора, количество времени участия в заседаниях.

С учетом того, что права и законные интересы лиц, участвующих в деле, подлежат равной судебной защите, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Суд на основе изучения и оценки предоставленных в дело письменных доказательств, учитывая предмет спора, с учетом характера и степени сложности категории спора, доступности судебно-арбитражной практики по данному вопросу, объема доказательственной базы, результат рассмотрения дела, а также, принимая во внимание объем совершенных представителем истца действий, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, также с целью исключения чрезмерности и нарушения баланса интересов лиц, участвующих в деле, определяет разумные пределы расходов на оплату услуг представителя.

При определении критериев разумности пределов понесенных расходов суд исходит из того, что настоящее дело относится к категории простых, представителем истца была составлено исковое заявление (л.д. 3-5 том 1), претензионное письмо (л.д. 9 том 1), заявление об отказе от исковых требований частично (л.д.90 том 2), уточненное исковое заявление (л.д.87 том 2). Иных юридических действий со стороны представителя истца не производилось, представитель истца участия в предварительном судебном заседании и судебных заседаниях не принимал.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» истец (заявитель) при предъявлении требования о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя должен доказать лишь факт осуществления этих платежей. Противная сторона же вправе заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Истцом в материалы дела представлены документы об оплате услуг представителя в сумме 5000 руб. 00 коп. Ответчиком заявлены возражения.

С учетом количества и качества составленных документов суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп. являются обоснованными и разумными. Оснований для снижения их размера суд не находит.

В соответствии с требованием части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, с учетом удовлетворения требования истца, суд приходит к выводу о том, что заявленные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в заявленном размере – 5 000 руб. 00 коп.

Возложение таких расходов на ответчика устанавливает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 125 руб. 00 коп.

Требование заявителя о возмещении почтовых расходов в заявленной сумме обоснованы необходимостью направления искового заявления ответчику и третьему лицу, поэтому подлежит удовлетворению на основании статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку факт несения расходов подтвержден документально: в материалы дела представлены чеки на отправку иска АО «ГСК «Югория» и ФИО2 (л.д.7 том 1).

Предъявленные истцом к возмещению почтовые расходы непосредственно связаны с реализацией им процессуальных прав, гарантированных статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Указанные почтовые расходы являются судебными издержками, поэтому с учетом удовлетворения требований истца и положений пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в заявленном размере - 125 руб. 00 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп..

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

При заявленной в уточненном исковом заявлении сумме иска подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №561 от 27.05.2019 (л.д. 6 том 1).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом удовлетворения требований истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 49, п.4 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 110, 151, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Отказ истца – Закрытого акционерного общества Региональное агентство оценки «Эксперт», ОГРН <***>, г.Челябинск, от исковых требований в части взыскания финансовой санкции в размере 14 200 руб. 00 коп. принять.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – Акционерного общества «Государственная Страховая компания «Югория», ОГРН <***>, г.Ханты-Мансийск, в пользу истца – Закрытого акционерного общества Региональное агентство оценки «Эксперт», ОГРН <***>, г.Челябинск, по договору ОСАГО МММ 6000210233 неустойку за период с 26.03.2019 по 24.05.2019 в размере 23 616 руб. 04 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг по составлению претензии в размере 1000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 125 руб. 00 коп., а также 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований, связанных с взысканием судебных расходов, отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).



Судья Н.А. Булавинцева



В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www. 18aas.arbitr.ru