Решение от 6 августа 2024 г. по делу № А12-15830/2024

Арбитражный суд Волгоградской области (АС Волгоградской области) - Административное
Суть спора: Взыскание обязательных платежей и санкций - Налоговое законодательство



Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ


Дело № А12-15830/2024
г. Волгоград
06 августа 2024 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Л.В. Костровой, рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 31.12.2004, ИНН: <***>) к ООО «СКМ-ЮГ» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 15.09.2017, ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 5725 рублей,

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица – Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области.

УСТАНОВИЛ:


Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области и обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к ООО «СКМ-ЮГ» о взыскании задолженности по налогам, пени, штрафам в размере 5725 рублей. Кроме того, инспекция просит восстановить срок на подачу искового заявления.

Ответчиком отзыв на заявление не представлен.

Как следует из материалов дела, в связи с несвоевременной уплатой ООО «СКМ- ЮГ» налоговых обязательств инспекцией, в соответствии со ст. 69 НК РФ, сформированы требования № 19564 от 05.07.2024, со сроком уплаты до 28.07.2022, , которым предложено уплатить штраф по НДС на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ в размере 5725 руб.

Заявленные исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком указанных требований в установленный срок и основаны на положении статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Одновременно инспекция заявила ходатайство о восстановлении пропущенного ей срока для обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что требования налогового органа удовлетворению не подлежат. Данный вывод суда обусловлен следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Порядок взыскания задолженности по налогам и пеням определен статьями 45- 48 НК РФ.

Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2010 № 324- ФЗ), решение о взыскании налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального

предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после его истечения. Решение о взыскании, принятое после истечения этого срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В таком случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя - причитающейся к уплате суммы налога.

Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ (в редакции ФЗ № 137-ФЗ от 27.07.2006 года), заявление о взыскании может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Как свидетельствуют материалы дела, срок обращения в суд с иском о взыскании с ответчика причитающихся к уплате сумм задолженности налоговым органом пропущен, т.к. задолженность сложилась в 2018 году, а заявление подано в суд только 20.06.2024.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок может быть восстановлен в случае подтверждения уважительных причин его пропуска.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Вопреки положениям названных норм, ходатайство о восстановлении пропущенного срока, заявленное налоговым органом, не мотивировано; доказательств, подтверждающих уважительный характер причин пропуска срока, налоговым органом суду не представлено.

Отказ в восстановлении срока на обращение в суд с иском влечет отказ налоговому органу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 170-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:


В удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области отказать, в связи с отказом в восстановлении срока на обращение с заявлением в арбитражный суд.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Л.В. Кострова



Суд:

АС Волгоградской области (подробнее)

Истцы:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Волгоградской области (подробнее)

Ответчики:

ООО "Строительная компания Монолит-Юг" (подробнее)

Иные лица:

МИФНС №10 по Волгоградской области (подробнее)

Судьи дела:

Кострова Л.В. (судья) (подробнее)