Решение от 4 августа 2020 г. по делу № А12-1345/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело № А12-1345/2020

«04» августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2020 года.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Бритвин Д.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриловой И.Л., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику Управления МВД России по городу Волгограду о признании незаконными действий, с участием в деле в качестве заинтересованного лица: Управления МВД России по городу Волгограду

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2 - по доверенности от 13.12.19г., №34АА2906812

от Управления МВД России по городу Волгограду – ФИО3 - по доверенности от 14.04.20, №36

установил:

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление от индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1, предприниматель), с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ) к начальнику Управления МВД России по городу Волгограду о признании незаконными действий, бездействия, выразившиеся в нарушение срока рассмотрения обращений от 07.11.2019, 18.11.2019 и 20.11.2019; в нерассмотрении по существу обращений от 18.11.2019 (исходящий № 9) и 20.11.2019 (исходящий № 11); в нерассмотрении по существу двух обращений от 07.11.2019 (исходящие № 2 м № 3) и обязании устранить допущенные нарушения.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управления МВД России по городу Волгограду (далее – УМВД по г. Волгограду, Управление).

Статьей 29 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (пункт 2 части 1).

При этом право граждан, организации и иных лиц на обращение в арбитражный суд с таким заявлением предусмотрено частью 1 статьи 198 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований ИП ФИО1 ссылается на положения норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие порядок и сроки рассмотрения ходатайств участников уголовного судопроизводства.

Вместе с тем, суд учитывает, что определением от 15 января 2020 года Ворошиловским районным судом г. Волгограда аналогичное заявление ИП ФИО1 возвращено заявителю, в связи с подведомственностью данного спора арбитражному суду.

Данное определение не обжаловалось и вступило в законную силу.

Поскольку споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются, определением от 03.02.2020 года заявление ИП ФИО1 приято Арбитражным судом Волгоградской области к производству и возбуждено производство по делу.

В судебном заседании заявитель поддержал требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований. Представлены письменные отзывы.

Изучив представленные документы, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ИП ФИО1 обратился в УМВД по г. Волгограду с заявлениями от 07.11.2019 (исходящие № 2 и № 3) от 18.11.2019 (исходящий № 9) и от 20.11.2019 (исходящий № 11) о возврате товарно-материальных ценностей (напитков, ноутбуков, сигарет, пивных кег), изъятых сотрудниками полиции в рамках проведения проверочных и оперативно-розыскных мероприятий в отношении предпринимателя.

Исходя из представленных материалов, заявление от 07.11.2019 исходящий № 2, зарегистрировано в УМВД по г. Волгограду 12.11.2019 за № 3/196105153663 и 11.12.2019 в адрес ИП ФИО1 направлен ответ о том, что по результатам исследования немаркированной продовольственной продукции (пиво) будет приятно решение в соответствии с действующим законодательством, при этом заявителю разъяснено право обжалования в порядке Федерального закона от 02.05.2006 № 59 – ФЗ.

Заявление от 07.11.2019 исходящий № 3, зарегистрировано в УМВД по г. Волгограду 15.11.2019 за № 3/19610523504 и 11.12.2019 в адрес ИП ФИО1 направлен ответ о том, что сотрудниками УМВД России по г. Волгограда в ходе осмотра места происшествия изъято 3 ноутбука с целью последующего направления в ЭКЦ ГУ МВД России по г. Волгограда для проведения выгрузки документов и сведений. В настоящее время проводится исследование бухгалтерской и иной документации, полученной при осуществлении выгрузки информации с компьютерной техники, при этом заявителю разъяснено право обжалования в порядке Федерального закона от 02.05.2006 № 59 – ФЗ.

Заявление от 18.11.2019 исходящий № 9, зарегистрировано в УМВД по г. Волгограду 20.11.2019 за № 3/196105293352 и 11.12.2019 в адрес ИП ФИО1 направлен ответ о том, что по результатам исследования немаркированной табачной продукции будет приятно решение в соответствии с действующим законодательством, при этом заявителю разъяснено право обжалования в порядке Федерального закона от 02.05.2006 № 59 – ФЗ.

Согласно писку № 70 простых почтовых отправлений от 13.12.2019, имеющего штамп почты России, отправления № 3/196105153663, № 3/196105293352 № 3/19610523504 (пункт 20) отправлены ИП ФИО1

Заявление от 20.11.2019 исходящий № 11, зарегистрировано в УМВД по г. Волгограду 25.11.2019 за № 3/196105372552 от 25.11.2019, на основании рапорта должностного лица Управления, приобщено к аналогичному, ранее зарегистрированному обращению ФИО1 № 3/196105153663 от 12.11.2019. 29.11.2019 в адрес ИП ФИО1 направлен ответ о приобщении данного обращения к ранее зарегистрированному № 3/196105153663 от 12.11.2019, при этом заявителю разъяснено право обжалования в порядке Федерального закона от 02.05.2006 № 59 – ФЗ.

В качестве доказательства отправки данного ответа, Управление ссылается список № 66 простых почтовых отправлений от 29.11.2019, имеющего штамп почты России, согласно которого в адрес ИП ФИО1 направлено отправление № 196105373535 (пункт 4).

Согласно информации УФПС Волгоградской области от 18.06.2020 года № Ф34-01/4091 простые почтовые отправления, поданные к отправке УМВД по г. Волгограду по списку ф.103 от 29.11.2019 № 66 в количестве 40 штук в отделение почтовой связи Волгоград 400066, обработаны и отправлены 30.11.2019, в соответствии с адресами, указанными на отправлениях.

Простые почтовые отправления, поданные к отправке УМВД РФ по г. Волгограду по списку ф.103-ф от 13.12.2019 № 70 в количестве 23 штук в отделение почтовой связи Волгоград 400066, обработаны и отправлены 14.12.2019 в соответствии с адресами, указанными на отправлениях.

ИП ФИО1 полагая, что на его обращения не дано надлежащих ответов и они рассмотрены с нарушением требований УПК РФ, обратился в Арбитражный суд Волгоградской области.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц. Такое заявление может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 2 статьи 201 АПК РФ, пункт 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

По смыслу статей 65, 198, 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Заявитель по смыслу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Рассмотрение обращений граждан осуществляется бесплатно.

В соответствии со ст. 4 Закона N 59-ФЗ под обращением гражданина понимаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления (пункт 1). Заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц (пункт 3); жалоба - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц (пункт 4); должностное лицо - лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно- хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления (пункт 5).

В соответствии со статьей 8 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Согласно части 1 статьи 9 указанного Закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно статье 12 Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Приказом МВД России от 12.09.2013 N 707 утверждена Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее- Инструкция), в соответствии с пунктом 76 которой по обращению, относящемуся к компетенции органов внутренних дел, в течение семи дней со дня регистрации принимается одно из следующих решений: принять к рассмотрению по существу; направить для рассмотрения в подразделение центрального аппарата Министерства (по обращениям, зарегистрированным в ДДО МВД России), в самостоятельное подразделение (по обращениям, зарегистрированным в иных органах внутренних дел); направить для рассмотрения по существу в подчиненный территориальный орган, если в обращении или связанной с ним по смыслу учетной форме не содержится информации о результатах рассмотрения в нем обозначенных гражданином вопросов и (или) их решение не относится к исключительной компетенции данного органа внутренних дел (подразделения): в центральном аппарате Министерства - в территориальный орган на межрегиональном или региональном уровне либо его самостоятельное подразделение; в территориальных органах на межрегиональном и региональном уровнях - в подчиненный территориальный орган на районном уровне либо его самостоятельное подразделение. Запрещается направлять в подчиненные подразделения повторные обращения, а также обращения, за рассмотрением которых осуществляется текущий контроль; приобщить аналогичное обращение к материалам проверки по первому обращению, если его рассмотрение не окончено.

Исходя из пункта 113 Инструкции, результатом рассмотрения обращений, в том числе полученных в ходе приема граждан, являются, в том числе письменный или направленный в форме электронного документа либо устный, данный на личном приеме ответ гражданину по существу всех поставленных им вопросов (пункт 113.1).

В целях совершенствования делопроизводства в органах внутренних дел Российской Федерации приказом МВД России от 20.06.2012 № 615 утверждена Инструкция по делопроизводству в органах внутренних дел Российской Федерации (далее - Инструкция по делопроизводству и режима)

В соответствии с пунктом 90 Инструкции по делопроизводству и режима документы, подлежащие отправке, обрабатываются и отправляются в день их подписания или не позднее следующего рабочего дня.

В соответствии с пунктами 100, 101, 102 Инструкции по делопроизводству и режима документы, отправляемые фельдъегерской, специальной или почтовой связью, проходят упаковку, проставление стоимости почтовых услуг и передачу на отправку фельдъегерю или в отделение почтовой связи; документы, направляемые в один адрес, вкладываются в один конверт. При адресовании на конвертах указываются адресат, его почтовый адрес и индекс; простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам, в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.

Суд отмечает, что исходя из требований Закона N 59-ФЗ, Инструкции, Инструкции по делопроизводству и режиму обязанность по направлению ответов на обращения граждан заказным письмом не возложена.

Согласно пункту 91 Инструкции обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.

Судом установлено, что заявления предпринимателя от 07.11.2019 № 2, зарегистрировано в УМВД по г. Волгограду 12.11.2019 за № 3/196105153663; заявление от 07.11.2019 № 3 зарегистрировано 15.11.2019 за № 3/19610523504; заявление от 18.11.2019 № 9, зарегистрировано 20.11.2019 за № 3/196105293352 и 11.12.2019 на указанные обращения, в соответствии с требованиями Федерального закона № 59-ФЗ, приказа МВД России от 12.09.2013 № 707, в течение 30 дней даны соответствующие ответы, которые отправлены предпринимателю простой почтовой корреспонденцией, что подтверждается списком № 70 простых почтовых отправлений от 13.12.2019 и информацией УФПС Волгоградской области от 18.06.2020 года № Ф34-01/4091.

Неполучение указанных ответов предпринимателем не свидетельствует о неисполнении своей обязанности ответчиком.

Обращение гражданина считается рассмотренным, когда дан ответ заявителю по существу всех вопросов, поставленных в обращении, и приняты по ним необходимые меры.

Доводы заявителя о неполноте ответов суд находит несостоятельными, противоречащими представленным в материалы дела доказательства и установленным по делу обстоятельствам.

Ссылки предпринимателя о необходимости рассмотрения указанных обращений в порядке ст.ст. 121-122 УПК РФ основаны на неверном применении действующего законодательства, соответствующих обстоятельств судом не установлено.

Как установлено судом, заявление предпринимателя от 20.11.2019 № 11, зарегистрировано 25.11.2019 за № 3/196105372552 и на основании рапорта должностного лица Управления, а также в соответствии с пунктом 76 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.09.2013 № 707, приобщено к аналогичному, ранее зарегистрированному обращению ФИО1 № 3/196105153663 от 12.11.2019.

В качестве доказательства извещения ИП ФИО1 о приобщении данного обращения к ранее зарегистрированному, ответчиком представлен ответ от 29.11.2019 № 3/196105372552 и список № 66 простых почтовых отправлений от 29.11.2019, согласно которого в адрес заявителя направлено отправление № 196105373535 (пункт 4).

Как указывает представитель УМВД по г. Волгограду, при отправке отправления от 29.11.2019 № 3/196105372552 сотрудником отдела делопроизводства и режима УМВД России г. Волгограду ФИО4 допущена опечатка в списке № 66 простых почтовых отправлений от 29.11.2019 (пункт 4) в номере исходящего вместо № 196105372552 указан № 196105373535.

Суд находит данные доводы обоснованными и подтвержденными представленными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в частности заключением служебной проверки от 27.07.2020, из которой следует, что сотрудником отдела делопроизводства и режима УМВД России г. Волгограду ФИО4 допущена опечатка в списке № 66 простых почтовых отправлений от 29.11.2019 (пункт 4), при этом обращения от ИП ФИО1 и иного гражданина за № 196105373535 не поступало; ответом заместителя начальника отдела делопроизводства и режима ФИО5, скриншотом сервиса электронного документооборота.

Данные обстоятельства подтверждаются также объяснениями ФИО4, ссылка на которые имеется в указанном заключении служебной проверки.

При этом суд отмечает, что доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов предпринимателя этими действиями (бездействиям), в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель не представил.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя в части бездействия начальника УМВД г. Волгограда, связанные с нарушением порядка рассмотрения его обращений от 07.11.2019, 18.11.2019 и 20.11.2019, судом отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании действующего законодательства и противоречат фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, ссылки заявителя о бездействии начальника УМВД по г. Волгограду в своих ответах суд также отклоняет, поскольку в письменных ответах предпринимателю, со ссылкой на конкретные обстоятельства, указаны причины невозможности возврата изъятых товарно-материальных ценностей.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика соответствуют требованиям Федерального закона № 59-ФЗ.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л :

Требования индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Д.М. Бритвин