Решение от 9 августа 2018 г. по делу № А42-9007/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183049

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-9007/2017
город Мурманск
09 августа 2018 года
Резолютивная часть решения вынесена 02.08.2018.


Судья Арбитражного суда Мурманской области Максимец Д.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» (ОГРН <***>) к Муниципальному образованию город Мурманск в лице Администрации города Мурманска (ОГРН <***>) о взыскании 133 950 руб. 65 коп.,

третье лицо: Комитет имущественных отношений г.Мурманска (ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО2 по доверенности, паспорт; от ответчика – ФИО3 по доверенности, паспорт; от третьего лица - ФИО4, по доверенности, служебное удостоверение,



установил:

публичное акционерное общество «Мурманская ТЭЦ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному образованию город Мурманск в лице Администрации города Мурманска (далее - ответчик) о взыскании за счет казны муниципального образования задолженности в размере 133 950 руб. 65 коп., за поставленную тепловую энергию с 03.10.2014 по 31.12.2016 в отношении следующих нежилых помещений, являющихся муниципальной собственностью:

I
- 60 599,41 руб. - за нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме № 45 по просп. Ленина, площадь объекта – 374,1 и 69,3 кв.м, за период с 03.10.2014 по 31.12.2014;

- 62 126,30 руб. - за нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме № 68 по просп. Ленина, площадь объекта – 88,1 кв.м, за период с 03.10.2014 по 30.06.2017.

В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты поставленной тепловой энергии.

В представленном отзыве ответчик посчитал исковые требования необоснованными, указав, что финансирование содержания муниципального нежилого фонда в МКД из бюджета муниципального образования город Мурманск на плановый период 2015 и 2016-2017 гг. не предусмотрено.

Кроме того, с 01.01.2017 Мурманское муниципальное казенное учреждение «Центр по контролю за использованием муниципального имущества» (далее - ММКУ «ЦКИМИ») является учреждением, уполномоченным от имени муниципального образования город Мурманск вносить плату за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, а также коммунальные услуги, оказанные уполномоченными юридическими лицами в отношении муниципальных жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах. Полагает, пропущен срок исковой давности с 03.10.2014 по 31.10.2014.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении уточненных исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик возражал по доводам представленных отзывов.

В судебном заседании представитель КИО г.Мурманска пояснил суду, что Комитет проверил расчеты истца, они совпадают с расчетом ответчика, разногласия у сторон возникли в отношении муниципальных помещений, расположенных в МКД № 45 по просп. Ленина, площадью 52,10 кв.м (отопление не выявлено, радиаторы отсутствуют). Представитель Комитета просил суд в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности за указанные муниципальные помещения отказать, ввиду недоказанности истцом наличия в них отопления в заявленный к взысканию период.

Заслушав пояснения представителей, исследовав материалы дела, суд установил.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРН, спорные нежилые помещения входят в состав казны муниципального образования город Мурманск (том 1, л.д. 35-37, 40-42, 44-45, 47-48).

Являясь ресурсоснабжающей организацией и единственным поставщиком тепловой энергии, истец, на основании пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, в общий период 2014-2017г.г. осуществлял поставку тепловой энергии в указанные многоквартирные дома.

Поскольку собственник (муниципальное образование г.Мурманск) не вносил плату за отопление, по мнению истца, образовалась задолженность в размере 133 950 руб. 65 коп.

Направленные истцом претензии от 02.10.2017 исх. № 28/2-8188 о погашении задолженности по оплате тепловой энергии была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования, с учетом их уточнения, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 210, 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункт 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ указанные правила применяются к правоотношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Факт поставки тепловой энергии ответчиком не оспаривается. В отношении тарифов и нормативов возражений не представлено.

Вместе с тем, суд считает правомерным довод КИО г.Мурманска об исключении из предъявленной суммы задолженности, задолженность за коммунальную услугу «отопление», начисленную в отношении муниципального помещения в МКД № 45 по просп. Ленина, площадью 52,10 кв.м.

Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) устанавливает правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.

В соответствии со статьей 2 указанного Закона потребитель тепловой энергии - это лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии; а под тепловой сетью - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок.

Нахождение в помещениях транзитного трубопровода является объективной необходимостью и обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством жилого дома. Транзитные трубопроводы являются составляющей системы теплоснабжения (тепловой сети) дома и при наличии их соответствующей изоляции не могут быть отнесены к теплопотребляющим установкам.

Исходя из пункта 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации магистраль отопления относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме и принадлежит им на праве общей долевой собственности.

При этом, факт прохождения через нежилое помещение магистральной трубы теплоснабжения сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения платы за отопление, фактически представляющее собой технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях.

Для взыскания за потребленную тепловую энергию, при наличии магистральной трубы, необходимо установить, что трубопроводы тепловых сетей не имеют изоляции, а также отсутствие в помещении отопительных приборов. Необходимо установить обстоятельство, свидетельствующее о том, что фактическое потребление тепловой энергии, принятой посредством тепловыделения от неизолированного трубопровода отопления и горячего водоснабжения дома, проходящего через помещение, позволяет поддерживать в спорном помещении необходимую температуру воздуха без установки дополнительного оборудования.

Как следует из совместного акта осмотра от 09.07.2018, проведенного представителями сторон, на предмет наличия/отсутствия приборов отопления и элементов системы отопления в МКД № 45 по просп. Ленина в помещении площадью 52,1 кв.м: нежилые помещения №11 (1-6), согласно поэтажному плану технического паспорта и экспликации, расположены в подвале многоквартирного дома, общей площадью 52,1 м2. Помещения используются для архива МФЦ. В помещениях №11 (3,5) проходит не заизолированный розлив системы отопления, в помещении №11 (6) - закодированный розлив системы отопления с отводами в общедомовые стояки. Отопительные приборы отсутствуют.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, в том числе акт проверки от 09.07.2018, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта получения в муниципальном помещении в МКД № 45 по просп. Ленина, площадью 52,1 кв.м, коммунальной услуги «отопление» надлежащего качества. В помещении отсутствуют отопительные приборы, позволяющие ответчику получать коммунальную услугу «отопление».

Исковые требования в размере 125 516 руб. 64 коп. суд считает обоснованными.

В ходе судебного разбирательства ответчик сделал заявление о пропуске истцом срока исковой давности в части периода с 03.10.2014 по 31.10.2014.

Истец взыскивает с ответчика задолженность за поставленную тепловую энергию за общий период с 03.10.2014 по 31.12.2016.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Соблюдение обязательного претензионного порядка пунктом 16 Постановления Пленума ВС РФ № 43 отнесено к основаниям приостановления течения срока исковой давности.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора предусмотрено тридцать календарных дней со дня направления претензии (требования).

Таким образом, предусмотренный частью 5 статьи 4 АПК РФ срок для принятия мер по досудебному урегулированию спора приостанавливает течение срока исковой давности.

С учетом направления претензии от 02.10.2017, срок исковой давности приостанавливается.

Исковое заявление поступило в арбитражный суд 10.11.2017. Следовательно, по заявленным требованиям истцом не пропущен срок исковой давности (с учетом приостановления течения срока исковой давности ввиду обязательного досудебного порядка урегулирования спора на один месяц).

С учетом изложенного, исковые требования в размере 125 516 руб. 64 коп. суд считает обоснованными.

Отсутствие бюджетного финансирования не может освобождать собственника помещения от обязанности оплатить фактически потребленный коммунальный ресурс.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 125 516 руб. 64 коп.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом частичного удовлетворения иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4 703 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Излишне уплаченная государственная пошлина, с учетом принятого уточнения иска, в размере 5 736 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области



решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального образования город Мурманск в лице Администрации города Мурманска за счет казны муниципального образования город Мурманск в пользу публичного акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» 125 516 руб. 64 коп. основного долга, а также 4 703 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Мурманская ТЭЦ» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 3057 от 20.07.2017 государственную пошлину в сумме 5 736 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Максимец Д. Л.