Решение от 9 сентября 2025 г. по делу № А27-14581/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ


Дело № А27-14581/2025



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


29 августа 2025 г.                                                                                              г. Кемерово


Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2025 по заявлению ответчика

            Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Гисич С.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Уральский завод горного оборудования» (г. Орск, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу Угольная компания «Южный Кузбасс»  (г. Междуреченск, ИНН <***>) о взыскании убытков

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Уральский завод горного оборудования» 04.07.2025 обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к публичному акционерному обществу Угольная компания «Южный Кузбасс» о взыскании убытков в размере 106 268 руб. 05 коп.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии иска к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ответчик обосновывает свою позицию отсутствием правовых оснований для возмещения истцу затрат, понесенных на получение банковской гарантии, поскольку в силу пункта 6 Спецификации № 1 от 23.01.2025 и п.п.3.10, 3.11 договора поставки №500-250114 от 23.01.2025 сторонами было согласовано обязательство поставщика по предоставлению независимой банковской гарантии на сумму авансового платежа в случае поставки товара на условиях предоплаты. Факт подписания истцом договора и спецификации свидетельствует о его согласии со всеми согласованными условиями, в том числе с необходимостью предоставления банковской гарантии. В связи с этим, комиссия за выдачу банковской гарантии подлежит квалификации как хозяйственные расходы истца в рамках исполнения договора поставки № 500-25-0114 от 23.01.2025, а не как его убытки. Истец сам по своему усмотрению отказался от исполнения договора поставки №500-25-0114 от 23.01.2025, чем способствовал возникновению своих убытков. У истца имелись и другие способы защиты нарушенного права, в частности, приостановление поставки товара до момента внесения предоплаты.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

Из материалов дела следует, что между ООО «Торговый Дом «Уральский завод горного оборудования» (Поставщик») и ПАО «Южный Кузбасс» (Покупатель») заключен договор поставки № 500-25-0114 от 23.01.2025, в соответствии с которым поставщик обязуется в течение срока действия договора передавать отдельными партиями в собственность покупателя товары (производственно-технического назначения), а покупатель принимать и оплачивать их. Под партией понимается количество товара, поставляемое по одной спецификации (если иное не установлено в Спецификации) (пункт 1.1 Договора).

Перечень товаров, поставка которых будет осуществляться в соответствии с настоящим договором, закрепляется в Спецификациях к настоящему договору, которые являются неотъемлемыми частями настоящего договора с момента их подписания сторонами. В Спецификациях стороны устанавливают наименование товара, количество, ассортимент (марку) товара, стоимость товара, сроки и условия поставки (включая упаковку, маркировку, тару, способ и место поставки) (пункт 1.2 Договора).

Установление, изменение цены товаров, подлежащих поставке, а также способа, формы расчетов за товар осуществляется сторонами в Спецификациях к настоящему договору, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 3.1 Договора)

Покупатель оплачивает товар, поставляемый согласно настоящему договору, в течение 60 (Шестидесяти) календарных дней с даты поставки партии товара на склад покупателя (если иное не установлено в спецификации). Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя (пункт 3.2 Договора).

Между сторонами заключена Спецификация №1 от 23.01.2025 на поставку продукции: вал главный дробилки СМД-111Б в сборе 3442.03.000.5.023 в количестве 1 шт., общей стоимостью 8 880 000 руб.

Условия оплаты: первый платеж - 30% предоплата после предоставления поставщиком оригинала банковской гарантии; второй платеж - 70% в течение 30 календарных дней от даты поставки на склад покупателя (пункт 5 Спецификации).

Срок отгрузки составляет 160 календарных дней от даты оплаты 30% товара по Спецификации (пункт 4 Спецификации).

В случае предварительной оплаты сторонам при осуществлении расчетов необходимо руководствоваться пунктами 3.10, 3.11, 3.12, 3.13 настоящего договора (пункт 3.9 Договора).

В соответствии с пунктами 3.10 Договора в случае поставки товара на условиях авансового платежа поставщик обязуется предоставить на сумму аванса независимую гарантию банка, входящего в рейтинг пятидесяти крупнейших банков России или международного банка с рейтингом не ниже Ваа3/ВВВ-. Размер гарантированной суммы по банковской гарантии не может быть меньше суммы авансового платежа, совершаемого покупателем. Срок действия банковской гарантии должен быть не менее срока исполнения обязательств Поставщика, в обеспечение которых выдается банковская гарантия, увеличенного не менее чем на три месяца.

Независимая гарантия банка должна быть безотзывной и безусловной. Условия независимой гарантии подлежат предварительному согласованию с покупателем. До даты вступления в силу указанной независимой гарантии у покупателя не возникает обязательств по перечислению аванса, при этом срок предоставления независимой гарантии со стороны поставщика не должен влиять на сроки поставки по договору (пункт 3.11 Договора)

Основанием для осуществления покупателем авансового платежа являются полученные покупателем от поставщика счет на оплату (копия или оригинал), оригинал действующей банковской гарантии (пункт 3.12. Договора).

Пункт 6 Спецификации обязывает поставщика согласовывать с покупателем открытие банковской гарантии на авансовый платеж.

Поставщик в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента согласования с покупателем открытия поставщиком банковской гарантии в качестве обеспечения обязательств по возврату авансового платежа предоставляет банковскую гарантию покупателю в размере 30% от стоимости товара по спецификации.

Банковская гарантия должна быть оформлена в соответствии с пунктами 3.9, 3.10, 3.11, 3.12, 3.13 договора поставки № 500-25-0114 от 23.01.2025. Проект банковской гарантии предварительно согласовываются с покупателем.

11.02.2025 АО «Альфа-Банк» была выдана безусловна и безотзывная банковская гарантия №0XYI9X на сумму 2 664 000 руб.

Истцом было выплачено вознаграждение за предоставление банковской гарантии в размере 106 268 руб. 05 руб. (платежное поручение № 461 от 11.02.2025).

Указанная Банковская гарантия №0XYI9X от 11.02.2025 была направлена гарантом - АО «Альфа-Банк» в адрес ответчика и получена им 18.02.2025.

Обязательства по оплате предоплаты в размере 30% от стоимости товара покупателем не были исполнены.

В связи, с чем 13.03.2025 истец направил ответчику претензию №25/25/03 с требованием исполнить обязательства по договору в части оплаты. Данная претензия была получена ответчиком почтой 27.03.2025 и 14.03.2025 была получена электронно, но оставлена без ответа.

25.03.2025 в адрес ответчика было направлено повторное требование №26/64 о внесении предоплаты по договору поставки, которое электронно было получено, но также оставлено без ответа.

Кроме того, 12.05.2025 в адрес ответчика истец направил требование №047/25/03 о возмещении расходов, связанных с исполнением условий договора по предоставлению банковской гарантии, в размере 106 268 руб. 05 коп., а также уведомление о расторжении спецификации №1 от 23.01.2025 к договору поставки 500-25-0114 от 23.01.2025.

Данная претензия была получена ответчиком 22.05.2025 почтовым отправлением и 12.05.2025 была получена электронно.

В ответе от 10.06.2025 г. №0610/обо на данную претензию ПАО «Южный Кузбасс» не возражает против расторжения спецификации №1 от 23.01.2025 к договору поставки 500-25-0114 от 23.01.2025, однако не признает подлежащими возмещению расходы истца по оформлению банковской гарантии.

При этом факт получения оригинала банковской гарантии №0XYI9X от 11.02.2025 ответчиком не оспаривается.

Истец указывает, что в результате нарушений исполнения обязательств покупателем ООО «Торговый дом «УЗГО» вынуждено расторгнуть спецификацию №1 от 23.01.2025 к договору поставки №500-25-0114 от 23.01.2025, тем самым понеся убытки в виде оплаты за оформление банковской гарантии №0XYI9X от 11.02.2025, рассчитывая на исполнение условий договора по оплате со стороны ответчика.

Поскольку ответчик претензионные требования не удовлетворил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства спора в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях. При отсутствии договорных отношений правовой режим возмещения убытков, наряду с положениями статьи 15 ГК РФ, определяется нормами главы 59 ГК РФ, закрепляющей в статье 1064 ГК РФ общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В силу п. 2 ст. 401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, бремя доказывания невозможности надлежащего исполнения обязательств вследствие непреодолимой силы лежит на должнике.

В связи с этим бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред, а вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Предоставляя ответчику банковскую гарантию на сумму 2 664 000 руб. в обеспечение своих обязательств по договору, истец, добросовестно полагал, что в течение срока действия гарантии ответчиком будет внесена предварительная оплата в размере 30% после предоставления поставщиком оригинала банковской гарантии, в том числе, учитывая то, что в период действия банковской гарантии ответчиком не заявлялись требования о невозможности внесения авансового платежа по каким-либо причинам.

Ответчиком не представлены доказательства обращения к истцу с просьбой предоставить ему дополнительное время для внесения предварительной оплаты (либо просьбы иного характера), т.е. имеет место бездействие ответчика.

В случае внесения ответчиком авансового платежа, соответствующие расходы истец разумно и обоснованно бы оставил за собой (т.е. такие расходы были бы обычными хозяйственными расходами истца). При исполнении ответчиком своих обязательств по внесению предварительной оплаты и поставки истцом ответчику товара, такие расходы были бы покрыты из полученной выручки и не могли бы быть отнесены на ответчика.

Между тем, поскольку ответчик после направления банковской гарантии предварительный платеж не внес, истец вынужден был предъявить такие расходы (в виде убытков) ответчику. Истец не получил то, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а понесенные им расходы являются его убытками в виде реального ущерба.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или односторонне его изменение допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

Позиция ПАО УК «Южный Кузбасс», заключающаяся в том, что истец по своему усмотрению отказался от исполнения договора, чем способствовал возникновению своих убытков, с учетом установленных выше обстоятельств (вины ответчика в расторжении договора) является несостоятельной.

Бездействие ответчика, выразившееся в невнесении предварительной оплаты и в отсутствии ответов на претензии о необходимости внесения такой предоплаты, оценивается судом как отказ от исполнения договора.

Отказ истца от исполнения договора находится в прямой причинной связи с допущенным ответчиком нарушением обязательства, а право истца на приостановление исполнения договора является его правом, а не обязанностью. Более того, истец не сразу заявил об отказе от исполнения договора, а ожидал внесение предоплаты.

Оценив в совокупности и взаимосвязи все имеющиеся материалы дела, суд установил, что понесенные истцом убытки в размере 106 268 руб. 05 руб., составляющие расходы по вознаграждению за предоставлении банковской гарантии, находятся в прямой связи с бездействием ПАО «Южный Кузбасс», поскольку в рассматриваемом случае ответчик не внес предварительную оплату по договору, в связи, с чем у истца возникли необоснованные расходы по оплате банковской гарантии.

Учитывая вышеизложенное, требования истца в части взыскания 106 268 руб. 05 руб. убытков подлежат удовлетворению.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Аналогичная судебная практика – Постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020 по делу N А45-9120/2020, от 16.06.2020 по делу N А67-1008/2019, от 16.07.2024 по делу N А45-9980/2023.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 313 руб. относятся наответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца.

руководствуясь статьями 110, 117, 167-170, 171, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

р е ш и л:

удовлетворить исковые требования.

Взыскать с публичного акционерного общества «Южный Кузбасс» (г. Междуреченск, ИНН <***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Уральский завод горного оборудования» (г. Орск, ИНН <***>) сумму убытков в размере 106 268 руб. 05 коп., 10 313 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме в Седьмой арбитражный апелляционный суд. Решение, вступившее в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» (часть 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


  Судья                                                                                       С.В. Гисич