Решение от 7 июля 2017 г. по делу № А43-12653/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-12653/2017

Нижний Новгород 07 июля 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-327),

без вызова сторон

рассмотрел исковое заявление в порядке упрощенного производства

общества с ограниченной ответственностью «Нижновтеплоэнерго»

(ИНН: 5257079570, ОГРН: 1065257043059)

к товариществу собственников жилья «Долина М165-12»

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

о взыскании 351 174,68 руб.

и у с т а н о в и л:

иск заявлен о взыскании 302 345 руб. 33 коп. задолженности за потребленную в декабре 2016 года тепловую энергию по договору от 02.08.2016 №33 360 купли-продажи коммунальных ресурсов.

Исковые требования заявлены на основании статей 309,310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 15.05.2016 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в отзыве просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав на отсутствие вины ответчика в неисполнении обязательств по оплате тепловой энергии. Просил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью Домоуправляющая компания «Медвежья долина».

Рассмотрев ходатайство ответчика, заявленное в порядке статьи 51 АПК РФ, суд отказал в его удовлетворении, поскольку ответчик не доказал наличие оснований, предусмотренных статьей 51 АПК РФ, то есть что вынесенный судебный акт может повлиять на права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью Домоуправляющая компания «Медвежья долина». Указанная организация являлась управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, до 01.07.2016, исковое требование заявлено о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за декабрь 2016 года.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Стороны заключили договор купли-продажи коммунальных ресурсов от 02.08.2016 № 33360, по условиям которого ресурсоснабжающая организация (истец) обязуется отпустить исполнителю (ответчику) тепловую энергию, а исполнитель – оплатить ее в предусмотренные договором сроки.

Согласно пункту 4.1 договора оплата за коммунальные ресурсы за расчетный период (месяц) по договору производится исполнителем ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Судом установлено, что названный договор действовал в спорный период.

Во исполнение условий договора ресурсоснабжающая организация в декабре 2016 года поставила исполнителю тепловую энергию на общую сумму 302 345 руб. 33 коп. В целях оплаты поставленного ресурса ответчику выставлен счет-фактура (л.д.28).

Ответчик поставленную истцом в спорный период тепловую энергию оплатил частично.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поданной тепловой энергии в полном объеме послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Предметом настоящего иска явилась задолженность за декабрь 2016 года по договору от 02.08.2016 №33 360 купли-продажи коммунальных ресурсов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В пункте 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из положений статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения договора допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

Факт отпуска тепловой энергии ответчику в спорный период, количество отпущенной тепловой энергии и наличие задолженности по оплате поставленного ресурса подтверждены материалами дела и ответчиком не опровергнуты.

Ответчик, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, не представил каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца о стоимости, объеме и качестве оказанных услуг, о размере задолженности за поставленную энергию, а также не представил доказательств уплаты имеющейся задолженности.

Довод ответчика об отсутствии его вины в нарушении обязательства со ссылкой на пункт 1 статьи 401 ГК РФ судом отклоняется, как не подтвержденный доказательствами и не освобождающий должника от оплаты задолженности.

В силу изложенного требование истца в части взыскания с ответчика 302 345 руб. 33 коп. задолженности признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине составляют 9 046 руб.91 коп., которые на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с товарищества собственников жилья «Долина М165-12» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нижновтеплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 302 345 руб. 33 коп. задолженности, а также 9 046 руб.91 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.Г. Окутин