Решение от 26 февраля 2018 г. по делу № А41-95941/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-95941/17
27 февраля 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 19 февраля 2018 года Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Сергеевой А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело № А41-95941/17 по исковому заявлению ООО "Вэлварт Интэкт" к ООО «ЖСК» о взыскании денежных средств

при участии сторон в судебном заседании согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "Вэлварт Интэкт" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском ООО «ЖСК» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 21.10.2015 № 2110 в размере 755 300 руб. 64 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 67 679 руб. 99 коп. за период с 07.09.2016 по 06.09.2017.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается по имеющимся документам в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

От ответчика возражений против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании не поступило, о возможности перехода к рассмотрению спора по существу стороны были извещены, в связи с чем суд с согласия истца и руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Отзыв на иск ответчиком не представлен.

Суд первой инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы искового заявления, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 21.10.2015 между ООО «ВЭЛВАРТ ИНТЭК» (далее Истец) в лице генерального директора ФИО2, действующего на основании Устава и ООО «Жуковская Строительная Компания» (далее Ответчик) в лице генерального директора ФИО3, действующего на основании Устава, был заключен договор услуг самосвальной техники

В соответствии с п. 1.1 Договора, Истец обязался оказать транспортные услуги строительной техники без экипажа, а Ответчик пользоваться оказанными услугами за плату.

В соответствии с п. 1.2 управление и техническая эксплуатация осуществляется работниками Истца.

Согласно Договора Истец оказал услуги Ответчику, что подтверждается подписанными обеими сторонами актами: № 29 от 31.08.2016г., № 30 от 23.09.2016г., № 31 от 30.09.2016г., № 36 от 35.10.2016г., № 37 от 09.11.2016г.

Стоимость оказанных услуг по указанным актам составила сумму в размере 755 300,64 рублей 64 копейки.

В соответствии с п. 3.2 Договора оплата услуг производится Ответчиком в течении 5(пять) банковских дней, чего Ответчиком сделано не было.

Ответчиком по настоящее время не перечислена сумма в размере 755 300,64 руб. 64 копейки.

19.09.2017 в адрес Ответчика направлена досудебная претензия. Согласно сайту «Почта России» 12.10.2017гданная претензия получена Ответчиком. Однако по прошествии срока указанного в претензии, Ответчиком не были предприняты какие либо действия на досудебное урегулирование спора. Законные требования выполнены не были.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит иск в остальной части подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт оказания услуг, их стоимость подтверждены достоверными и достаточными доказательствами и по существу ответчиком не оспорены. В рамках рассмотрения судом настоящего дела доказательств оплаты заявленной к взысканию суммы задолженности ответчик не представил. Факт наличия задолженности по оплате услуг и её размер какими-либо доказательствами не опровергнуты.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании задолженности по договору от 21.10.2015 № 2110 в размере 755 300 руб. 64 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнителем обязательств истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 67 679 руб. 99 коп. за период с 07.09.2016 по 06.09.2017.

Представленный истцом расчет размера процентов, начисленных за период соответствует положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям договора о порядке и сроке оплаты, ответчиком в не оспорен, признан арифметически верным.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЖСК» в пользу ООО "Вэлварт Интэкт" задолженность в размере

755 300 руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 67 679

руб. 99 коп., расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 19 460 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия решения в Десятый

Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

Судья А.С. Сергеева