Постановление от 8 августа 2024 г. по делу № А05-13538/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 августа 2024 года

Дело №

А05-13538/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Алешкевича О.А., Соколовой С.В.,

рассмотрев 07.08.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Полет» на определение Арбитражного суда Архангельской области от 26.01.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2024 по делу № А05-13538/2019,

у с т а н о в и л:

Администрация муниципального образования «Город Архангельск», адрес: 163000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Администрация), обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о понуждении товарищества собственников жилья «Полет», адрес: 163062, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Товарищество) организовать место накопления твердых коммунальных и крупногабаритных отходов для эксплуатации многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Спецавтохозяйство по уборке города», адрес: 163002, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, ООО «ЭкоИнтегратор», адрес: 163046, Архангельск, Поморская ул., д. 45, пом. 1-Н, ОГРН <***>, ИНН <***>, ООО «Индустрия», адрес: 163013, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>.

Решением суда первой инстанции от 23.06.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.10.2020 и постановлением кассационного суда от 27.01.2021, заявленные требования удовлетворены.

В порядке, предусмотренном статьей 319 АПК РФ, судом выдан исполнительный лист серии ФС 034509468, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 22247/21/29023-ИП, которому впоследствии присвоен № 124892/23/2923-ИП.

Товарищество обратилось с заявлением от 25.12.2023 о приостановлении исполнительного производства № 22247/21/29023-ИП до рассмотрения заявления о его прекращении.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено отделение судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, адрес: 163046, <...>.

Определением суда первой инстанции от 26.01.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.05.2024, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит определение от 26.01.2024 и постановление от 08.05.2024 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

По мнению подателя жалобы, суды не дали надлежащей оценки обстоятельствам данного дела, в связи с чем неправомерно отказали в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства № 22247/21/29023-ИП.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей для участия в нем не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статьей 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) определены как обязательные (часть 1), так и факультативные (часть 2) основания приостановления исполнительного производства, то есть установлены случаи, когда приостановление исполнительного производства является обязанностью суда, и случаи, когда приостановление исполнительного производства является его правом.

Арбитражный суд, рассматривающий заявление о приостановлении исполнительного производства, на основании обстоятельств дела определяет необходимость приостановления исполнительного производства с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

В данном случае суды, оценив приводимые Товариществом доводы, пришли к выводу, что заявленные им основания для приостановления исполнительного производства ни одному из условий, приведенных в статье 39 Закона № 229-ФЗ, не соответствуют.

Отказывая в удовлетворении заявления от 25.12.2023, суды указали, что Товариществом не приведены и документально не обоснованы обстоятельства, подтверждающие необходимость приостановления исполнительного производства. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания не согласиться с мотивированными выводами судов по рассмотренному вопросу.

Суд кассационной инстанции считает, что в настоящем случае вопрос о приостановлении исполнительного производства № 22247/21/29023-ИП разрешен судами с учетом характера спора, баланса интересов сторон и отсутствия существенных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также отсутствия предусмотренных статьей 39 Закона № 229-ФЗ оснований для приостановления судом исполнительного производства.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 26.01.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2024 по делу № А05-13538/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Полет» – без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

О.А. Алешкевич

С.В. Соколова