Решение от 21 января 2019 г. по делу № А46-14358/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-14358/2018
21 января 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2019 года. Полный текст решения изготовлен 21 января 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Храмцова К.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Анкор Девелопмент» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 629307, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Якиманка» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>)

при участии в деле третьего лица: общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Базис Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 629309, Ямало - Ненецкий автономный округ, г. новый Уренгой, м-н Советский, д. 6, корп. 1, кв. 16)

о взыскании 11 426 984 руб. 31 коп.,

и встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Якиманка» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Анкор Девелопмент» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 629307, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>)

о взыскании штрафа по договору аренды нежилых помещений № 107 от 30.12.2015 в размере 4 800 000 руб.

в заседании суда приняли участие:

от ООО «Анкор Девелопмент» – ФИО2 по доверенности от 10.07.2018 № 9,

от ООО «Якиманка» – ФИО3 по доверенности от 22.10.2018,

от третьего лица – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Анкор Девелопмент» (далее - ООО «Анкор Девелопмент», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало - Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Якиманка» (далее - ООО «Якиманка», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения № 107 от 30.12.2015 за период с 26.12.2017 по 24.01.2018 в размере 1 537 844 руб. 74 коп.; задолженности за бездоговорное использование нежилых помещений за период с 25.01.2018 по 16.03.2018 в размере 23 118 743 руб. 19 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 250 347 руб. 49 коп. за период с 25.01.2018 по 16.03.2018.

Определением Арбитражного суда Ямало - Ненецкого автономного округа от 11.05.2018 возбуждено производство по делу № А81-3461/2018.

Определением Арбитражного суда Ямало - Ненецкого автономного округа от 02.07.2018 дело по исковому заявлению ООО «Анкор Девелопмент» к ООО «Якиманка» о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения №107 от 30.12.2015, задолженности за бездоговорное использование нежилых помещений, процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 24 906 935 руб. 42 коп. - передано по подсудности в Арбитражный суд Омской области.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.08.2018 арбитражное дело №А81-3461/2018 принято к производству, ему присвоен номер А46-14358/2018.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Базис Групп» (далее – ООО ЧОП «Базис Групп», третье лицо).

До принятия итогового судебного акта истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования уточнил, произведя расчет исходя из ставки аренды, установленной договором аренды в редакции дополнительных соглашений, просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды нежилого помещения № 107 от 30.12.2015 за период с 26.12.2017 по 16.03.2018 в размере 11 567 543 руб. 35 коп. Уточнения приняты судом.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, указав, что в действиях истца по обращению в суд с иском о взыскании арендной платы усматривается злоупотребление правом по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, в свою очередь, в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявил встречный иск, в котором просит взыскать с ООО «Анкор Девелопмент» штраф по договору аренды нежилых помещений № 107 от 30.12.2015 в размере 4 800 000 руб., в том числе 1 800 000 руб. штрафа за ограничение доступа в арендуемые помещения в период с 09.02.2018 по 16.03.2018, 3 000 000 руб. штрафа за период закрытия МТРЦ «Солнечный» с 28.04.2018 по 26.06.2018.

Определением суда от 17.12.2018 встречный иск принят к производству арбитражного суда.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, встречные исковые требования считает необоснованными.

Представитель ответчика исковые требования не признал, заявленные по делу встречные исковые требования поддержал.

Треть лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило, в письменном отзыве указало на отсутствие со стороны ООО ЧОП «Базис Групп» действий по ограничению доступа арендаторов в помещения МТРЦ «Солнечный».

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

30 декабря 2015 года между ООО «Анкор Девелопмент» (арендодатель) и ООО «Якиманка» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 107, в соответствии с условиями которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное пользование (аренду): складские помещения, общей площадью 1 316,9 кв.м. (№ 152-156, № 158-184); торговое помещение, общей площадью 3 965 кв.м. (№ 188). Расположенные на 1 этаже в здании многофункционального торгово-развлекательного центра, находящегося по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, мкр. Донской (центр) с кадастровым номером 89:11:010209:960. Площадь нежилого помещения, передаваемого в аренду в соответствии с документами, выданными БТИ, составляет 5 281,9 кв.м. Неотъемлемой частью настоящего договора является поэтажный план с указанием нежилого помещения, передаваемого арендатору (приложение № 1), и акт приема-передачи нежилого помещения (приложение № 2). Размер арендной платы за пользование указанным в пункте 1.1 настоящего договора складским помещением составляет 280 руб. за 1 кв.м., за пользование торговым помещением составляет 413 руб. за 1 кв.м. в месяц. Общая сумма арендной платы составляет 2 006 277 руб. в месяц. В состав арендной платы включаются эксплуатационные и другие расходы (оплата за пользование водой, электроэнергией, теплоснабжение, водоотведение (канализация), уборка нежилых помещений, услуги охраны), а также все затраты по содержанию здания, в котором расположены арендуемое помещение. В том числе и затраты по охране окружающей среды. Стоимость указанных расходов составляет 350 руб. за 1 кв.м. Оплата производится ежемесячно путем перечисления арендатором суммы, указанной в п. 5.1. договора, на расчетный счет арендодателя. Оплата арендной платы за каждый последующий месяц производиться в текущем месяце до 28 числа. (пункты 1, 1.2, 5.1, 5.2, 5.4 договора).

Арендуемые помещения переданы ответчику по акту приема-передачи от 01.01.2016.

Дополнительным соглашением от 27.11.2017 к договору аренды нежилых помещений № 107 от 30.12.2015 стороны изменили предмет договора аренды. Согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 27.11.2017 общая площадь передаваемых в аренду помещений составляет 10 839,38 кв.м. Также указанным дополнительным соглашением стороны изменили размер арендной платы, изложив пункт 5.1. договора в следующей редакции: арендная плата состоит из двух частей: постоянной части арендной платы и переменной части арендной платы. Размер постоянной части платы за пользование указанными в пункте 1.1.1 договора складскими и подсобными помещениями составляет 280 руб. за 1 кв.м. в месяц, за пользование торговыми помещениями составляет 413 руб. за 1 кв.м. в месяц. Размер постоянной части арендной платы за пользование указанными в п. 1.1.2 договора торговыми помещениями составляет 1 200 руб. за 1 кв.м. в месяц. Размер постоянной части арендной платы за пользование указанными в п. 1.1.3 договора складскими и подсобными помещениями составляет 280 руб. за 1 кв.м. в месяц, за пользование торговыми помещениями составляет 1 200 руб. за 1 кв.м. в месяц. Размер постоянной части арендной платы за пользование указанными в п. 1.1.4 договора торговыми помещениями составляет 600 руб. за 1 кв.м. в месяц. Размер постоянной части арендной платы за пользование указанными в п. 1.1.5 договора торговыми помещениями составляет 800 руб. за 1 кв.м. в месяц. Размер постоянной части арендной платы за пользование указанными в п. 1.1.6 договора торговыми помещениями составляет 800 руб. за 1 кв.м. в месяц. Размер постоянной части арендной платы за пользование указанными в п. 1.1.7 договора торговыми помещениями составляет 800 руб. за 1 кв.м. в месяц. Размер постоянной части арендной платы за пользование указанными в п. 1.1.8 договора торговыми помещениями составляет 400 руб. за 1 кв.м. в месяц. Размер постоянной части арендной платы за пользование указанными в п. 1.1.9 договора торговыми помещениями составляет 400 руб. за 1 кв.м. в месяц. Размер постоянной части арендной платы за пользование указанными в п. 1.1.10 договора офисными помещениями составляет 400 руб. за 1 кв.м. в месяц. Общая сумма арендной платы составляет 4 327 131 руб.

Дополнительным соглашением от 01.10.2017 к договору аренды нежилых помещений № 107 от 30.12.2015 стороны изменили пункт 4.1.2 договора, установив обязанность арендодателя не создавать препятствий арендатору в правомерном использовании арендуемых помещений. В случае создания препятствий со стороны арендодателя в виде необеспечения бесперебойного функционирования переданных арендатору нежилых помещений, в том числе непредоставление коммунальных услуг, ограничение доступа в арендуемые нежилые помещения и тому подобное, арендодатель выплачивает арендатору штраф в размере 50 000 руб. за каждый день непредоставления услуг.

Кроме того, дополнительным соглашением от 01.10.2017 к договору аренды нежилых помещений № 107 от 30.12.2015 стороны изменили пункт 5.2 договора, изложив его в следующей редакции: в состав арендной платы включаются эксплуатационные и другие расходы (оплата за пользование водой, электроэнергией, оплата за теплоснабжение, водоотведение (канализация), за уборку нежилых помещений, за услуги охраны), а также все затраты по содержанию здания, в котором расположены арендуемые нежилые помещения, в том числе и затраты по охране окружающей среды.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.01.2018 по делу № А81-7027/2016 ООО «Анкор Девелопмент» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО4.

На основании положений пункта 3 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий ООО «Анкор Девелопмент» заявил об отказе от исполнения договора аренды нежилого помещения № 107 от 30.12.2015, направив 20.01.2018 в адрес арендатора соответствующее заявление, которое было получено ответчиком 24.01.2018.

Сославшись на то обстоятельство, что до настоящего времени арендуемые помещения ответчиком не возвращены, при этом ответчик свои обязательства по внесению арендных платежей исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем по расчету истца у ООО «Якиманка» образовалась задолженность в сумме 11 567 543 руб. 35 коп. за период с 26.12.2017 по 16.03.2018, истец обратился в суд с настоящим иском.

В свою очередь ООО «Якиманка» предъявило встречные исковые требования о взыскании с ООО «Анкор Девелопмент» штрафа по договору аренды нежилых помещений № 107 от 30.12.2015 в размере 4 800 000 руб., в том числе 1 800 000 руб. - за ограничение доступа в арендуемые помещения в период с 09.02.2018 по 16.03.2018, 3 000 000 руб. - за период закрытия МТРЦ «Солнечный» с 28.04.2018 по 26.06.2018.

В обоснование встречных исковых требований ООО «Якиманка» указывает, что, начиная с 09.02.2018 договор аренды со стороны арендодателя исполнялся ненадлежащим образом – осуществлялись воспрепятствование в пользовании нежилыми помещениями, письмом представителя конкурсного управляющего ООО «Анкор Девелопмент» от 07.12.2018 ООО ЧОП «Базис Групп» дано указание запретить ООО «Якиманка» и другим лицам доступ в офисные и складские помещения МТРЦ «Солнечный»; 09.02.2018 представителями конкурсного управляющего взломана дверь в офисные помещения, арендуемые ООО «Якиманка», на 4 этаже МТРЦ «Солнечный», доступ к офисным помещениям полностью закрыт. В связи с указанным, ООО «Якиманка», руководствуясь пунктом 4.1.2 договора в редакции дополнительного соглашения, начислило ООО «Анкор Девелопмент» штраф в сумме 1 800 000 руб. за ограничение доступа в арендуемые помещения в период с 09.02.2018 по 16.03.2018.

Кроме того, 28.04.2018 на основании определения Новоуренгойского городского суда по делу № 2-1488/2018 по заявлению прокурора города Нового Уренгоя по обеспечению иска в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Анкор Девелопмент» о запрете эксплуатации ТЦ «Солнечный» был выдан исполнительный лист о приостановлении эксплуатации торгово-развлекательного центра «Солнечный», расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, до вступления решения суда по указанному делу в законную силу.

17 мая 2018 года решением Новоуренгойского городского суда по делу № 2-1488/2018 удовлетворены требования Прокурора города Нового Уренгоя; ООО «Анкор Девелопмент» запрещена эксплуатация многофункционального торгово-развлекательного центра «Солнечный», расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, до полного фактического устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

При таких обстоятельствах, ООО «Якиманка», руководствуясь пунктом 4.1.2 договора в редакции дополнительного соглашения, начислило ООО «Анкор Девелопмент» штраф в сумме 3 000 000 руб. за период закрытия МТРЦ «Солнечный» с 28.04.2018 по 26.06.2018.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления ООО «Якиманка» встречных исковых требований о взыскании 4 800 000 руб. штрафа.

Оценивая доводы и возражения сторон по первоначальному и встречному иску суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, требования о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды нежилого помещения № 107 от 30.12.2015 за период с 26.12.2017 по 16.03.2018 в размере 11 567 543 руб. 35 коп. мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по уплате предусмотренных договором аренды платежей.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий ООО «Анкор Девелопмент» на основании положений пункта 3 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявил об отказе от исполнения договора аренды нежилого помещения № 107 от 30.12.2015.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

То обстоятельство, что отказ конкурсного управляющего ООО «Анкор Девелопмент» от исполнения договора аренды нежилого помещения № 107 от 30.12.2015 в настоящее время оспаривается в рамках дела № А46-10187/2018, не имеет правового значения для настоящего дела, поскольку в соответствии с положениями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации арендные платежи подлежат уплате арендатором до момента возврата арендованного имущества.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по арендным платежам за период с 26.12.2017 по 16.03.2018 составляет 11 567 543 руб. 35 коп.

Указанный расчет истца судом проверен и признан верным, прав ответчика не нарушает.

Доказательства оплаты ООО «Якиманка» задолженности по договору аренды нежилого помещения № 107 от 30.12.2015 в вышеуказанном размере в материалы дела не представлены, в связи с чем исковые требования как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклоняются.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд, арбитражный суд или третейский суд на основании пункта 2 вышеуказанной статьи с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, причиняющего вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

По смыслу вышеуказанных норм закона, лицом, ссылающимся на злоупотребление правом, должны быть представлены доказательства недобросовестного поведения лица (злоупотребления правом), чьи действия, формально опирающиеся на наличное право, нарушают права и охраняемые законом интересы другого лица.

Однако в рамках настоящего дела такие обстоятельства судом не установлены.

Встречные исковые требования ООО «Якиманка» суд полагает возможным удовлетворить частично, в связи со следующим.

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с пунктом 4.1.2 договора аренды нежилого помещения № 107 от 30.12.2015 (в редакции дополнительного соглашения от 01.10.2017) в случае создания препятствий со стороны арендодателя в виде необеспечения бесперебойного функционирования переданных арендатору нежилых помещений, в том числе непредоставление коммунальных услуг, ограничение доступа в арендуемые нежилые помещения и тому подобное, арендодатель выплачивает арендатору штраф в размере 50 000 руб. за каждый день непредоставления услуг.

Как указано выше, из материалов дела усматривается, что 28.04.2018 на основании определения Новоуренгойского городского суда по делу № 2-1488/2018 по заявлению Прокурора города Нового Уренгоя по обеспечению иска в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Анкор Девелопмент» о запрете эксплуатации ТЦ «Солнечный» был выдан исполнительный лист о приостановлении эксплуатации торгово-развлекательного центра «Солнечный», расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, до вступления решения суда по указанному делу в законную силу.

17 мая 2018 года решением Новоуренгойского городского суда по делу № 2-1488/2018 удовлетворены требования Прокурора города Нового Уренгоя; ООО «Анкор Девелопмент» запрещена эксплуатация многофункционального торгово-развлекательного центра «Солнечный», расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, до полного фактического устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

То обстоятельство, что МТРЦ «Солнечный» с 28.04.2018 не функционировал подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

При таких обстоятельствах, ООО «Якиманка», руководствуясь пунктом 4.1.2 договора в редакции дополнительного соглашения, правомерно начислило ООО «Анкор Девелопмент» штраф в сумме 3 000 000 руб. за период закрытия МТРЦ «Солнечный» с 28.04.2018 по 26.06.2018.

Доводы ООО «Анкор Девелопмент» о том, что истцом предпринимались меры для устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности в кратчайшие сроки, не могут быть приняты судом, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием для освобождения истца от ответственности, предусмотренной пунктом 4.1.2 договора.

Доводы ООО «Анкор Девелопмент» о ничтожности дополнительного соглашения от 01.10.2017 к договору аренды нежилого помещения № 107 от 30.12.2015 как зарегистрированного за неделю до открытия конкурсного производства и предусматривающего положения, ущемляющие интересы должника и его кредиторов, также отклоняются судом, поскольку доказательства того, что дополнительное соглашение нарушает требования закона и ущемляет интересы должника и его кредиторов, материалы дела не содержат.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Якиманка» в части взыскания с ООО «Анкор Девелопмент» штрафа в сумме 1 800 000 руб. за ограничение доступа в арендуемые помещения в период с 09.02.2018 по 16.03.2018 следует отказать ввиду следующего.

В обоснование встречных исковых требований о взыскании штрафа в сумме 1 800 000 руб. ООО «Якиманка» указывает, что, начиная с 09.02.2018 арендодателем осуществлялись препятствия в пользовании нежилыми помещениями, в подтверждение чего ООО «Якиманка» в материалы дела представлено письмо представителя конкурсного управляющего ООО «Анкор Девелопмент» от 07.12.2018, в котором ООО ЧОП «Базис Групп» дано указание запретить ООО «Якиманка» и другим лицам доступ в офисные и складские помещения МТРЦ «Солнечный»; 09.02.2018 представителями конкурсного управляющего взломана дверь в офисные помещения, арендуемые ООО «Якиманка», на 4 этаже МТРЦ «Солнечный», доступ к офисным помещениям полностью закрыт.

Вместе с тем, из представленного в материалы дела письма конкурсного управляющего ООО «Анкор Девелопмент» в адрес ООО ЧОП «Базис Групп» от 07.02.2018 не следует, что третьим лицом осуществлялись какие-либо реальные действия по запрету с 09.02.2018 допуска сотрудников ООО «Якиманка» в арендуемые помещения. Напротив, в письменном отзыве ООО ЧОП «Базис Групп» поясняет, что препятствий в пользовании арендатором помещениями в МТРЦ «Солнечный» им не чинилось, у ООО ЧОП «Базис Групп» отсутствуют полномочия по осуществлению таких действий.

Сам факт обращения ООО «Якиманка» в полицию, в подтверждение чего в материалы дела представлено письмо ОМВД России по г. Новый Уренгой от 29.03.2018, также не доказывает невозможность использовать арендуемые помещения на протяжении заявленного срока.

Представленные ООО «Якиманка» в подтверждение своей позиции об осуществлении ООО «Анкор Девелопмент» воспрепятствования в пользовании помещениями документы, в частности: письмо ООО «Якиманка» от 22.03.2018 в адрес ООО «СБ-групп», коллективная жалоба на действия конкурсного управляющего от 22.03.2018, обращение заместителя Прокурора города Новый Уренгой от 26.03.2018, письмо конкурсного управляющего от 22.06.2018, письмо ООО «Якиманка» от 25.06.2018, акт фиксации от 19.06.2018, акт об отключении электроэнергии от 27.06.2018, копия телеграммы от 28.06.2018 № 101, акт о недопуске от 29.06.2018, письмо ООО «Якиманка» от 29.06.2018, талон-уведомление от 29.09.2018 № 1190, определение Арбитражного суда Омской области от 03.07.2018 по делу №А46-10187/2018, акт о недопуске на арендованную территорию и ограничении разгрузочно-погрузочных работ от 04.07.2018, требование судебного пристава-исполнителя в адрес ООО ЧОП «Базис Групп», постановление о возбуждении исполнительного производства от 06.07.2018, копии телеграмм от 30.07.2018 № 401, № 301, № 201, № 501, акты фиксации от 01.08.2018, от 02.08.2018, от 01.10.2018, относятся к иному периоду период, отличному от заявленного во встречном иске.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении встречных исковых требований ООО «Якиманка» в остальной части следует отказать.

Предусмотренный частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации зачет первоначального и встречного исковых требований судом не проводится на основании пункта 8 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с нахождением ООО «Анкор Девелопмент» в процедуре конкурсного производства.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Анкор Девелопмент» удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Якиманка» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Анкор Девелопмент» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 629307, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) 11 567 543 руб. 35 коп. задолженности, а также 83 838 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Анкор Девелопмент» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 629307, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) из федерального бюджета 66 697 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 81 от 27.04.2018.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Якиманка» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анкор Девелопмент» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 629307, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Якиманка» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) 3 000 000 руб. штрафа.

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Якиманка» в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анкор Девелопмент» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 629307, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в доход федерального бюджета 38 000 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.


Судья К.В. Храмцов